Live T nghĩ thật may mắn khi cuộc phản kháng của các Vua nhà Nguyễn thất bại trước Pháp

Nguyvoky

Xamer mới lớn
Trước đây trong thời kỳ pháp thuộc,t được dạy cứ vua nhà Nguyễn nào có ý thân Pháp thì là vua phản động, hèn nhát, vua nào đấu tranh là auto yêu nước thương dân bla bla. Nhưng sau này t càng ngẫm thì càng thấy k hợp lý. Cái vấn đề VN đấu Pháp thì thua là chuyện sớm muộn do Phong kiến thì nó chỉ được đến thế, mạnh như nhà Thanh còn sml nữa là VN. Cái này đéo khác gì đời 2 đấm nhau với đời 4 thua là 100% chả qua def thêm được bao nhiêu năm thôi. Cái sai của các vua nhà Nguyễn t thấy chỉ là ko có tầm nhìn và đi kịp thời đại, k canh tân, học theo các nước tư bản, chứ còn giữ cái kiểu làm việc PK như này tổ chức kháng chiến chỉ làm hao hụt ngân khố khiến dân khổ hơn, lại còn làm chết vô số anh hào của đất nước-hại nhiều hơn lợi.
- ĐM thời nào rồi còn cần vương, ví như win thì sao?, thì vn lại về với cái bô lợn PK thêm trăm năm nữa ấy hả, thế thì thua đi cho được nhờ, để còn được đi lên 1 hình thái khác, chứ sống như thời PK khổ bỏ mẹ. Thêm vài vua như Hàm Nghi thì dân chỉ thêm thống khổ chứ được cái đéo gì. Cần Vương bản chất là gì, giúp vua lấy lại quyền lực vốn có chứ có phải giải phóng dân tộc đéo đâu. Hướng đi của cụ Phan vẫn là đúng đắn nhất-gần giống lối đi của vua Nhật, Nhật copy cách giao thương làm ăn và tổ chức quân đội và lý thuyết quân sự của đức. Bản chất vẫn có vua-thiên hoàng nhưng thực sự nó k khác gì 1 nhà nước tư bản quân phiệt. Chứ còn đặc mùi PK cầm cung nỏ dao kiếm đấu với súng pháo như mấy lão kia thì mút mùa k win nổi. Cách duy nhất để thoát cảnh nô lệ thì là âm thầm cử ngưởi sang những nước pt học hỏi mô hình xã hội và tổ chức quân đội của họ rồi về áp dụng cho mình thì may ra đánh đuổi được lũ Pháp
 
Tao chỉ cần tư duy thế này: Vĩ nhân là người giữ được bờ cõi, non nước nhưng người mở rộng được bờ cõi lại còn là vĩ nhân của các vĩ nhân.
Giữ là điều đương nhiên rồi, mở được để con cháu đời đời sau được hưởng thành quả mới là điều cần lưu vào sử sách.
 
Tao chỉ cần tư duy thế này: Vĩ nhân là người giữ được bờ cõi, non nước nhưng người mở rộng được bờ cõi lại còn là vĩ nhân của các vĩ nhân.
Giữ là điều đương nhiên rồi, mở được để con cháu đời đời sau được hưởng thành quả mới là điều cần lưu vào sử sách.
Ừ mày suy nghĩ giống tao nhưng mà bài này tao đang nói về 1 chủ đề khác
 
cơ bản là xã hội có tính đào thải thôi, cái gì yếu thì dần nó tự đào thải, còn nó k đào thải nghĩa là nó đang mạnh dù mày có cho là nó yếu đi chăng nữa
mày nói chuẩn r đấy, đoạn này là gần tận thế của đám phong kiến rồi, dấy binh khởi nghĩa chỉ khiến đất nước kiệt quệ hơn, dân chúng binh lính thêm thiệt mạng vô ích-đéo hiểu sao sử của lũ đỏ cứ đi cổ vũ, mà bản chất cũng chỉ là bảo vệ quyền lợi của vua chúa quan lại chứ phải vì dân đéo đâu
 
Mạnh được yếu thua, xã hội con người cũng không nằm ngoài nguyên tắc chọn lọc tự nhiên.
 
Trước đây trong thời kỳ pháp thuộc,t được dạy cứ vua nhà Nguyễn nào có ý thân Pháp thì là vua phản động, hèn nhát, vua nào đấu tranh là auto yêu nước thương dân bla bla. Nhưng sau này t càng ngẫm thì càng thấy k hợp lý. Cái vấn đề VN đấu Pháp thì thua là chuyện sớm muộn do Phong kiến thì nó chỉ được đến thế, mạnh như nhà Thanh còn sml nữa là VN. Cái này đéo khác gì đời 2 đấm nhau với đời 4 thua là 100% chả qua def thêm được bao nhiêu năm thôi. Cái sai của các vua nhà Nguyễn t thấy chỉ là ko có tầm nhìn và đi kịp thời đại, k canh tân, học theo các nước tư bản, chứ còn giữ cái kiểu làm việc PK như này tổ chức kháng chiến chỉ làm hao hụt ngân khố khiến dân khổ hơn, lại còn làm chết vô số anh hào của đất nước-hại nhiều hơn lợi.
- ĐM thời nào rồi còn cần vương, ví như win thì sao?, thì vn lại về với cái bô lợn PK thêm trăm năm nữa ấy hả, thế thì thua đi cho được nhờ, để còn được đi lên 1 hình thái khác, chứ sống như thời PK khổ bỏ mẹ. Thêm vài vua như Hàm Nghi thì dân chỉ thêm thống khổ chứ được cái đéo gì. Cần Vương bản chất là gì, giúp vua lấy lại quyền lực vốn có chứ có phải giải phóng dân tộc đéo đâu. Hướng đi của cụ Phan vẫn là đúng đắn nhất-gần giống lối đi của vua Nhật, Nhật copy cách giao thương làm ăn và tổ chức quân đội và lý thuyết quân sự của đức. Bản chất vẫn có vua-thiên hoàng nhưng thực sự nó k khác gì 1 nhà nước tư bản quân phiệt. Chứ còn đặc mùi PK cầm cung nỏ dao kiếm đấu với súng pháo như mấy lão kia thì mút mùa k win nổi. Cách duy nhất để thoát cảnh nô lệ thì là âm thầm cử ngưởi sang những nước pt học hỏi mô hình xã hội và tổ chức quân đội của họ rồi về áp dụng cho mình thì may ra đánh đuổi được lũ Pháp
Thời này súng đạn chưa tối tân như sau đó. Việc phản kháng là hoàn toàn có khả năng giành thắng lợi. Nhưng việc này đòi hỏi giai cấp lãnh đạo và quân đội phải tinh nhuệ, tắm máu leo thây ra mới chơi lại. Có điều cái này nhà Nguyễn không có. Quân lính bị ăn bớt ăn xén, lười biếng thao luyện, giới lãnh đạo thì ăn sung mặc sướng đã quen, giai cấp nông dân thì bất mãn sống khổ sở, không lấy đâu ra tinh thần. Nên chuyện thua là tất nhiên.
 
Cuối cùng ông Phan Bội Châu vẫn thất bại, phải đến khi ông Hồ ra nước ngoài tìm đồng minh và hứa đưa đất nước theo Cơm sườn mới thắng được Pháp.
 
Cuối cùng ông Phan Bội Châu vẫn thất bại, phải đến khi ông Hồ ra nước ngoài tìm đồng minh và hứa đưa đất nước theo Cơm sườn mới thắng được Pháp.
Thất bại là vì chọn copy nhật, mà đoạn đó nhật nó hoà hoãn êm đẹp vs pháp nên nó tống cổ hết người của cụ Phan về. Chứ khi đó pháp-nhật mà xích mích thì nhật nó lại chả huấn luyện cật lực cho cụ Phan
 
Cái địt mẹ mày, k lẽ sử đi cổ vũ cho ngoại xâm hả? Ngoại bang nó thương dân mình chắc, hay là nó coi mình như nô lệ, nó sang bắt dân mình làm, lấy tài nguyên của cải về làm giàu cho đất nước nó. Sử k cổ vũ tinh thần yêu nước để còn đánh đuổi chúng nó về thì mày mới đc ngồi gõ phím như hôm nay đấy.
Còn về thời thế thì điều đó là tất yếu, có vậy xã hội mới phát triển, tiến tới các hình thái như hiện tại. Phong kiến có tồn tại nữa thì cũng sẽ phải đổi thay để phù hợp thôi.
 
Thời này súng đạn chưa tối tân như sau đó. Việc phản kháng là hoàn toàn có khả năng giành thắng lợi. Nhưng việc này đòi hỏi giai cấp lãnh đạo và quân đội phải tinh nhuệ, tắm máu leo thây ra mới chơi lại. Có điều cái này nhà Nguyễn không có. Quân lính bị ăn bớt ăn xén, lười biếng thao luyện, giới lãnh đạo thì ăn sung mặc sướng đã quen, giai cấp nông dân thì bất mãn sống khổ sở, không lấy đâu ra tinh thần. Nên chuyện thua là tất nhiên.
vãi lol có khả năng, đéo có 1 cửa nào luôn, mày đọc sử của cảng nhiều quá r đó
 
Thời này súng đạn chưa tối tân như sau đó. Việc phản kháng là hoàn toàn có khả năng giành thắng lợi. Nhưng việc này đòi hỏi giai cấp lãnh đạo và quân đội phải tinh nhuệ, tắm máu leo thây ra mới chơi lại. Có điều cái này nhà Nguyễn không có. Quân lính bị ăn bớt ăn xén, lười biếng thao luyện, giới lãnh đạo thì ăn sung mặc sướng đã quen, giai cấp nông dân thì bất mãn sống khổ sở, không lấy đâu ra tinh thần. Nên chuyện thua là tất nhiên.
Lịch sử đất nước này vào Tàu có chung 1 điểm là sau khi hết thời chiến thì bọn cầm quyền đều sẽ suy thoái, chính quyền trung ương sẽ làm yếu đi lực lượng quân đội để không cho làm phản. Sau thời kỳ lập quốc là bọn ở trên luôn lo sợ quân đội làm phản nên luôn dùng lợi ích để mua chuộc đám chỉ huy bảo vệ chính quyền đồng thời làm suy yếu quân đội.
 
Lịch sử đất nước này vào Tàu có chung 1 điểm là sau khi hết thời chiến thì bọn cầm quyền đều sẽ suy thoái, chính quyền trung ương sẽ làm yếu đi lực lượng quân đội để không cho làm phản. Sau thời kỳ lập quốc là bọn ở trên luôn lo sợ quân đội làm phản nên luôn dùng lợi ích để mua chuộc đám chỉ huy bảo vệ chính quyền đồng thời làm suy yếu quân đội.
1 đội quân PK đéo thể đánh bại 1 đội quân tư bản dù đông gấp 5 gấp 10, def được vài trận là giỏi lắm rồi
 
Nếu quân phong kiến mà may thắng vài trận thì cũng thua thôi vì cái tư tưởng Nho giáo ung thư của xã hội do mấy thằng Nho sĩ lãnh đạo, nếu có thắng thì mấy ông kỹ sư chế súng như Cao Thắng cũng bi đám nho sĩ đè đầu rồi khinh như chó thôi thì làm sao mà phát triển được.
Trong khi bên kia bọn Tây trọng những người có phát kiến, đi đầu còn bên Tàu, Việt trọng mấy thằng nho sĩ giỏi nói phét, bày kế hại nhau thì có con cặc mà đòi đánh thắng Tây lúc đó. Chính những cải cách ông Nguyễn Trường Tộ đề nghị bị đám Nho sĩ phản bác đầu tiên vì mất quyền lợi chúng nó, 1% đám biết chữ lúc đó đồng lòng cải cách con cặc vì chúng nó học chữ cốt làm quan, để đè đầu dân, vinh quy bái tổ, để ngạo nghễ,.... mà phải đổi sang thi cái khác nên chúng nó đéo chịu.
 
Trật tự ngàn năm của xã hội đám Nho sĩ đặt ra là Sĩ - Nông - Công - Thương. Biết được mấy chữ Tàu là tự nhận vào giai cấp kẻ sĩ nên ăn trên ngồi trốc thiên hạ thì có con cặc mà bọn nho sĩ chịu thay đổi nếu không có Pháp vào.
 
Sửa lần cuối:
Cuối cùng ông Phan Bội Châu vẫn thất bại, phải đến khi ông Hồ ra nước ngoài tìm đồng minh và hứa đưa đất nước theo Cơm sườn mới thắng được Pháp.
CS Pháp là Founder của Cs thế giới, nhưng CEO của CS lại là Nga, nơi có cuộc cách mạng tháng 10 vĩ đại. Nhưng bản chất Cs nó xuất phát từ Pháp. Chẳng phải NAQ sang Pháp rồi đc đề cử sang Nga dự ĐH Đảng sao. Nên mọi việc chung quy lại cũng tại tụi Pháp..
 
Tự Đức mà nghe Tộ cải cách thì sụp còn nhanh hơn nhiều
Vì cải cách của Tộ chỉ là phần ngọn
Và Tự Đức đã mất khả năng kiểm soát các tướng rồi
Tự Đức đéo nghe lời được vì 1% dân số biết chữ đều là đám Nho sĩ không bao giờ chịu thay đổi cái trật tự Sĩ - Công - Nông - Thương cả ngàn năm cho bọn nó quyền ăn trên ngồi trốc. Tự Đức mà làm mất quyền lợi chúng nó là toàn bộ bá quan văn võ treo cổ Tự Đức lên.
 
Mày nói cũng có lý.cần vương thành công lại chế độ vua chúa nữa thì ăn lồn.nhưng dù gì đánh giặc ngoại xâm phải cổ vũ.trả nhẽ bảo toàn dân buông súng đầu hàng khi giặc đến...thì lại giống bọn súc vật ủng hộ nga kêu ucai đầu hàng cho dân đỡ khổ.
 
Trước đây trong thời kỳ pháp thuộc,t được dạy cứ vua nhà Nguyễn nào có ý thân Pháp thì là vua phản động, hèn nhát, vua nào đấu tranh là auto yêu nước thương dân bla bla. Nhưng sau này t càng ngẫm thì càng thấy k hợp lý. Cái vấn đề VN đấu Pháp thì thua là chuyện sớm muộn do Phong kiến thì nó chỉ được đến thế, mạnh như nhà Thanh còn sml nữa là VN. Cái này đéo khác gì đời 2 đấm nhau với đời 4 thua là 100% chả qua def thêm được bao nhiêu năm thôi. Cái sai của các vua nhà Nguyễn t thấy chỉ là ko có tầm nhìn và đi kịp thời đại, k canh tân, học theo các nước tư bản, chứ còn giữ cái kiểu làm việc PK như này tổ chức kháng chiến chỉ làm hao hụt ngân khố khiến dân khổ hơn, lại còn làm chết vô số anh hào của đất nước-hại nhiều hơn lợi.
- ĐM thời nào rồi còn cần vương, ví như win thì sao?, thì vn lại về với cái bô lợn PK thêm trăm năm nữa ấy hả, thế thì thua đi cho được nhờ, để còn được đi lên 1 hình thái khác, chứ sống như thời PK khổ bỏ mẹ. Thêm vài vua như Hàm Nghi thì dân chỉ thêm thống khổ chứ được cái đéo gì. Cần Vương bản chất là gì, giúp vua lấy lại quyền lực vốn có chứ có phải giải phóng dân tộc đéo đâu. Hướng đi của cụ Phan vẫn là đúng đắn nhất-gần giống lối đi của vua Nhật, Nhật copy cách giao thương làm ăn và tổ chức quân đội và lý thuyết quân sự của đức. Bản chất vẫn có vua-thiên hoàng nhưng thực sự nó k khác gì 1 nhà nước tư bản quân phiệt. Chứ còn đặc mùi PK cầm cung nỏ dao kiếm đấu với súng pháo như mấy lão kia thì mút mùa k win nổi. Cách duy nhất để thoát cảnh nô lệ thì là âm thầm cử ngưởi sang những nước pt học hỏi mô hình xã hội và tổ chức quân đội của họ rồi về áp dụng cho mình thì may ra đánh đuổi được lũ Pháp
Đã sẵn sàng bán nước cầu vinh, thì tml bán gia đình cũng nhanh thôi.
Đành rằng có một số điểm tích cực khi Pháp xâm lược thành công. Nhưng điểm tiêu cực nó còn nhiều hơn.
Nếu thời đó Việt Nam may mắn có minh quân, thì hên xui còn mạnh hơn bây giờ. Bản chất của bọn đế quốc là nó muốn thuần phục và khai thác nước thuộc địa. Cương không đúng cách là nó cho ra bã ngay.
 
Trước đây trong thời kỳ pháp thuộc,t được dạy cứ vua nhà Nguyễn nào có ý thân Pháp thì là vua phản động, hèn nhát, vua nào đấu tranh là auto yêu nước thương dân bla bla. Nhưng sau này t càng ngẫm thì càng thấy k hợp lý. Cái vấn đề VN đấu Pháp thì thua là chuyện sớm muộn do Phong kiến thì nó chỉ được đến thế, mạnh như nhà Thanh còn sml nữa là VN. Cái này đéo khác gì đời 2 đấm nhau với đời 4 thua là 100% chả qua def thêm được bao nhiêu năm thôi. Cái sai của các vua nhà Nguyễn t thấy chỉ là ko có tầm nhìn và đi kịp thời đại, k canh tân, học theo các nước tư bản, chứ còn giữ cái kiểu làm việc PK như này tổ chức kháng chiến chỉ làm hao hụt ngân khố khiến dân khổ hơn, lại còn làm chết vô số anh hào của đất nước-hại nhiều hơn lợi.
- ĐM thời nào rồi còn cần vương, ví như win thì sao?, thì vn lại về với cái bô lợn PK thêm trăm năm nữa ấy hả, thế thì thua đi cho được nhờ, để còn được đi lên 1 hình thái khác, chứ sống như thời PK khổ bỏ mẹ. Thêm vài vua như Hàm Nghi thì dân chỉ thêm thống khổ chứ được cái đéo gì. Cần Vương bản chất là gì, giúp vua lấy lại quyền lực vốn có chứ có phải giải phóng dân tộc đéo đâu. Hướng đi của cụ Phan vẫn là đúng đắn nhất-gần giống lối đi của vua Nhật, Nhật copy cách giao thương làm ăn và tổ chức quân đội và lý thuyết quân sự của đức. Bản chất vẫn có vua-thiên hoàng nhưng thực sự nó k khác gì 1 nhà nước tư bản quân phiệt. Chứ còn đặc mùi PK cầm cung nỏ dao kiếm đấu với súng pháo như mấy lão kia thì mút mùa k win nổi. Cách duy nhất để thoát cảnh nô lệ thì là âm thầm cử ngưởi sang những nước pt học hỏi mô hình xã hội và tổ chức quân đội của họ rồi về áp dụng cho mình thì may ra đánh đuổi được lũ Pháp
tao đéo biết thế nào nhưng thân với thằng Pháp thì chả được cái đéo gì chỉ bị kìm kẹp và khổ sở. Nhất là lúc đó thằng Pháp nó đang tham chiến ở thế chiến 1 và 2. Nó khai thác đéo còn cái gì ở đất nước này luôn.
2 là mày nhìn sang mấy thằng châu phi bây giờ ấy? Thấy ko? thời này rồi mà nó còn thực dân kiểu đó thì nghĩ sướng cái gì?
 
Trước đây trong thời kỳ pháp thuộc,t được dạy cứ vua nhà Nguyễn nào có ý thân Pháp thì là vua phản động, hèn nhát, vua nào đấu tranh là auto yêu nước thương dân bla bla. Nhưng sau này t càng ngẫm thì càng thấy k hợp lý. Cái vấn đề VN đấu Pháp thì thua là chuyện sớm muộn do Phong kiến thì nó chỉ được đến thế, mạnh như nhà Thanh còn sml nữa là VN. Cái này đéo khác gì đời 2 đấm nhau với đời 4 thua là 100% chả qua def thêm được bao nhiêu năm thôi. Cái sai của các vua nhà Nguyễn t thấy chỉ là ko có tầm nhìn và đi kịp thời đại, k canh tân, học theo các nước tư bản, chứ còn giữ cái kiểu làm việc PK như này tổ chức kháng chiến chỉ làm hao hụt ngân khố khiến dân khổ hơn, lại còn làm chết vô số anh hào của đất nước-hại nhiều hơn lợi.
- ĐM thời nào rồi còn cần vương, ví như win thì sao?, thì vn lại về với cái bô lợn PK thêm trăm năm nữa ấy hả, thế thì thua đi cho được nhờ, để còn được đi lên 1 hình thái khác, chứ sống như thời PK khổ bỏ mẹ. Thêm vài vua như Hàm Nghi thì dân chỉ thêm thống khổ chứ được cái đéo gì. Cần Vương bản chất là gì, giúp vua lấy lại quyền lực vốn có chứ có phải giải phóng dân tộc đéo đâu. Hướng đi của cụ Phan vẫn là đúng đắn nhất-gần giống lối đi của vua Nhật, Nhật copy cách giao thương làm ăn và tổ chức quân đội và lý thuyết quân sự của đức. Bản chất vẫn có vua-thiên hoàng nhưng thực sự nó k khác gì 1 nhà nước tư bản quân phiệt. Chứ còn đặc mùi PK cầm cung nỏ dao kiếm đấu với súng pháo như mấy lão kia thì mút mùa k win nổi. Cách duy nhất để thoát cảnh nô lệ thì là âm thầm cử ngưởi sang những nước pt học hỏi mô hình xã hội và tổ chức quân đội của họ rồi về áp dụng cho mình thì may ra đánh đuổi được lũ Pháp
Phan Bội Châu đáng lẽ đã đưa đất nước đi lên sánh vai ngang Nhật nếu như không bị thằng Quốc phản :feel_good:
 
Phan Bội Châu khác đéo gì mấy ông cần vương
Cũng tôn phò Cường Để làm vua
Thực ra người giỏi nhất lúc đó là Phan Chu Trinh
Chủ thuyết của ông ấy mới đúng nhất
đúng mà không đánh đuổi được pháp
 
tao đéo biết thế nào nhưng thân với thằng Pháp thì chả được cái đéo gì chỉ bị kìm kẹp và khổ sở. Nhất là lúc đó thằng Pháp nó đang tham chiến ở thế chiến 1 và 2. Nó khai thác đéo còn cái gì ở đất nước này luôn.
2 là mày nhìn sang mấy thằng châu phi bây giờ ấy? Thấy ko? thời này rồi mà nó còn thực dân kiểu đó thì nghĩ sướng cái gì?
mày ngu và đéo hiểu chút sử nào, còn so vs bọn phi châu chứ
 
Top