Tại sao dân chủ = diệt vong

akemitran99:

Bài này là ý kiến cá nhân của tao, ko bàn về một quốc gia cụ thể nào cả.

Giả sử một đất nước có 0.1% là tinh hoa (năm trong tay quyền/tiền/kiến thức), 9.9% là trí thức (học hết đại học hoặc cao hơn), 20% là lao động công nghiệp (học hết cao đẳng) 70% là lao động nông nghiệp (học hết cấp 3 hoặc cấp 2). Thì khi lấy phiếu bầu dân chủ, sẽ xảy ra tình huống 90% đéo thể phân biệt đc đâu là lãnh đạo giỏi và tốt, có thể chỉ bầu được một thằng ba hoa chích chòe giỏi nổ mà thôi, nhất là mấy thằng phông bạt hay lấy lòng dân, chưa kể đến các thế lực nước ngoài vốn có trí tuệ gấp 10 lần đất nước (giả sử), sẽ dùng công nghệ cao, mưu cao để làm ảnh hưởng đến tư tưởng của phần lớn dân chúng. Vì 90% dân chúng được đào tạo chỉ đủ để đi làm thuê, kiếm đủ bữa ăn qua ngày, thậm chí còn chưa bao giờ sờ đến kinh tế vĩ mô chưa nói đến triết học ...

Vậy dân chủ tức là thiểu số phục tùng đa số, tương đương với 10% thằng khôn phục tùng 90% thằng ngu, nên sớm muộn cũng đi đến diệt vong. Suy ra chế độ nào cũng cần đến một giai cấp "quý tộc" tài giỏi, giàu có, quyền lực, quyết đoán để cai trị đất nước. Dân chủ thực chất chỉ là một mục tiêu, một tấm bình phong để số đông cảm giác như mình đang điều khiển đất nước mà thôi.

Bấm để mở rộng...

Phuocnguyen2109:

Haiz ý mày là mày ủng hộ đám độc tài hả

Bấm để mở rộng...

Nguyen_Xuan_Phuc:

ngu. nâng cao trí thức cho dân -> dân giàu -> khỏi cần người làm những công việc nặng, nguy hiểm = thay bằng robot làm hết
như Sing ấy, ngta dậy con làm chủ k thôi à

Bấm để mở rộng...

Godsent:

Mày có biết đây là chỗ nào mà dùng giọng điệu ntn để nhồi sọ ko sang mấy page comcom, trắng tv, beat, theanh,… mà giữ bọn bò đỏ ko bọn nó chuyển hoá hết thành phản động đấy.
Tao đánh lô trượt tao tự trách mình nhưng lần sau tao vẫn sẽ cầm tiền đi tự ghi chứ đéo nhờ thằng nào chọn hộ. Dân “ngu” theo giọng điệu của mày cũng thế dân nó được bỏ phiếu dân chủ tự do dù chọn nhầm chọn sai cũng ko ai oán thán cả. Mà 1 thằng ngu như mày tuổi gì đòi phán xét dân số, cái % nhỏ tinh hoa của mày chắc là bọn UV Twđ rồi bọn đó tao xếp hạng dốt nát phá hoại nhé

Bấm để mở rộng...

akemitran99:

Cái này là tao đọc trong 1 quyển sách triết, sau thấy đúng thì tao thừa nhận thôi. Ko phải tao tự nghĩ ra.

Aristote vẫn cho rằng chế độ dân chủ không bằng chế độ quý tộc. Ông không chấp nhận nguyên tắc bình đẳng trong chế độ dân chủ. Ông cho rằng mọi người có thể bình đẳng trên một vài phương diện nhưng không thể bình đẳng trên tất cả mọi phương diện. Ông sợ rằng trong chế độ dân chủ các phần tử sáng suốt sẽ bị hy sinh cho quyền lợi của đa số. Ông còn sợ rằng một thiểu số sẽ nấp sau đa số mà thao túng chính trường. Vì lẽ đó, ông vẫn chủ trương rằng chỉ nên trao quyền đầu phiếu cho những kẻ sáng suốt. Ông muốn có một sự dung hoà giữa 2 chế độ dân chủ và quý tộc. Một nền cai trị theo hiến pháp hình như là câu trả lời cho giải pháp dung hoà nói trên. Chúng ta cần phải tìm hiểu thế nào là một hiến pháp tốt đẹp nhất cho hầu hết các quốc gia, thế nào là đời sống lý tưởng nhất cho hầu hết các công dân. Chúng ta không nên đặt những tiêu chuẩn quá cao hoặc chủ trương một nền giáo dục quá lý tưởng, chỉ một số ít người theo kịp. Trái lại cần phải đặt những tiêu chuẩn trung bình khiến cho đại đa số dân chúng có thể đạt được dễ dàng. Cần dựa vào những lực lượng muốn duy trì hiến pháp. Lực lượng này không thể gồm toàn dân chúng, hoặc những kẻ có của cải, hoặc những quân nhân, hoặc những công chức mà phải bao gồm tất cả những thành phần kể trên. Lực lượng nòng cốt phải được tìm thấy ở giai cấp trung lưu.

Platon phàn nàn rằng đối với một việc nhỏ như việc đóng giày, người ta còn phải lựa chọn những người thợ chuyên môn, tại sao trong lãnh vực chính trị là một lãnh vực trọng đại, người ta có thể tin tưởng rằng bất cứ kẻ nào chiếm được nhiều phiếu đều biết cách trị nước an dân. Khi chúng ta bị bệnh, chúng ta mời đến một y sĩ lành nghề đã trải qua nhiều năm đèn sách và thực tập, chúng ta không mời những y sĩ đẹp trai nhất hoặc những y sĩ miệng lưỡi nhất. Thế thì tại sao khi quốc gia lâm nguy, chúng ta không tìm đến những người khôn ngoan nhất, đức hạnh nhất? Tìm ra một phương pháp để loại bỏ bọn bất tài và bịp bợm ra khỏi chính phủ, chọn lựa những kẻ tài cao đức trọng, đó là vấn đề chính của triết lý chính trị.

Bình đẳng và dân chủ là phản lại luật đào thải và sống còn; không phải là quần chúng mà chính thiên tài mới là cùng đích của tiến hoá; không phải “công bằng” mà chính quyền lực mới là trọng tài của mọi cuộc phân tranh và mọi số phận – Friedrich Nietzsche nghĩ thế.

Bấm để mở rộng...

Godsent:

Ăn chửi lúc nữa mày lại lòi ra giọng điệu bò đỏ như mấy pic khác ngay thôi nếu mày trích dẫn được điều gì đó ở hiến pháp mỹ gần 300 năm vẫn nguyên giá trị dùng đến hiện tại. thì tao nghe còn các lý luận chính trị khác thì mang về cho con cháu mày đọc với nhau nhé, thời đại thế giới trọng thực lực ,trọng sức mạnh nền kt chứ loại mày theo ông củ lá mở mõm ra là lý luận thì đất nước này đéo đi lên cnxh được đâu

Bấm để mở rộng...

akemitran99:

Platon phàn nàn rằng đối với một việc nhỏ như việc đóng giày, người ta còn phải lựa chọn những người thợ chuyên môn, tại sao trong lãnh vực chính trị là một lãnh vực trọng đại, người ta có thể tin tưởng rằng bất cứ kẻ nào chiếm được nhiều phiếu đều biết cách trị nước an dân. Khi chúng ta bị bệnh, chúng ta mời đến một y sĩ lành nghề đã trải qua nhiều năm đèn sách và thực tập, chúng ta không mời những y sĩ đẹp trai nhất hoặc những y sĩ miệng lưỡi nhất. Thế thì tại sao khi quốc gia lâm nguy, chúng ta không tìm đến những người khôn ngoan nhất, đức hạnh nhất? Tìm ra một phương pháp để loại bỏ bọn bất tài và bịp bợm ra khỏi chính phủ, chọn lựa những kẻ tài cao đức trọng, đó là vấn đề chính của triết lý chính trị.

Bấm để mở rộng...

akemitran99:

Đế chế la mã tồn tại gần 1500 năm, việc tồn tại lâu ko khẳng định điều gì cả. Chế độ dân chủ không hoàn toàn của Mỹ chắc gì ko bị thay thế bởi một chế độ khác.

Bấm để mở rộng...