Có Video Tại sao ông Thích Thông Lạc đắc alahan , nhưng lại không biết được giờ mất , chết không có xá lợi ?

vuacuaxam:

Tao thả vào Grok cho nó phản biện để giải trí, tao ko quan tâm tới vấn đề tôn giáo này nhé:

### Phản Biện Ý Kiến Chọn Kitô Giáo Công Giáo Dựa Trên Ba Tiêu Chí

Cảm ơn bạn đã chia sẻ ý kiến này một cách rõ ràng và có cấu trúc. Việc chọn một tôn giáo duy nhất dựa trên ba tiêu chí bạn đề ra – bằng chứng lịch sử, truyền thống nối tiếp, và giá trị nhân văn – là một cách tiếp cận hợp lý để đánh giá khách quan. Tuy nhiên, tôi sẽ phản biện lại lựa chọn Kitô giáo Công giáo (Catholicism) một cách sâu sắc và chi tiết, dựa trên phân tích phê phán từ các nguồn học thuật và lịch sử đáng tin cậy. Tôi không phủ nhận những đóng góp tích cực của Công giáo, nhưng sẽ chỉ ra những điểm yếu nội tại trong từng tiêu chí, đồng thời so sánh với các lựa chọn khác bạn đề cập (Chính Thống giáo, Hồi giáo, Phật giáo, Do Thái giáo). Phản biện này nhằm làm rõ rằng Công giáo không phải là lựa chọn "vững chắc nhất" nếu chúng ta ưu tiên tính khách quan, mà có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chủ quan như văn hóa phương Tây hoặc thiên kiến truyền thống.

Tôi sẽ phân tích từng tiêu chí, sử dụng dữ liệu lịch sử và phê phán để thách thức các lập luận của bạn, sau đó so sánh tổng thể. Cuối cùng, tôi sẽ đề xuất một góc nhìn thay thế để "gửi gắm niềm tin" – không nhất thiết là một tôn giáo cụ thể, mà là sự cân nhắc kỹ lưỡng hơn về tính không chắc chắn của tất cả các hệ thống tín ngưỡng.

#### 1. Bằng Chứng Lịch Sử: Không "Rất Sớm" Và Thiếu Độ Tin Cậy Cao Như Được Mô Tả
Bạn nhấn mạnh rằng các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép "rất sớm" (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm), và có đối chiếu với sử gia ngoài đạo như Josephus hay Tacitus. Điều này nghe có vẻ thuyết phục ban đầu, nhưng khi đào sâu vào phê phán học thuật, chúng ta thấy bằng chứng này yếu hơn nhiều so với tuyên bố, và không vượt trội hơn các tôn giáo khác.

- **Vấn Đề Với Dating Của Tân Ước**: Phản hồi của ChatGPT bạn trích dẫn (về P52, P46, v.v.) dựa trên các bản thảo sớm nhất từ thế kỷ II (khoảng 125-200 SCN), không phải thế kỷ I như bạn ngụ ý. Học giả phê phán chỉ ra rằng không có bản thảo Tân Ước nào từ thế kỷ I tồn tại – sớm nhất là P52 (~125 SCN), và ngay cả dating này cũng bị tranh cãi, với một số nghiên cứu gợi ý muộn hơn. Các thư Phaolô (49-67 SCN) là sớm nhất, nhưng chúng chỉ đề cập gián tiếp đến Giêsu như một nhân vật thần học, không phải lịch sử chi tiết (không mô tả thập giá hay phục sinh cụ thể). Các Tin Mừng (Máccô ~70 SCN, Mátthêu/Luca ~80-90 SCN, Gioan ~90-100 SCN) được viết sau sự kiện 40-70 năm, và nhiều học giả cho rằng chúng phản ánh bối cảnh hậu-Phục Sinh, với các yếu tố huyền thoại được thêm vào qua truyền khẩu. Ví dụ, dự đoán phá hủy Đền Thờ (Máccô 13) được cho là "prophecy historicized" – tức viết sau sự kiện 70 SCN để làm cho Giêsu trông tiên tri. Không có bằng chứng đương thời từ thế kỷ I ngoài Kitô giáo xác nhận các sự kiện cốt lõi như phục sinh; Tacitus (115 SCN) chỉ đề cập "Christus" bị hành quyết dưới Pilate như một sự kiện mơ hồ, không chi tiết, và Josephus (93 SCN) có đoạn về Giêsu bị nghi ngờ là nội suy sau (interpolation) bởi Kitô hữu sau này.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Hồi Giáo**: Bạn nói "ít bằng chứng ngoài Qur’an và Hadith sớm bằng Kitô giáo", nhưng thực tế ngược lại. Muhammad sống vào thế kỷ VII (570-632 SCN), và các tài liệu ngoài đạo (như Doctrina Jacobi, ~634 SCN) đề cập ông chỉ vài năm sau cái chết, sớm hơn khoảng cách 40-70 năm của Kitô giáo. Qur’an được biên soạn trong đời ông và con gái, với chuỗi truyền khẩu (isnad) được kiểm chứng nghiêm ngặt hơn truyền khẩu Kitô giáo. Các sử gia như Ibn Ishaq (sớm thế kỷ VIII) cung cấp tiểu sử chi tiết hơn về Muhammad so với Giêsu.
- **Phật Giáo**: Bạn cho rằng "bằng chứng lịch sử không mạnh bằng (nhiều truyền khẩu)", nhưng các nguồn như Dhammapada và kinh điển Pali được biên soạn chỉ 100-200 năm sau Phật (khoảng 400-500 TCN), với bằng chứng khảo cổ (cột Ashoka, ~250 TCN) xác nhận sự tồn tại của Siddhartha Gautama như một nhà cải cách xã hội. Một số học giả thậm chí lập luận rằng bằng chứng lịch sử cho Phật "tốt hơn" Giêsu vì có tài liệu đương thời từ Ấn Độ cổ đại, trong khi Kitô giáo thiếu điều này.
- **Do Thái Giáo**: Bằng chứng Torah và các tiên tri (như Isaiah) từ thế kỷ VI TCN, với Dead Sea Scrolls (~200 TCN-70 SCN) xác nhận tính liên tục, mạnh hơn Tân Ước về độ cổ xưa.
- **Chính Thống Giáo**: Giống Công giáo, chia sẻ cùng bằng chứng Tân Ước, nên không khác biệt.

Tóm lại, bằng chứng lịch sử của Công giáo không "vững" như bạn nghĩ – nó dựa trên dating chủ quan và thiếu xác nhận đương thời, kém hơn Hồi giáo về khoảng cách thời gian và Phật giáo về khảo cổ.

#### 2. Truyền Thống Nối Tiếp: Apostolic Succession Là Một "Thần Thoại" Được Xây Dựng Sau, Không Liên Tục Như Tuyên Bố
Bạn ca ngợi "apostolic succession" (chuỗi giám mục từ tông đồ) và "tổ chức trung ương (Tòa Thánh) chưa bao giờ gián đoạn hơn 2000 năm". Đây là lập luận cổ điển của Công giáo, nhưng phê phán lịch sử cho thấy đây là khái niệm phát triển muộn, không có cơ sở Kinh Thánh rõ ràng, và đầy gián đoạn.

- **Phê Phán Apostolic Succession**: Kinh Thánh không đề cập trực tiếp đến "chuỗi giám mục" – các đoạn như 2 Tim 2:2 chỉ nói truyền giáo lý, không phải chức vị kế thừa. Khái niệm này xuất hiện muộn: Ignatius (~110 SCN) là trích dẫn sớm nhất, nhưng Giáo hội sơ khai (thế kỷ I-II) là cộng đồng phi tập trung, không có "giám mục trung ương". Các sử gia như Eusebius ghi nhận nhiều "giám mục" song song ở Rôma, không phải dòng duy nhất. Đại ly giáo Đông-Tây (1054) chứng minh sự gián đoạn: Chính Thống giáo claim succession riêng, từ Constantinople, và cả hai đều tranh cãi ai là "true" (ví dụ, Công giáo coi Orthodox valid nhưng thiếu papal primacy). Hơn nữa, các scandal như bán chức tước (simony) thế kỷ X-XI và Avignon Papacy (1309-1377) làm gián đoạn "trung ương" – có lúc ba giáo hoàng cùng tồn tại. Protestant và sử gia phê phán gọi đây là "false doctrine", vì nó dựa trên truyền thống hậu Kinh Thánh hơn là lịch sử liên tục.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Mạnh tương đương, thậm chí mạnh hơn về tính phi tập trung (conciliarity), tránh "triumphalism" của papal authority. Họ claim succession từ các Hội đồng chung, không phụ thuộc Rôma.
- **Hồi Giáo**: Không có "succession cá nhân" nhưng có caliphate và ulama (học giả) liên tục từ thế kỷ VII, với ijma (đồng thuận cộng đồng) thay thế, ít gián đoạn hơn Công giáo (Sunni tránh schism lớn).
- **Phật Giáo**: Không tập trung, nhưng truyền thống sangha (cộng đồng tu sĩ) liên tục qua các hội nghị (như Rajgir ~500 TCN), và các dòng như Theravada bảo tồn kinh điển nguyên thủy mà không cần "giám mục".
- **Do Thái Giáo**: Mạnh nhất về truyền thống rabbi (từ Ezra thế kỷ V TCN), với Talmud liên tục, không có schism lớn như Kitô giáo.

Truyền thống Công giáo không "rõ ràng và liên tục" – nó là sản phẩm của chính trị La Mã hậu Constantine (thế kỷ IV), dễ bị gián đoạn hơn các hệ thống phi tập trung khác.

#### 3. Giá Trị Nhân Văn: Đóng Góp Tích Cực Bị Lấn Át Bởi Lịch Sử "Tăm Tối" Và Thiếu Tự Kiểm Điểm Thực Sự
Bạn thừa nhận "nhiều sai lầm trong lịch sử" nhưng nhấn mạnh đóng góp như bệnh viện, trường học, khoa học trung cổ, và trọng tâm "tình yêu, bác ái". Điều này hợp lý bề mặt, nhưng phê phán sâu cho thấy tác động tiêu cực vượt trội, và "cơ chế tự kiểm điểm" thường muộn màng, không bù đắp thiệt hại.

- **Lịch Sử Tăm Tối**: Công giáo thúc đẩy bệnh viện (như Order of St. John), nhưng cũng dẫn đến Inquisition (hàng ngàn chết, tra tấn dị giáo 1231-1834), Thập Tự Chinh (hàng triệu nạn nhân, bao gồm diệt chủng Do Thái và Hồi giáo), ủng hộ nô lệ (Pope Nicholas V cho phép nô lệ châu Phi 1455), chống khoa học (Galileo bị kết án 1633), và lạm dụng tình dục (hàng chục ngàn nạn nhân, che đậy đến 2002). Các đóng góp trung cổ (như trường đại học) chủ yếu từ tu sĩ, nhưng Giáo hội cản trở tiến bộ (cấm mổ xẻ xác đến thế kỷ XIII). Tổng thể, lịch sử cho thấy tác động tiêu cực đến nhân quyền: chống ngừa thai, hôn nhân đồng giới, và vai trò phụ nữ đến nay.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Ảnh hưởng toàn cầu nhỏ hơn, nhưng ít scandal hơn (không Inquisition), và giá trị nhân văn tương tự (bác ái qua monastery).
- **Hồi Giáo**: Cộng đồng lớn, zakat (bố thí) hỗ trợ y tế/giáo dục, nhưng có vấn đề jihad và phụ nữ – tuy nhiên, ít "tự kiểm điểm" hơn Công giáo.
- **Phật Giáo**: Cao nhất về nhân văn – bất bạo động (ahimsa), từ bi (karuna), thúc đẩy hòa bình (như Dalai Lama), không có chiến tranh tôn giáo lớn hay lạm dụng hệ thống. Đóng góp xã hội (bệnh viện ở Ấn Độ cổ) mà không dark history.
- **Do Thái Giáo**: Quy mô nhỏ nhưng giá trị cao (tzedakah – công lý xã hội), ảnh hưởng lớn đến nhân quyền hiện đại qua các nhà hoạt động Do Thái.

Giá trị nhân văn của Công giáo bị làm loãng bởi lịch sử bạo lực, khiến nó kém thuyết phục hơn Phật giáo hoặc Do Thái giáo.

#### Kết Luận: Tại Sao Không Nên Chọn Công Giáo Làm "Niềm Tin Duy Nhất"?
Dựa trên ba tiêu chí, Công giáo không vượt trội: bằng chứng lịch sử yếu và chủ quan, truyền thống nối tiếp đầy gián đoạn/myth, giá trị nhân văn bị lịch sử tăm tối lấn át. So với các lựa chọn khác, Phật giáo nổi bật về nhân văn mà không cần bằng chứng "lịch sử cứng" (vì tập trung vào trải nghiệm cá nhân), hoặc Do Thái giáo về truyền thống vững chắc. Nếu buộc chọn một, tôi nghiêng về Phật giáo – nó phổ quát, ít xung đột lịch sử, và khuyến khích tự kiểm điểm qua thiền định.

Phần tranh luận của bạn với "gatingun741" và ChatGPT rất thú vị, nhưng nó lộ rõ vấn đề: Bằng chứng Tân Ước không "từ thế kỷ I" như ChatGPT claim, mà chủ yếu thế kỷ II trở đi, và đầy tranh cãi. Đây không phải "trò trẻ con", mà là lời nhắc nhở rằng niềm tin tôn giáo thường dựa trên cảm xúc hơn sự thật – và "ám ảnh" thực sự là khi chúng ta né tránh phê phán. Nếu bạn muốn đào sâu hơn, hãy thảo luận về một tiêu chí cụ thể!

@Hoanggiap512 @dungdamchemnhau @DerKanzler @Chaybodapxe1806

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Vậy mày mới chứng minh mày vô dụng đến mức dựa vào "trò trẻ con" để biện minh cho mày suốt bao lâu nay trên Xam ?

Tao đã giã rồi , tao giã tiếp ! con cặc , đéo đáng được tao tha

Bằng chứng nào chứng minh nội dung của kinh thánh Tân Ước đã có từ thế kỷ đầu tiên ?

ChatGPT đã nói:​

Câu hỏi của bạn rất hay. Để chứng minh rằng nội dung của Tân Ước đã tồn tại từ thế kỷ I, các học giả dựa trên nhiều loại bằng chứng khác nhau:

---

1.​

• P52 (Papyrus Rylands): mảnh giấy nhỏ chứa Gioan 18:31–33, 37–38, thường được niên đại vào khoảng năm 125 SCN. Điều này cho thấy Tin Mừng Gioan (viết muộn nhất khoảng 90–100 SCN) đã lưu hành rộng rãi chỉ vài thập kỷ sau khi được viết.
• P46: bản chép các thư của Phaolô, niên đại khoảng 175–225 SCN, chứa hầu hết các thư Phaolô chính.
• P66: bản chép gần như toàn bộ Tin Mừng Gioan, niên đại khoảng 200 SCN.
• P75: chứa nhiều phần của Luca và Gioan, khoảng 175–225 SCN.

⟶ Các bản thảo này cho thấy các sách Tân Ước đã được viết và lưu hành từ cuối thế kỷ I.

---

2.​

Ngay từ cuối thế kỷ I và đầu II, nhiều tác giả Kitô giáo đã trích dẫn trực tiếp Tân Ước, chứng minh rằng các văn bản này đã hiện diện và được coi trọng:

• 1 Clement (khoảng năm 95 SCN): Thư của Giáo hoàng Clement Rôma gửi Giáo hội Côrintô, có nhiều chỗ trích dẫn thư Phaolô và nhắc đến lời Chúa Giêsu.
• Didache (Khoảng 90–110 SCN): Sách giáo huấn Kitô giáo sơ khai, trích dẫn lời Chúa rất giống các Tin Mừng Nhất lãm (Mátthêu, Luca).
• Ignatius thành Antiôkia (khoảng 110 SCN): Viết nhiều thư trong đó có trích dẫn hoặc ám chỉ các Tin Mừng và thư Phaolô.
• Polycarp thành Smyrna (khoảng 110–135 SCN): trong thư gửi tín hữu Philípphê, trích dẫn thư Phaolô, thư Gioan, và các Tin Mừng.

⟶ Điều này chứng minh rằng vào đầu thế kỷ II, toàn bộ các thư Phaolô và nhiều Tin Mừng đã được lưu hành.

---

3.​

• Tacitus (khoảng 115 SCN): nhà sử học Rôma, trong Annals nhắc đến Đức Kitô bị xử dưới thời Phongxiô Philatô, khớp với nội dung Tân Ước.
• Josephus (khoảng 93 SCN): sử gia Do Thái, có đoạn (dù có tranh cãi về mức độ chỉnh sửa) nhắc đến Giêsu, Gioan Tẩy Giả và Giacôbê “anh em Giêsu gọi là Kitô”.

⟶ Điều này cho thấy bối cảnh và một số sự kiện trong Tân Ước đã được biết đến trong thế kỷ I.

---

4.​

Các nghiên cứu văn chương chỉ ra rằng:

• Các thư Phaolô (49–67 SCN) là tài liệu Kitô giáo sớm nhất, được gửi đi khắp Đế quốc Rôma.
• Các Tin Mừng (Mátthêu, Máccô, Luca, Gioan) được viết từ khoảng 65–100 SCN.
• Trong vòng vài chục năm sau khi Đức Giêsu qua đời (khoảng năm 30 SCN), cộng đoàn Kitô hữu đã có các bản văn cố định về giáo huấn và sự kiện, chứ không chỉ dựa vào truyền khẩu.

---

✅ Kết luận:
Bằng chứng từ các bản thảo cổ, trích dẫn của Giáo phụ thế kỷ I–II, cùng chứng từ ngoài Kitô giáo cho thấy nội dung Tân Ước đã tồn tại và được lưu hành ngay từ thế kỷ I, không phải là sản phẩm muộn về sau.

---

Bạn có muốn mình lập bảng timeline so sánh thời điểm viết – bản thảo còn lại – trích dẫn từ Giáo phụ để thấy rõ chuỗi chứng minh không

Bấm để mở rộng...

vuacuaxam:

Tao thả vào Grok cho nó phản biện để giải trí, tao ko quan tâm tới vấn đề tôn giáo này nhé:

### Phản Biện Ý Kiến Chọn Kitô Giáo Công Giáo Dựa Trên Ba Tiêu Chí

Cảm ơn bạn đã chia sẻ ý kiến này một cách rõ ràng và có cấu trúc. Việc chọn một tôn giáo duy nhất dựa trên ba tiêu chí bạn đề ra – bằng chứng lịch sử, truyền thống nối tiếp, và giá trị nhân văn – là một cách tiếp cận hợp lý để đánh giá khách quan. Tuy nhiên, tôi sẽ phản biện lại lựa chọn Kitô giáo Công giáo (Catholicism) một cách sâu sắc và chi tiết, dựa trên phân tích phê phán từ các nguồn học thuật và lịch sử đáng tin cậy. Tôi không phủ nhận những đóng góp tích cực của Công giáo, nhưng sẽ chỉ ra những điểm yếu nội tại trong từng tiêu chí, đồng thời so sánh với các lựa chọn khác bạn đề cập (Chính Thống giáo, Hồi giáo, Phật giáo, Do Thái giáo). Phản biện này nhằm làm rõ rằng Công giáo không phải là lựa chọn "vững chắc nhất" nếu chúng ta ưu tiên tính khách quan, mà có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chủ quan như văn hóa phương Tây hoặc thiên kiến truyền thống.

Tôi sẽ phân tích từng tiêu chí, sử dụng dữ liệu lịch sử và phê phán để thách thức các lập luận của bạn, sau đó so sánh tổng thể. Cuối cùng, tôi sẽ đề xuất một góc nhìn thay thế để "gửi gắm niềm tin" – không nhất thiết là một tôn giáo cụ thể, mà là sự cân nhắc kỹ lưỡng hơn về tính không chắc chắn của tất cả các hệ thống tín ngưỡng.

#### 1. Bằng Chứng Lịch Sử: Không "Rất Sớm" Và Thiếu Độ Tin Cậy Cao Như Được Mô Tả
Bạn nhấn mạnh rằng các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép "rất sớm" (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm), và có đối chiếu với sử gia ngoài đạo như Josephus hay Tacitus. Điều này nghe có vẻ thuyết phục ban đầu, nhưng khi đào sâu vào phê phán học thuật, chúng ta thấy bằng chứng này yếu hơn nhiều so với tuyên bố, và không vượt trội hơn các tôn giáo khác.

- **Vấn Đề Với Dating Của Tân Ước**: Phản hồi của ChatGPT bạn trích dẫn (về P52, P46, v.v.) dựa trên các bản thảo sớm nhất từ thế kỷ II (khoảng 125-200 SCN), không phải thế kỷ I như bạn ngụ ý. Học giả phê phán chỉ ra rằng không có bản thảo Tân Ước nào từ thế kỷ I tồn tại – sớm nhất là P52 (~125 SCN), và ngay cả dating này cũng bị tranh cãi, với một số nghiên cứu gợi ý muộn hơn. Các thư Phaolô (49-67 SCN) là sớm nhất, nhưng chúng chỉ đề cập gián tiếp đến Giêsu như một nhân vật thần học, không phải lịch sử chi tiết (không mô tả thập giá hay phục sinh cụ thể). Các Tin Mừng (Máccô ~70 SCN, Mátthêu/Luca ~80-90 SCN, Gioan ~90-100 SCN) được viết sau sự kiện 40-70 năm, và nhiều học giả cho rằng chúng phản ánh bối cảnh hậu-Phục Sinh, với các yếu tố huyền thoại được thêm vào qua truyền khẩu. Ví dụ, dự đoán phá hủy Đền Thờ (Máccô 13) được cho là "prophecy historicized" – tức viết sau sự kiện 70 SCN để làm cho Giêsu trông tiên tri. Không có bằng chứng đương thời từ thế kỷ I ngoài Kitô giáo xác nhận các sự kiện cốt lõi như phục sinh; Tacitus (115 SCN) chỉ đề cập "Christus" bị hành quyết dưới Pilate như một sự kiện mơ hồ, không chi tiết, và Josephus (93 SCN) có đoạn về Giêsu bị nghi ngờ là nội suy sau (interpolation) bởi Kitô hữu sau này.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Hồi Giáo**: Bạn nói "ít bằng chứng ngoài Qur’an và Hadith sớm bằng Kitô giáo", nhưng thực tế ngược lại. Muhammad sống vào thế kỷ VII (570-632 SCN), và các tài liệu ngoài đạo (như Doctrina Jacobi, ~634 SCN) đề cập ông chỉ vài năm sau cái chết, sớm hơn khoảng cách 40-70 năm của Kitô giáo. Qur’an được biên soạn trong đời ông và con gái, với chuỗi truyền khẩu (isnad) được kiểm chứng nghiêm ngặt hơn truyền khẩu Kitô giáo. Các sử gia như Ibn Ishaq (sớm thế kỷ VIII) cung cấp tiểu sử chi tiết hơn về Muhammad so với Giêsu.
- **Phật Giáo**: Bạn cho rằng "bằng chứng lịch sử không mạnh bằng (nhiều truyền khẩu)", nhưng các nguồn như Dhammapada và kinh điển Pali được biên soạn chỉ 100-200 năm sau Phật (khoảng 400-500 TCN), với bằng chứng khảo cổ (cột Ashoka, ~250 TCN) xác nhận sự tồn tại của Siddhartha Gautama như một nhà cải cách xã hội. Một số học giả thậm chí lập luận rằng bằng chứng lịch sử cho Phật "tốt hơn" Giêsu vì có tài liệu đương thời từ Ấn Độ cổ đại, trong khi Kitô giáo thiếu điều này.
- **Do Thái Giáo**: Bằng chứng Torah và các tiên tri (như Isaiah) từ thế kỷ VI TCN, với Dead Sea Scrolls (~200 TCN-70 SCN) xác nhận tính liên tục, mạnh hơn Tân Ước về độ cổ xưa.
- **Chính Thống Giáo**: Giống Công giáo, chia sẻ cùng bằng chứng Tân Ước, nên không khác biệt.

Tóm lại, bằng chứng lịch sử của Công giáo không "vững" như bạn nghĩ – nó dựa trên dating chủ quan và thiếu xác nhận đương thời, kém hơn Hồi giáo về khoảng cách thời gian và Phật giáo về khảo cổ.

#### 2. Truyền Thống Nối Tiếp: Apostolic Succession Là Một "Thần Thoại" Được Xây Dựng Sau, Không Liên Tục Như Tuyên Bố
Bạn ca ngợi "apostolic succession" (chuỗi giám mục từ tông đồ) và "tổ chức trung ương (Tòa Thánh) chưa bao giờ gián đoạn hơn 2000 năm". Đây là lập luận cổ điển của Công giáo, nhưng phê phán lịch sử cho thấy đây là khái niệm phát triển muộn, không có cơ sở Kinh Thánh rõ ràng, và đầy gián đoạn.

- **Phê Phán Apostolic Succession**: Kinh Thánh không đề cập trực tiếp đến "chuỗi giám mục" – các đoạn như 2 Tim 2:2 chỉ nói truyền giáo lý, không phải chức vị kế thừa. Khái niệm này xuất hiện muộn: Ignatius (~110 SCN) là trích dẫn sớm nhất, nhưng Giáo hội sơ khai (thế kỷ I-II) là cộng đồng phi tập trung, không có "giám mục trung ương". Các sử gia như Eusebius ghi nhận nhiều "giám mục" song song ở Rôma, không phải dòng duy nhất. Đại ly giáo Đông-Tây (1054) chứng minh sự gián đoạn: Chính Thống giáo claim succession riêng, từ Constantinople, và cả hai đều tranh cãi ai là "true" (ví dụ, Công giáo coi Orthodox valid nhưng thiếu papal primacy). Hơn nữa, các scandal như bán chức tước (simony) thế kỷ X-XI và Avignon Papacy (1309-1377) làm gián đoạn "trung ương" – có lúc ba giáo hoàng cùng tồn tại. Protestant và sử gia phê phán gọi đây là "false doctrine", vì nó dựa trên truyền thống hậu Kinh Thánh hơn là lịch sử liên tục.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Mạnh tương đương, thậm chí mạnh hơn về tính phi tập trung (conciliarity), tránh "triumphalism" của papal authority. Họ claim succession từ các Hội đồng chung, không phụ thuộc Rôma.
- **Hồi Giáo**: Không có "succession cá nhân" nhưng có caliphate và ulama (học giả) liên tục từ thế kỷ VII, với ijma (đồng thuận cộng đồng) thay thế, ít gián đoạn hơn Công giáo (Sunni tránh schism lớn).
- **Phật Giáo**: Không tập trung, nhưng truyền thống sangha (cộng đồng tu sĩ) liên tục qua các hội nghị (như Rajgir ~500 TCN), và các dòng như Theravada bảo tồn kinh điển nguyên thủy mà không cần "giám mục".
- **Do Thái Giáo**: Mạnh nhất về truyền thống rabbi (từ Ezra thế kỷ V TCN), với Talmud liên tục, không có schism lớn như Kitô giáo.

Truyền thống Công giáo không "rõ ràng và liên tục" – nó là sản phẩm của chính trị La Mã hậu Constantine (thế kỷ IV), dễ bị gián đoạn hơn các hệ thống phi tập trung khác.

#### 3. Giá Trị Nhân Văn: Đóng Góp Tích Cực Bị Lấn Át Bởi Lịch Sử "Tăm Tối" Và Thiếu Tự Kiểm Điểm Thực Sự
Bạn thừa nhận "nhiều sai lầm trong lịch sử" nhưng nhấn mạnh đóng góp như bệnh viện, trường học, khoa học trung cổ, và trọng tâm "tình yêu, bác ái". Điều này hợp lý bề mặt, nhưng phê phán sâu cho thấy tác động tiêu cực vượt trội, và "cơ chế tự kiểm điểm" thường muộn màng, không bù đắp thiệt hại.

- **Lịch Sử Tăm Tối**: Công giáo thúc đẩy bệnh viện (như Order of St. John), nhưng cũng dẫn đến Inquisition (hàng ngàn chết, tra tấn dị giáo 1231-1834), Thập Tự Chinh (hàng triệu nạn nhân, bao gồm diệt chủng Do Thái và Hồi giáo), ủng hộ nô lệ (Pope Nicholas V cho phép nô lệ châu Phi 1455), chống khoa học (Galileo bị kết án 1633), và lạm dụng tình dục (hàng chục ngàn nạn nhân, che đậy đến 2002). Các đóng góp trung cổ (như trường đại học) chủ yếu từ tu sĩ, nhưng Giáo hội cản trở tiến bộ (cấm mổ xẻ xác đến thế kỷ XIII). Tổng thể, lịch sử cho thấy tác động tiêu cực đến nhân quyền: chống ngừa thai, hôn nhân đồng giới, và vai trò phụ nữ đến nay.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Ảnh hưởng toàn cầu nhỏ hơn, nhưng ít scandal hơn (không Inquisition), và giá trị nhân văn tương tự (bác ái qua monastery).
- **Hồi Giáo**: Cộng đồng lớn, zakat (bố thí) hỗ trợ y tế/giáo dục, nhưng có vấn đề jihad và phụ nữ – tuy nhiên, ít "tự kiểm điểm" hơn Công giáo.
- **Phật Giáo**: Cao nhất về nhân văn – bất bạo động (ahimsa), từ bi (karuna), thúc đẩy hòa bình (như Dalai Lama), không có chiến tranh tôn giáo lớn hay lạm dụng hệ thống. Đóng góp xã hội (bệnh viện ở Ấn Độ cổ) mà không dark history.
- **Do Thái Giáo**: Quy mô nhỏ nhưng giá trị cao (tzedakah – công lý xã hội), ảnh hưởng lớn đến nhân quyền hiện đại qua các nhà hoạt động Do Thái.

Giá trị nhân văn của Công giáo bị làm loãng bởi lịch sử bạo lực, khiến nó kém thuyết phục hơn Phật giáo hoặc Do Thái giáo.

#### Kết Luận: Tại Sao Không Nên Chọn Công Giáo Làm "Niềm Tin Duy Nhất"?
Dựa trên ba tiêu chí, Công giáo không vượt trội: bằng chứng lịch sử yếu và chủ quan, truyền thống nối tiếp đầy gián đoạn/myth, giá trị nhân văn bị lịch sử tăm tối lấn át. So với các lựa chọn khác, Phật giáo nổi bật về nhân văn mà không cần bằng chứng "lịch sử cứng" (vì tập trung vào trải nghiệm cá nhân), hoặc Do Thái giáo về truyền thống vững chắc. Nếu buộc chọn một, tôi nghiêng về Phật giáo – nó phổ quát, ít xung đột lịch sử, và khuyến khích tự kiểm điểm qua thiền định.

Phần tranh luận của bạn với "gatingun741" và ChatGPT rất thú vị, nhưng nó lộ rõ vấn đề: Bằng chứng Tân Ước không "từ thế kỷ I" như ChatGPT claim, mà chủ yếu thế kỷ II trở đi, và đầy tranh cãi. Đây không phải "trò trẻ con", mà là lời nhắc nhở rằng niềm tin tôn giáo thường dựa trên cảm xúc hơn sự thật – và "ám ảnh" thực sự là khi chúng ta né tránh phê phán. Nếu bạn muốn đào sâu hơn, hãy thảo luận về một tiêu chí cụ thể!

@Hoanggiap512 @dungdamchemnhau @DerKanzler @Chaybodapxe1806

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Như vậy tóm lại đéo có tài liệu nào thời jessus cũng như đéo có tài liệu nào thời Abraham cả
Đúng không nhỉ
Vậy thì tóm lại nó chỉ là sản phẩm tưởng tượng của người đời sau
Và không có gì chứng minh tân ước là sản phẩm của thời jessus và cựu ước là sản phẩm của thời Abraham cả
Đúng không nhỉ

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Thôi mày câm mồm là được rồi ! "bản ghi chép" đéo là tài liệu thì lồn mẹ mày là tài liệu à ? tao lại ỉa vào mồm mày theo thói quen nữa bây giờ con súc vật cãi cùn cãi nhảm này , địt bà thằng hèn nhát thua đéo dám nhận cứ sủa vớ va vớ vẩn làm như người ta mù hết đéo ai biết hay gì ? đây tao mới chứng minh những gì tao nói thôi , tao chưa nắm cổ mày bắt mày chứng minh những gì mày nói về Phật Thích Ca đâu nên liệu hồn mà câm mồm lại trước khi tao nhồi cứt vào họng mày tiếp

Bấm để mở rộng...

vuacuaxam:

Tao thả vào Grok cho nó phản biện để giải trí, tao ko quan tâm tới vấn đề tôn giáo này nhé:

### Phản Biện Ý Kiến Chọn Kitô Giáo Công Giáo Dựa Trên Ba Tiêu Chí

Cảm ơn bạn đã chia sẻ ý kiến này một cách rõ ràng và có cấu trúc. Việc chọn một tôn giáo duy nhất dựa trên ba tiêu chí bạn đề ra – bằng chứng lịch sử, truyền thống nối tiếp, và giá trị nhân văn – là một cách tiếp cận hợp lý để đánh giá khách quan. Tuy nhiên, tôi sẽ phản biện lại lựa chọn Kitô giáo Công giáo (Catholicism) một cách sâu sắc và chi tiết, dựa trên phân tích phê phán từ các nguồn học thuật và lịch sử đáng tin cậy. Tôi không phủ nhận những đóng góp tích cực của Công giáo, nhưng sẽ chỉ ra những điểm yếu nội tại trong từng tiêu chí, đồng thời so sánh với các lựa chọn khác bạn đề cập (Chính Thống giáo, Hồi giáo, Phật giáo, Do Thái giáo). Phản biện này nhằm làm rõ rằng Công giáo không phải là lựa chọn "vững chắc nhất" nếu chúng ta ưu tiên tính khách quan, mà có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chủ quan như văn hóa phương Tây hoặc thiên kiến truyền thống.

Tôi sẽ phân tích từng tiêu chí, sử dụng dữ liệu lịch sử và phê phán để thách thức các lập luận của bạn, sau đó so sánh tổng thể. Cuối cùng, tôi sẽ đề xuất một góc nhìn thay thế để "gửi gắm niềm tin" – không nhất thiết là một tôn giáo cụ thể, mà là sự cân nhắc kỹ lưỡng hơn về tính không chắc chắn của tất cả các hệ thống tín ngưỡng.

#### 1. Bằng Chứng Lịch Sử: Không "Rất Sớm" Và Thiếu Độ Tin Cậy Cao Như Được Mô Tả
Bạn nhấn mạnh rằng các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép "rất sớm" (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm), và có đối chiếu với sử gia ngoài đạo như Josephus hay Tacitus. Điều này nghe có vẻ thuyết phục ban đầu, nhưng khi đào sâu vào phê phán học thuật, chúng ta thấy bằng chứng này yếu hơn nhiều so với tuyên bố, và không vượt trội hơn các tôn giáo khác.

- **Vấn Đề Với Dating Của Tân Ước**: Phản hồi của ChatGPT bạn trích dẫn (về P52, P46, v.v.) dựa trên các bản thảo sớm nhất từ thế kỷ II (khoảng 125-200 SCN), không phải thế kỷ I như bạn ngụ ý. Học giả phê phán chỉ ra rằng không có bản thảo Tân Ước nào từ thế kỷ I tồn tại – sớm nhất là P52 (~125 SCN), và ngay cả dating này cũng bị tranh cãi, với một số nghiên cứu gợi ý muộn hơn. Các thư Phaolô (49-67 SCN) là sớm nhất, nhưng chúng chỉ đề cập gián tiếp đến Giêsu như một nhân vật thần học, không phải lịch sử chi tiết (không mô tả thập giá hay phục sinh cụ thể). Các Tin Mừng (Máccô ~70 SCN, Mátthêu/Luca ~80-90 SCN, Gioan ~90-100 SCN) được viết sau sự kiện 40-70 năm, và nhiều học giả cho rằng chúng phản ánh bối cảnh hậu-Phục Sinh, với các yếu tố huyền thoại được thêm vào qua truyền khẩu. Ví dụ, dự đoán phá hủy Đền Thờ (Máccô 13) được cho là "prophecy historicized" – tức viết sau sự kiện 70 SCN để làm cho Giêsu trông tiên tri. Không có bằng chứng đương thời từ thế kỷ I ngoài Kitô giáo xác nhận các sự kiện cốt lõi như phục sinh; Tacitus (115 SCN) chỉ đề cập "Christus" bị hành quyết dưới Pilate như một sự kiện mơ hồ, không chi tiết, và Josephus (93 SCN) có đoạn về Giêsu bị nghi ngờ là nội suy sau (interpolation) bởi Kitô hữu sau này.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Hồi Giáo**: Bạn nói "ít bằng chứng ngoài Qur’an và Hadith sớm bằng Kitô giáo", nhưng thực tế ngược lại. Muhammad sống vào thế kỷ VII (570-632 SCN), và các tài liệu ngoài đạo (như Doctrina Jacobi, ~634 SCN) đề cập ông chỉ vài năm sau cái chết, sớm hơn khoảng cách 40-70 năm của Kitô giáo. Qur’an được biên soạn trong đời ông và con gái, với chuỗi truyền khẩu (isnad) được kiểm chứng nghiêm ngặt hơn truyền khẩu Kitô giáo. Các sử gia như Ibn Ishaq (sớm thế kỷ VIII) cung cấp tiểu sử chi tiết hơn về Muhammad so với Giêsu.
- **Phật Giáo**: Bạn cho rằng "bằng chứng lịch sử không mạnh bằng (nhiều truyền khẩu)", nhưng các nguồn như Dhammapada và kinh điển Pali được biên soạn chỉ 100-200 năm sau Phật (khoảng 400-500 TCN), với bằng chứng khảo cổ (cột Ashoka, ~250 TCN) xác nhận sự tồn tại của Siddhartha Gautama như một nhà cải cách xã hội. Một số học giả thậm chí lập luận rằng bằng chứng lịch sử cho Phật "tốt hơn" Giêsu vì có tài liệu đương thời từ Ấn Độ cổ đại, trong khi Kitô giáo thiếu điều này.
- **Do Thái Giáo**: Bằng chứng Torah và các tiên tri (như Isaiah) từ thế kỷ VI TCN, với Dead Sea Scrolls (~200 TCN-70 SCN) xác nhận tính liên tục, mạnh hơn Tân Ước về độ cổ xưa.
- **Chính Thống Giáo**: Giống Công giáo, chia sẻ cùng bằng chứng Tân Ước, nên không khác biệt.

Tóm lại, bằng chứng lịch sử của Công giáo không "vững" như bạn nghĩ – nó dựa trên dating chủ quan và thiếu xác nhận đương thời, kém hơn Hồi giáo về khoảng cách thời gian và Phật giáo về khảo cổ.

#### 2. Truyền Thống Nối Tiếp: Apostolic Succession Là Một "Thần Thoại" Được Xây Dựng Sau, Không Liên Tục Như Tuyên Bố
Bạn ca ngợi "apostolic succession" (chuỗi giám mục từ tông đồ) và "tổ chức trung ương (Tòa Thánh) chưa bao giờ gián đoạn hơn 2000 năm". Đây là lập luận cổ điển của Công giáo, nhưng phê phán lịch sử cho thấy đây là khái niệm phát triển muộn, không có cơ sở Kinh Thánh rõ ràng, và đầy gián đoạn.

- **Phê Phán Apostolic Succession**: Kinh Thánh không đề cập trực tiếp đến "chuỗi giám mục" – các đoạn như 2 Tim 2:2 chỉ nói truyền giáo lý, không phải chức vị kế thừa. Khái niệm này xuất hiện muộn: Ignatius (~110 SCN) là trích dẫn sớm nhất, nhưng Giáo hội sơ khai (thế kỷ I-II) là cộng đồng phi tập trung, không có "giám mục trung ương". Các sử gia như Eusebius ghi nhận nhiều "giám mục" song song ở Rôma, không phải dòng duy nhất. Đại ly giáo Đông-Tây (1054) chứng minh sự gián đoạn: Chính Thống giáo claim succession riêng, từ Constantinople, và cả hai đều tranh cãi ai là "true" (ví dụ, Công giáo coi Orthodox valid nhưng thiếu papal primacy). Hơn nữa, các scandal như bán chức tước (simony) thế kỷ X-XI và Avignon Papacy (1309-1377) làm gián đoạn "trung ương" – có lúc ba giáo hoàng cùng tồn tại. Protestant và sử gia phê phán gọi đây là "false doctrine", vì nó dựa trên truyền thống hậu Kinh Thánh hơn là lịch sử liên tục.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Mạnh tương đương, thậm chí mạnh hơn về tính phi tập trung (conciliarity), tránh "triumphalism" của papal authority. Họ claim succession từ các Hội đồng chung, không phụ thuộc Rôma.
- **Hồi Giáo**: Không có "succession cá nhân" nhưng có caliphate và ulama (học giả) liên tục từ thế kỷ VII, với ijma (đồng thuận cộng đồng) thay thế, ít gián đoạn hơn Công giáo (Sunni tránh schism lớn).
- **Phật Giáo**: Không tập trung, nhưng truyền thống sangha (cộng đồng tu sĩ) liên tục qua các hội nghị (như Rajgir ~500 TCN), và các dòng như Theravada bảo tồn kinh điển nguyên thủy mà không cần "giám mục".
- **Do Thái Giáo**: Mạnh nhất về truyền thống rabbi (từ Ezra thế kỷ V TCN), với Talmud liên tục, không có schism lớn như Kitô giáo.

Truyền thống Công giáo không "rõ ràng và liên tục" – nó là sản phẩm của chính trị La Mã hậu Constantine (thế kỷ IV), dễ bị gián đoạn hơn các hệ thống phi tập trung khác.

#### 3. Giá Trị Nhân Văn: Đóng Góp Tích Cực Bị Lấn Át Bởi Lịch Sử "Tăm Tối" Và Thiếu Tự Kiểm Điểm Thực Sự
Bạn thừa nhận "nhiều sai lầm trong lịch sử" nhưng nhấn mạnh đóng góp như bệnh viện, trường học, khoa học trung cổ, và trọng tâm "tình yêu, bác ái". Điều này hợp lý bề mặt, nhưng phê phán sâu cho thấy tác động tiêu cực vượt trội, và "cơ chế tự kiểm điểm" thường muộn màng, không bù đắp thiệt hại.

- **Lịch Sử Tăm Tối**: Công giáo thúc đẩy bệnh viện (như Order of St. John), nhưng cũng dẫn đến Inquisition (hàng ngàn chết, tra tấn dị giáo 1231-1834), Thập Tự Chinh (hàng triệu nạn nhân, bao gồm diệt chủng Do Thái và Hồi giáo), ủng hộ nô lệ (Pope Nicholas V cho phép nô lệ châu Phi 1455), chống khoa học (Galileo bị kết án 1633), và lạm dụng tình dục (hàng chục ngàn nạn nhân, che đậy đến 2002). Các đóng góp trung cổ (như trường đại học) chủ yếu từ tu sĩ, nhưng Giáo hội cản trở tiến bộ (cấm mổ xẻ xác đến thế kỷ XIII). Tổng thể, lịch sử cho thấy tác động tiêu cực đến nhân quyền: chống ngừa thai, hôn nhân đồng giới, và vai trò phụ nữ đến nay.

- **So Sánh Với Các Tôn Giáo Khác**:
- **Chính Thống Giáo**: Ảnh hưởng toàn cầu nhỏ hơn, nhưng ít scandal hơn (không Inquisition), và giá trị nhân văn tương tự (bác ái qua monastery).
- **Hồi Giáo**: Cộng đồng lớn, zakat (bố thí) hỗ trợ y tế/giáo dục, nhưng có vấn đề jihad và phụ nữ – tuy nhiên, ít "tự kiểm điểm" hơn Công giáo.
- **Phật Giáo**: Cao nhất về nhân văn – bất bạo động (ahimsa), từ bi (karuna), thúc đẩy hòa bình (như Dalai Lama), không có chiến tranh tôn giáo lớn hay lạm dụng hệ thống. Đóng góp xã hội (bệnh viện ở Ấn Độ cổ) mà không dark history.
- **Do Thái Giáo**: Quy mô nhỏ nhưng giá trị cao (tzedakah – công lý xã hội), ảnh hưởng lớn đến nhân quyền hiện đại qua các nhà hoạt động Do Thái.

Giá trị nhân văn của Công giáo bị làm loãng bởi lịch sử bạo lực, khiến nó kém thuyết phục hơn Phật giáo hoặc Do Thái giáo.

#### Kết Luận: Tại Sao Không Nên Chọn Công Giáo Làm "Niềm Tin Duy Nhất"?
Dựa trên ba tiêu chí, Công giáo không vượt trội: bằng chứng lịch sử yếu và chủ quan, truyền thống nối tiếp đầy gián đoạn/myth, giá trị nhân văn bị lịch sử tăm tối lấn át. So với các lựa chọn khác, Phật giáo nổi bật về nhân văn mà không cần bằng chứng "lịch sử cứng" (vì tập trung vào trải nghiệm cá nhân), hoặc Do Thái giáo về truyền thống vững chắc. Nếu buộc chọn một, tôi nghiêng về Phật giáo – nó phổ quát, ít xung đột lịch sử, và khuyến khích tự kiểm điểm qua thiền định.

Phần tranh luận của bạn với "gatingun741" và ChatGPT rất thú vị, nhưng nó lộ rõ vấn đề: Bằng chứng Tân Ước không "từ thế kỷ I" như ChatGPT claim, mà chủ yếu thế kỷ II trở đi, và đầy tranh cãi. Đây không phải "trò trẻ con", mà là lời nhắc nhở rằng niềm tin tôn giáo thường dựa trên cảm xúc hơn sự thật – và "ám ảnh" thực sự là khi chúng ta né tránh phê phán. Nếu bạn muốn đào sâu hơn, hãy thảo luận về một tiêu chí cụ thể!

@Hoanggiap512 @dungdamchemnhau @DerKanzler @Chaybodapxe1806

Bấm để mở rộng...

Bạn nhấn mạnh rằng các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép "rất sớm" (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm), và có đối chiếu với sử gia ngoài đạo như Josephus hay Tacitus. Điều này nghe có vẻ thuyết phục ban đầu (vì đó là sự thật)

- **Vấn Đề Với Dating Của Tân Ước**: Phản hồi của ChatGPT bạn trích dẫn (về P52, P46, v.v.) dựa trên các bản thảo sớm nhất từ thế kỷ II (khoảng 125-200 SCN), không phải thế kỷ I như bạn ngụ ý. ( Vậy trước khi các bản thảo được viết ra thì nó là cái gì ? nó là các thư từ các tông đồ gửi cho các cộng đoàn Kito Giáo ở nhiều nơi khác nhau , đó là sự thật)

Các thư Phaolô (49-67 SCN) là sớm nhất, nhưng chúng chỉ đề cập gián tiếp đến Giêsu như một nhân vật thần học, không phải lịch sử chi tiết (không mô tả thập giá hay phục sinh cụ thể). Các Tin Mừng (Máccô ~70 SCN, Mátthêu/Luca ~80-90 SCN, Gioan ~90-100 SCN) được viết sau sự kiện 40-70 năm (Ở trên thì nó phản bác ở dưới thì nó công nhận là chỉ sau sự kiện phục sinh vài chục năm), và nhiều học giả (chủ yếu là học giả @atlas05 ) cho rằng chúng phản ánh bối cảnh hậu-Phục Sinh, với các yếu tố huyền thoại được thêm vào qua truyền khẩu. (nhưng người La Mã khi ghi chép các sự kiện xảy ra thì đéo nói như vậy)

gatingun741:

Bạn nhấn mạnh rằng các nguồn về Chúa Giêsu và Giáo hội sơ khai được ghi chép "rất sớm" (Tân Ước, thư Phaolô chỉ cách sự kiện vài chục năm), và có đối chiếu với sử gia ngoài đạo như Josephus hay Tacitus. Điều này nghe có vẻ thuyết phục ban đầu (vì đó là sự thật)

- **Vấn Đề Với Dating Của Tân Ước**: Phản hồi của ChatGPT bạn trích dẫn (về P52, P46, v.v.) dựa trên các bản thảo sớm nhất từ thế kỷ II (khoảng 125-200 SCN), không phải thế kỷ I như bạn ngụ ý. ( Vậy trước khi các bản thảo được viết ra thì nó là cái gì ? nó là các thư từ các tông đồ gửi cho các cộng đoàn Kito Giáo ở nhiều nơi khác nhau , đó là sự thật)

Các thư Phaolô (49-67 SCN) là sớm nhất, nhưng chúng chỉ đề cập gián tiếp đến Giêsu như một nhân vật thần học, không phải lịch sử chi tiết (không mô tả thập giá hay phục sinh cụ thể). Các Tin Mừng (Máccô ~70 SCN, Mátthêu/Luca ~80-90 SCN, Gioan ~90-100 SCN) được viết sau sự kiện 40-70 năm (Ở trên thì nó phản bác ở dưới thì nó công nhận là chỉ sau sự kiện phục sinh vài chục năm), và nhiều học giả (chủ yếu là học giả @atlas05 ) cho rằng chúng phản ánh bối cảnh hậu-Phục Sinh, với các yếu tố huyền thoại được thêm vào qua truyền khẩu. (nhưng người La Mã khi ghi chép các sự kiện xảy ra thì đéo nói như vậy)

Bấm để mở rộng...

vuacuaxam:

Mày đang đấu với thằng bản đồ thần kinh kia à, trận này phải có @Chaybodapxe1806 tham gia mới vui

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Nó cãi có lại tao đâu , nó sồn sồn bữa giờ như con chó điên kìa , từ post này sang post khác... nó thà cãi nhảm chứ nhất quyết không chịu nhận thua dù ai cũng biết nó thua đứt đuôi rồi

Bấm để mở rộng...

vuacuaxam:

Mày đang đấu với thằng bản đồ thần kinh kia à, trận này phải có @Chaybodapxe1806 tham gia mới vui

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Thằng chó đó chỉ có mõm và đọc sử người khác chép nói theo như vẹt chứ biết con cặc gì đâu. Thời Jesus ngoài kinh thánh còn văn bản, bản án, lịch sử la mã, còn tương tác giữa những người cùng thời, cùng sự kiện... Chưa kể các giáo hội phía Đông, do nhóm truyền đạo đi qua hướng ba tư, để lại trong các thư viện đạo hỏa hỏa gì bên đó.

Lí luận thằng bản đồ như cứt ỉa chảy, nó chỉ ăn hiếp được thằng đạp xe thôi chứ thứ nó chỉ há mỏ hớp sử của thằng Pín, đéo có chút tư duy khoa học lịch sử.

Xin lỗi mày tao lôi mày vô chuyện không phải của mài nha @Chaybodapxe1806 , tao chỉ muốn nói là mày lì đòn nhưng dễ bị dụ thôi.

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Như vậy tóm lại đéo có tài liệu nào thời jessus cũng như đéo có tài liệu nào thời Abraham cả
Đúng không nhỉ
Vậy thì tóm lại nó chỉ là sản phẩm tưởng tượng của người đời sau
Và không có gì chứng minh tân ước là sản phẩm của thời jessus và cựu ước là sản phẩm của thời Abraham cả
Đúng không nhỉ

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

@Chaybodapxe1806 để tao demo cho mày cách vạch rõ bộ óc ngu dốt hay nói chữ của thằng này cho mày coi nhe:

1. Nó ngu nhưng lại thích dùng từ, rồi lẻo lượn câu từ để bố láo: "thời Jesus", "thời Abraham" là con cặc gì nó đéo hiểu nhưng sủa ẳng ẳng như con cún.
2. Thời nay vẫn là thời của Jesus nhe con chó bản đồ. Mày biết người ta ghi BC (before christ) và AD (Anno Domini tiếng Latinh) = “Trong năm của Chúa chúng ta”. Vậy thời này là thời Jesus chứ con cặc gì mà mày giả ngu (hoặc ngu thật).
3. Cách tính thời của độc thần giáo họ tính từ giao ước, mà chắc mày đéo biết nổi nhể. Thời Abraham được tính từ giao ước trên núi Sinai (Abraham kí kết) đến giao ước bữa tiệc ly (Jesus kí kết). Chắc óc nho của mày tự nội suy câu từ, nghĩ thời jesus nghĩa là lúc ông ấy còn sống, địt mẹ sao mày ngu thế? Tân Ước tác giả nào viết đều ghi rõ tên... xuất hiện thứ tự time line theo lịch sử truyền giáo của họ, hay mày nghĩ Tân Ước do Jesus viết ???
4. Còn bằng chứng vật lý, tức là còn đồ thật là tài liệu của tacitus viết về năm 64 khi Neron đốt nhà vu vạ cho dân Kito, tức lúc đó kito đã lan tới Rome. Địt mẹ dân kito lúc đó truyền đạo bằng gì, bằng thư từ của cha nội Paul, thư của Paul là Tân Ước chứ là con cặc gì vậy thằng ngu.

Tóm lại thằng óc nho này nó xài trò suy luận câu chữ, rồi phán như lịch sử.... sử bịa, sửa gia cặc lồn của nó chứ sử gia. Nhìn nó phát biểu tao lại nghĩ tới thằng Tuệ xạo lồn lươn lẹo. Ku Tuệ đéo biết con cặc gì đại thừa, đéo hiểu Chú Đại Bi là cái gì... nhưng khi phật tử hỏi nên đọc Chú Đại Bi hay không thằng đó nó làm như uyên bác, thâm sâu: Con không đọc vì không muốn đuổi ma quỷ, mình đến ở nhờ mà lại đuổi người ta.... => đụ má nó suy tưởng cái tên Chú Đại Bi ra thành thần chú đuổi ma diệt tà, trừ quỷ hay sao đấy nên sủa láo thật.

Tương tự là thằng fan ngu dốt Bản Đồ, đéo hiểu thời Jesus là gì nhưng đi tranh với luận.

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Thế hả?
Vậy mày có cái gì để tranh luận với tao?

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Tranh luận với thằng đéo hiểu nổi từ nguyên, đéo hiểu khoa học lịch sử, đéo có kiến thức thì tranh luận làm gì. Giống như đi hỏi Minh Tuệ rằng có nên đọc Chú Đại Bi hay không vậy. Nín nhe con chó... đừng đòi tao bằng chứng thằng Tuệ trả lời như vậy nhe. Đui cũng phải thấy mờ mờ, điếc cũng phải nghe ù ù.

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Thời jesus là khi ông ấy còn sống kìa thằng ngu
Vậy mày lấy cái lồn gì đảm bảo tân ước là lời nói của jessus chứ đéo phải thằng lồn nào bịa đặt ra?

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Vậy nên tao mới nói mày ngu, Tân Ước viết khi ổng còn sống hả? Hay mày tưởng ai cũng giống mày, thờ thằng phọt Tuệ khi nó vẫn ăn vẫn ỉa mỗi ngày ????

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Vậy nên tao mới nói mày ngu, Tân Ước viết khi ổng còn sống hả? Hay mày tưởng ai cũng giống mày, thờ thằng phọt Tuệ khi nó vẫn ăn vẫn ỉa mỗi ngày ????

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Thế giáo hoàng của tụi mày đéo ăn ĩa mỗi ngày à?

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Vậy tóm lại đéo có bằng chứng gì cho thấy tân ước là lời nói từ miệng jessus cả
Cũng đéo có bằng chứng gì jessus là con thiên chúa cả.
Tóm lại là như vậy

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Thế địt mẹ lúc con chó nào sủa khen thằng Tuệ lẹo nó làm đúng theo lời của Thích Ca nhất, đụ mẹ sao không tự liếm dái mình hỏi bằng chứng việc thằng tuệ lẹo của mài làm đúng theo lời của Thích Ca phun ra từ miệng ổng. Thôi, ngu kém kiến thức thì đừng gồng, gồng là lòi trĩ, lòi ngu ra đấy.... đụ mẹ.

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Giáo hoàng là cái qq gì liên quan đéo, mà mày nói giáo hoàng là ý con cặc gì, đụ mẹ chắc vẫn đéo biết giáo hoàng cũng chỉ là 1 cha nội quản lí 1 nhóm bự nhất của Kito thôi à? Thôi càng gồng càng lòi ngu ra nhé con chó óc nho... mày lo quỳ lại sì sụp tượng MT đi ku. Thằng còn vừa ăn vừa ỉa mà đem về thờ thì tao cũng chịu.

Bấm để mở rộng...

kfq7pi:

Giáo hoàng là cái qq gì liên quan đéo, mà mày nói giáo hoàng là ý con cặc gì, đụ mẹ chắc vẫn đéo biết giáo hoàng cũng chỉ là 1 cha nội quản lí 1 nhóm bự nhất của Kito thôi à? Thôi càng gồng càng lòi ngu ra nhé con chó óc nho... mày lo quỳ lại sì sụp tượng MT đi ku. Thằng còn vừa ăn vừa ỉa mà đem về thờ thì tao cũng chịu.

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Bản ghi chép sớm nhất cách thời jessus 80-150 năm

Bấm để mở rộng...

gatingun741:

Tao chưa hề nói có ai viết Tân Ước khi Chúa Jesus chưa rời trái đất , sứ vụ của các tông đồ đi khắp thế giới bắt đầu sau khi Chúa Jesus về trời . Mục đích viết ra là gì ? rao giảng lời Chúa cho những người chưa nghe chưa biết . Lúc Chúa còn tại thế , còn đang đi rao giảng ở đây thì mày muốn viết lại làm gì ? viết lại phát cho mỗi người tới nghe một tờ cầm về nhà đốt uống à thằng dị giáo ?

Bấm để mở rộng...