The Coffee House định bồi thường nữ bác sĩ liệt nửa người bao nhiêu?

ruataido3x · 13/5/24

Tội nghiệp em Bác sĩ, đen như bóng đèn luôn.

Cannabinol · 13/5/24

Ignatz:
The Coffee House lâu r ko ghé uống. Chả có món nào uống được

Có trà đen tao thấy ok. Còn lại chả ra gì

Cannabinol · 13/5/24

Quan điểm của tao bọn toà nhà phải chịu trách nhiệm là chính. Vì toà nhà này của bọn nó cho thuê, mà bọn cho thuê nó phải có riêng 1 đội bảo trì bảo dưỡng rồi. TCH xử lý thế là ok rồi.

Cannabinol · 13/5/24

Mê chơi đĩ:
Em nạn nhân combo áo xanh đoàn viên - dân Nghệ An - bố bộ đội đã thấy sự ưu việt của chế độ này chưa, xây dựng thì bớt xén mất an toàn, luật pháp thì như lồn

Con mẹ mày chắc ra đường bị ô tô đâm chết cũng chửi chế độ như lồn vì cho ô tô chạy ngoài đường à?

Hiephiep0111 · 13/5/24

Triệu hồi luật sư @Johnsmith, mong lx hãy nhận định về case này.

recca.hokage · 13/5/24

Cannabinol:
Quan điểm của tao bọn toà nhà phải chịu trách nhiệm là chính. Vì toà nhà này của bọn nó cho thuê, mà bọn cho thuê nó phải có riêng 1 đội bảo trì bảo dưỡng rồi. TCH xử lý thế là ok rồi.

Tao nghĩ thằng TCH nó là chuỗi lớn nó cũng có đội ngũ pháp lý tham khảo các khả năng xảy ra rồi nó mới quyết định vậy. Giờ khổ con em bs kia thôi đcm đen vl giờ có may mắn được kiện thì cũng tàn phế cmnr

Alex1002 · 13/5/24

Gockhuat8x:
Vụ này tòa nhà 500 , chuỗi cf 500. Vậy là ổn.

Xã hội chủ nghĩa mà

Johnsmith · 13/5/24

Hiephiep0111:
Triệu hồi luật sư @Johnsmith, mong lx hãy nhận định về case này.

Case này trong dân sự gọi là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Về nguyên tắc t ngồi trong quán cf của m, decor của m rơi làm t bị thương thì t có quyền chỉ đòi m, chỉ bắt m bồi thường toàn bộ và đầy đủ. Còn cái việc tại sao decor đó nó rơi thì đó là việc giữa m và tg vận hành tòa nhà, t đéo có nghĩa vụ phải ngồi phân định rạch ròi ra trách nhiệm của tml nào để đi đòi.
H t tk đòi m đó, đó là quyền của t và m cũng có nghĩa vụ thanh toán cho t. Xong rồi tự đi mà giải quyết vs tml vận hành tòa nhà, mắc j bắt t đi đòi 2 đầu mà khuyến vs chả nghị.

olloviet · 13/5/24

Johnsmith:
Case này trong dân sự gọi là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Về nguyên tắc t ngồi trong quán cf của m, decor của m rơi làm t bị thương thì t có quyền chỉ đòi m, chỉ bắt m bồi thường toàn bộ và đầy đủ. Còn cái việc tại sao decor đó nó rơi thì đó là việc giữa m và tg vận hành tòa nhà, t đéo có nghĩa vụ phải ngồi phân định rạch ròi ra trách nhiệm của tml nào để đi đòi.
H t tk đòi m đó, đó là quyền của t và m cũng có nghĩa vụ thanh toán cho t. Xong rồi tự đi mà giải quyết vs tml vận hành tòa nhà, mắc j bắt t đi đòi 2 đầu mà khuyến vs chả nghị.

Tch nó vẫn tuyên bố hỗ trợ chứ ko phải bồi thường đó.
Mặc dù số tiền nó nêu khoảng 117tr thì cỡ 50 tháng lương cơ bản , mà lại còn chi hai lần và người nhà ký bản thoả thuận nữa.

Johnsmith · 13/5/24

olloviet:
Tch nó vẫn tuyên bố hỗ trợ chứ ko phải bồi thường đó.
Mặc dù số tiền nó nêu khoảng 117tr thì cỡ 50 tháng lương cơ bản , mà lại còn chi hai lần và người nhà ký bản thoả thuận nữa.

Nc nếu chỉ đổ cho TCH ko thì cũng còn sớm.
Phải xác định đc cái nguồn gây ra thiệt hại là cái tường đổ đó nó thuộc về quyền quản lý của tml nào.
Nhưng cho dù thuộc về ai thì quan điểm của cá nhân t là vẫn có thể kiện TCH đc, chỉ là ko dùng chế định BTTH ngoài hợp đồng thôi.

olloviet · 13/5/24

Johnsmith:
Nc nếu chỉ đổ cho TCH ko thì cũng còn sớm.
Phải xác định đc cái nguồn gây ra thiệt hại là cái tường đổ đó nó thuộc về quyền quản lý của tml nào.
Nhưng cho dù thuộc về ai thì quan điểm của cá nhân t là vẫn có thể kiện TCH đc, chỉ là ko dùng chế định BTTH ngoài hợp đồng thôi.

Trc tao cũng có làm mấy hđ thuê sàn/khu vực của sàn kinh doanh thì đều là sau khi hai bên bàn giao thì bên thuê chịu trách nhiệm hoàn toàn.

eddyf123 · 13/5/24

Tao thấy vụ này theo lý là bọn tòa nhà phải chịu trách nhiệm, vì tấm kính là nó dựng nên chứ quán thuê có động vào cải tạo đéo đâu. Xét theo tình thì bọn TCH phải hỗ trợ thôi, làm sao để dân mạng vừa lòng là dc. Mà nói thật đám đông phẫn nộ trên mạng cũng phải 2 3 phần là clone của mấy đối thủ cạnh tranh :vozvn (19):

whiszzz · 13/5/24

Đối với nạn nhân thì TCH sai vì 2 bên đang giao dịch với nhau, nếu có hợp đồng ở đây thì sẽ là hợp đồng mua bán, giao dịch giữa nạn nhân và TCH, không có bên thứ 3.
Đối với TCH thì thằng quản lý toà nhà hoặc thằng quản lý vận hành sai hoặc chính nó phải chịu hết (tuỳ vào hợp đồng)
Giống như chúng mày đi thuê nhà, nhà có vấn đề chúng m cũng kêu thằng ký hợp đồng với chúng m. Còn thằng cho thuê nhà nó ký với ai để có căn nhà đó và cho thuê lại thì đấy là việc của nó

user@135 · 13/5/24

Rất nhân văn, tao nhớ hình như có án chết thì 36 củ thì phải, còn sống thì 117 củ gấp 3 lần rồi còn gì nữa. :big_smile:

Johnsmith · 13/5/24

olloviet:
Trc tao cũng có làm mấy hđ thuê sàn/khu vực của sàn kinh doanh thì đều là sau khi hai bên bàn giao thì bên thuê chịu trách nhiệm hoàn toàn.

Trong case này:
- Nếu nói cái tưởng đổ thuộc quyền quản lý của của tg chủ tòa nhà thì t kiện bắt TCH btth trong hợp đồng. Nghĩa là t ngồi uống cf ở chỗ chúng m thì chúng m có nghĩa vụ mặc nhiên fai đảm bảo an toàn cho t, cm để tường đổ tức là cm đã vi phạm cái nghĩa vụ đảm bảo đó, và cái vi phạn đó làm t thiệt hại nên cm fai đền.
- Nếu nói cái tường đó thuộc quyền quản lý của TCH thì như t đã trình bày ở trên. Tài sản thuộc quyền m quản lý gây ra thiệt hại thì t bắt m đền.
Nc đàng nào t cũng lập luận để kiện đc TCH à?
Theo văn của TCH thì t hiểu tụi nó đang cố đùn cho tg quản lý tòa nhà và đổ tại sự kiện bất khả kháng (mưa to).
Về mặt kỹ thuật pháp lý thì dĩ nhiên luật sư của tụi nó sẽ có quan điểm bảo vệ nhưng dĩ nhiên, "dân sự xử sao cũng đc" là thế, t có quan điểm của t như đã trình bày

sinsamset · 13/5/24

con bé nhận đền bù xong có phải đóng thuế không

Johnsmith · 13/5/24

sinsamset:
con bé nhận đền bù xong có phải đóng thuế không

Ko.

cons · 13/5/24

sinsamset:
con bé nhận đền bù xong có phải đóng thuế không

Ác đến thế thì khởi nghĩa nông dân lâu rồi

captaintranduc · 13/5/24

đền xong em ấy cũng chẳng đi lại được nữa chia buồn với em bác sĩ nhỏ

Cannabinol · 13/5/24

@mrcent01 quan điểm của mày về vụ này thế nào?

olloviet · 13/5/24

Johnsmith:
Trong case này:
- Nếu nói cái tưởng đổ thuộc quyền quản lý của của tg chủ tòa nhà thì t kiện bắt TCH btth trong hợp đồng. Nghĩa là t ngồi uống cf ở chỗ chúng m thì chúng m có nghĩa vụ mặc nhiên fai đảm bảo an toàn cho t, cm để tường đổ tức là cm đã vi phạm cái nghĩa vụ đảm bảo đó, và cái vi phạn đó làm t thiệt hại nên cm fai đền.
- Nếu nói cái tường đó thuộc quyền quản lý của TCH thì như t đã trình bày ở trên. Tài sản thuộc quyền m quản lý gây ra thiệt hại thì t bắt m đền.
Nc đàng nào t cũng lập luận để kiện đc TCH à?
Theo văn của TCH thì t hiểu tụi nó đang cố đùn cho tg quản lý tòa nhà và đổ tại sự kiện bất khả kháng (mưa to).
Về mặt kỹ thuật pháp lý thì dĩ nhiên luật sư của tụi nó sẽ có quan điểm bảo vệ nhưng dĩ nhiên, "dân sự xử sao cũng đc" là thế, t có quan điểm của t như đã trình bày

Tao đồng quan điểm với mày.
Và cũng ghét cái cách hành xử của đám tch (có thể chỗ này là nhượng quyền thôi).

“Theo văn của TCH thì t hiểu tụi nó đang cố đùn cho tg quản lý tòa nhà và đổ tại sự kiện bất khả kháng (mưa to).”
Cái bất khả kháng thì phải vượt qua sức chịu đựng của toà nhà/ tường kính theo thiết kế kỹ thuật chớ ko thể cứ mưa to gió to được coi là bất khả kháng đc.

olloviet · 13/5/24

Mà mấy nay lại thấy im ko đào bới trên báo nữa rồi
Ko thấy mấy báo đưa tin của luật sư mõm đưa ý kiến về vụ việc…

Johnsmith · 13/5/24

olloviet:
Tao đồng quan điểm với mày.
Và cũng ghét cái cách hành xử của đám tch (có thể chỗ này là nhượng quyền thôi).

“Theo văn của TCH thì t hiểu tụi nó đang cố đùn cho tg quản lý tòa nhà và đổ tại sự kiện bất khả kháng (mưa to).”
Cái bất khả kháng thì phải vượt qua sức chịu đựng của toà nhà/ tường kính theo thiết kế kỹ thuật chớ ko thể cứ mưa to gió to được coi là bất khả kháng đc.

Case này dư luận rùm beng, làm gắt có khi có án hình sự
Cái kính này lắp đúng thông số kỹ thuật chưa, có đc lắp kính tại chỗ đó ko, đúng thiết kế đc phê chưa, có bảo trì thường xuyên ko, có biện pháp đảm bảo an toàn cho những lúc mưa gió chưa...
LHS có quy định tội Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng rồi.

olloviet · 13/5/24

Johnsmith:
Case này dư luận rùm beng, làm gắt có khi có án hình sự
Cái kính này lắp đúng thông số kỹ thuật chưa, có đc lắp kính tại chỗ đó ko, đúng thiết kế đc phê chưa, có bảo trì thường xuyên ko, có biện pháp đảm bảo an toàn cho những lúc mưa gió chưa...
LHS có quy định tội Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng rồi.

Im im bỏ xừ chứ thấy rùm benh đâu.
Ít hơn nhiều so với vụ đấm úng não thằng bé lớp 8, mà vụ đấm này cũng chìm rồi

Johnsmith · 13/5/24

olloviet:
Im im bỏ xừ chứ thấy rùm benh đâu.
Ít hơn nhiều so với vụ đấm úng não thằng bé lớp 8, mà vụ đấm này cũng chìm rồi

T chả rõ có rùm ko nữa.
Chiều h t chạy gờ dáp thấy ai cũng bàn, có ng đéo học luật chữ nào nhưng bàn hăng vl.
Đúng là Đông Lào, ra đường hở phát là gặp triết gia, chính trị gia, luật gia...trên thông thiên văn, dưới tường địa chất

The Coffee House định bồi thường nữ bác sĩ liệt nửa người bao nhiêu?

Phó thường dân

Thanh niên Ngõ chợ

Thanh niên Ngõ chợ

Thanh niên Ngõ chợ

Thanh niên hoi

Địt mẹ đau lòng

Thôi vậy thì bỏ

Gió lạnh đầu buồi

Già làng

Gió lạnh đầu buồi

Già làng

Pần cùng đạo tặc

Bò lái xe

Con chim biết nói

Gió lạnh đầu buồi

Bò lái xe

Gió lạnh đầu buồi

Tôi là Thằng mặt lồn

Xamer mới lớn

Thanh niên Ngõ chợ

Già làng

Già làng

Gió lạnh đầu buồi

Già làng

Gió lạnh đầu buồi