Joyer
Thích phó đà
CNN: “Đây là một người nhập cư không có giấy tờ...”
Miller: “Họ ở đây BẤT HỢP PHÁP à?”
CNN: “Tôi muốn đây là một cuộc thảo luận thiện chí...”
Miller: “Khi bạn dùng ngôn ngữ được tạo ra để che giấu sự thật, đó KHÔNG phải thiện chí. Một NGƯỜI NƯỚC NGOÀI BẤT HỢP PHÁP là một NGƯỜI NƯỚC NGOÀI BẤT HỢP PHÁP. Họ không phải là ‘người nhập cư không có giấy tờ’.”
CNN: “Stephen, chúng tôi đang cố gắng nhân văn hóa cuộc tranh luận...”
Miller: “Nhân văn hóa? Vậy thì hãy nhân văn hóa Bộ luật Hình sự luôn đi. Kẻ cướp ngân hàng trở thành ‘chuyên gia rút tiền không cần hẹn trước’. Kẻ lừa đảo thành ‘doanh nhân kể chuyện tài chính thay thế’. Gã xông vào nhà bạn không mời mà đến chỉ là ‘khách ghé thăm với giấy tờ đang chờ xử lý’. Thế nào?”
CNN: “Đó là một phép so sánh thô thiển.”
Miller: “Thô thiển là giả vờ rằng luật liên bang biến mất chỉ vì biên tập viên của CNN nghĩ ra một từ ngữ hoa mỹ hơn. ‘Không có giấy tờ’ nghe như ai đó quên ví ở Uber. Không. Đó là ai đó vượt biên giới không được phép, ở lại, và giờ báo chí đối xử với quy định pháp lý như thể nó chỉ là vấn đề phong cách viết lách.”
CNN: “Nhưng nhiều người đóng góp cho nền kinh tế...”
Miller: “Ồ, lập luận cổ điển: tội phạm không còn là tội phạm nếu người ta rửa chén hoặc lợp mái nhà. Theo tiêu chí đó, kẻ buôn lậu thuốc lá cũng ‘đóng góp’, tạo việc làm trong vận tải. Muốn chúng tôi gọi hắn là ‘doanh nhân logistics không chính thức’ không? CNN có chịu không?”
CNN: “Bạn đang làm mọi thứ cực đoan hóa.”
Miller: “Không. Tôi đang từ chối từ điển tiếp thị của các bạn. Các bạn thay đổi từ ngữ, sau đó cáo buộc ai dùng thuật ngữ pháp lý là ‘vô nhân tính’. Đó là mánh khóe cũ nhất trong sách: trước tiên làm dịu dàng từ vựng, sau đó tuyên bố chiến thắng đạo đức. Nước Mỹ đã chán ngấy vở kịch này rồi. Hãy gọi đúng tên. Hoặc thừa nhận rằng mục tiêu từ đầu không phải là sự rõ ràng — mà là kiểm soát câu chuyện.”
Miller: “Họ ở đây BẤT HỢP PHÁP à?”
CNN: “Tôi muốn đây là một cuộc thảo luận thiện chí...”
Miller: “Khi bạn dùng ngôn ngữ được tạo ra để che giấu sự thật, đó KHÔNG phải thiện chí. Một NGƯỜI NƯỚC NGOÀI BẤT HỢP PHÁP là một NGƯỜI NƯỚC NGOÀI BẤT HỢP PHÁP. Họ không phải là ‘người nhập cư không có giấy tờ’.”
CNN: “Stephen, chúng tôi đang cố gắng nhân văn hóa cuộc tranh luận...”
Miller: “Nhân văn hóa? Vậy thì hãy nhân văn hóa Bộ luật Hình sự luôn đi. Kẻ cướp ngân hàng trở thành ‘chuyên gia rút tiền không cần hẹn trước’. Kẻ lừa đảo thành ‘doanh nhân kể chuyện tài chính thay thế’. Gã xông vào nhà bạn không mời mà đến chỉ là ‘khách ghé thăm với giấy tờ đang chờ xử lý’. Thế nào?”
CNN: “Đó là một phép so sánh thô thiển.”
Miller: “Thô thiển là giả vờ rằng luật liên bang biến mất chỉ vì biên tập viên của CNN nghĩ ra một từ ngữ hoa mỹ hơn. ‘Không có giấy tờ’ nghe như ai đó quên ví ở Uber. Không. Đó là ai đó vượt biên giới không được phép, ở lại, và giờ báo chí đối xử với quy định pháp lý như thể nó chỉ là vấn đề phong cách viết lách.”
CNN: “Nhưng nhiều người đóng góp cho nền kinh tế...”
Miller: “Ồ, lập luận cổ điển: tội phạm không còn là tội phạm nếu người ta rửa chén hoặc lợp mái nhà. Theo tiêu chí đó, kẻ buôn lậu thuốc lá cũng ‘đóng góp’, tạo việc làm trong vận tải. Muốn chúng tôi gọi hắn là ‘doanh nhân logistics không chính thức’ không? CNN có chịu không?”
CNN: “Bạn đang làm mọi thứ cực đoan hóa.”
Miller: “Không. Tôi đang từ chối từ điển tiếp thị của các bạn. Các bạn thay đổi từ ngữ, sau đó cáo buộc ai dùng thuật ngữ pháp lý là ‘vô nhân tính’. Đó là mánh khóe cũ nhất trong sách: trước tiên làm dịu dàng từ vựng, sau đó tuyên bố chiến thắng đạo đức. Nước Mỹ đã chán ngấy vở kịch này rồi. Hãy gọi đúng tên. Hoặc thừa nhận rằng mục tiêu từ đầu không phải là sự rõ ràng — mà là kiểm soát câu chuyện.”
