Live Update Weekly - Hóng hớt chuẩn 100% tin tức USTR áp thuế VN

Checkerviet1102:

Đám Solar của TQ sản xuất tại Mỹ bị thâu tóm cả rồi, gần như bán tháo tất cả doanh nghiệp TQ tại Mỹ cho doanh nhân Mỹ. Khả năng mảng này bị đấm cực nặng.

Bấm để mở rộng...

Đại dâm:

Phải coi anh musk nữa, có thể hoãn đấm lại 🤣 nhưng tương lai chắc chắn ăn đủ, vì hàng Việt Nam là hàng đội lốt

Bấm để mở rộng...

Checkerviet1102:

Tất nhiên. Xì ke giá rẻ của TQ thì Tây lông muốn cai cũng hơi khoai

Bấm để mở rộng...

Đại dâm:

Nó đâu sợ giá cao, cái quan trọng là đứt gãy chuỗi cung ứng, bản thân nước Mỹ và bọn Châu âu nó đưa hết cái này cho Trung cộng làm thì giờ nó nhận hậu quả thôi, ông bác hô hào kêu đưa việc làm về Mỹ với tăng cường ký kết với đồng minh ruột là vậy, còn thằng đồng minh ruột mà sau 2 năm test ra toàn tào lao thì sút hết 🤣

Bấm để mở rộng...

Checkerviet1102:

Mỹ nó hốt hết đám DN TQ sản xuất pin mặt trời tại Mỹ rồi

Bấm để mở rộng...

• xe golf (golf carts/golf cars), xe di chuyển cá nhân, xe tiện ích hạng nhẹ và xe tốc độ thấp > PHẠT NẶNG KỊCH KHUNG
  
• Thay mặt cho Liên minh các nhà sản xuất xe di chuyển cá nhân tốc độ thấp Hoa Kỳ (“Liên minh”), chúng tôi xin gửi các ý kiến dưới đây đến Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ (“USTR”) phục vụ cho cuộc điều tra theo Mục 301 về Các hành vi, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ.^1 Các ý kiến này được nộp đúng hạn căn cứ theo Thông báo Khởi xướng ngày 3 tháng 6 năm 2026 của USTR.^2 Liên minh bao gồm các nhà sản xuất hàng đầu Hoa Kỳ về xe di chuyển cá nhân tốc độ thấp (“LSPTV”) — gồm Club Car LLC và Textron Specialized Vehicles Inc. (đơn vị sản xuất các dòng xe mang thương hiệu E-Z-GO® và Cushman®). Liên minh đại diện cho một ngành công nghiệp mang tính biểu tượng của Mỹ, chuyên sản xuất các loại xe thường được gọi là xe golf (golf carts/golf cars), xe di chuyển cá nhân, xe tiện ích hạng nhẹ và xe tốc độ thấp.
  
  
  
• Mặt lập luận trừng phạt (Góc nhìn của Liên minh sản xuất Mỹ): Trái ngược hoàn toàn với ngành may mặc hay giày dép, Liên minh sản xuất xe golf/xe điện tốc độ thấp của Mỹ (gồm Club Car và Textron) đại diện cho nhóm kiên quyết ủng hộ đánh thuế Mục 301 nặng nhất lên Việt Nam. Họ đưa ra các lập luận đanh thép mang tính cáo buộc: Việt Nam hoàn toàn không có thị trường tiêu thụ xe golf nội địa (dưới 100 sân golf so với 16.000 của Mỹ) nhưng sản lượng xuất khẩu sang Mỹ lại tăng vọt từ con số 0 (năm 2023) lên hơn 28.000 chiếc (năm 2025), vượt qua Trung Quốc. Họ có bằng chứng pháp lý rất mạnh từ kết luận điều tra tạm thời của Hải quan Mỹ (CBP) vào tháng 4/2026 chỉ đích danh các tập đoàn như ICON EV, Denago EV đã cấu kết với các hãng xe Trung Quốc (Lvtong, Marshell, Taotao) để tháo rời linh kiện, lập nhà máy giả tạo tại Việt Nam nhằm "rửa xuất xứ", lách mức thuế phòng vệ khổng lồ (từ 333% đến hơn 1100%) mà Mỹ áp lên Trung Quốc từ năm 2025. Vì vậy, họ đòi đánh thuế cả xe nguyên chiếc lẫn từng mã linh kiện nhỏ (khung gầm, cản xe, trục lái, bánh xe...) nhập từ Việt Nam.
• Mặt phản biện bối cảnh (Góc nhìn thực tế chuỗi cung ứng linh kiện): Dù Liên minh Mỹ cáo buộc Việt Nam chỉ là "trạm trung chuyển lách thuế" giúp doanh nghiệp Trung Quốc, nhưng việc áp thuế Mục 301 lên toàn bộ danh mục linh kiện cơ khí, cao su, điện tử thuộc Chương 87 và 95 từ Việt Nam có thể tạo ra tác động tiêu cực dây chuyền. Nó vô tình triệt tiêu cơ hội của các doanh nghiệp nội địa Việt Nam hoặc các dòng vốn FDI sạch khác đang muốn đầu tư nghiêm túc vào ngành công nghiệp phụ trợ, sản xuất linh kiện xe điện tại Việt Nam để xuất khẩu chính ngạch sang Mỹ. Việc đánh thuế "chùm" cả linh kiện phụ (như cao su chống rung, cản trước, kính chắn gió) sẽ làm tăng chi phí đầu vào của chính các ngành lắp ráp cơ khí khác tại Mỹ nếu họ đang tìm nguồn cung thay thế Trung Quốc từ Đông Nam Á.

BẰNG CHỨNG SỐ 1​

Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP)1300 Pennsylvania Avenue, NWWashington, DC 20229

PHIÊN BẢN CÔNG KHAINgày 6 tháng 4 năm 2026

Gửi các bên:Robert E. DeFrancesco (Đại diện Liên minh LSPTV Mỹ - Wiley Rein LLP)Sarah Sprinkle (Đại diện ICON EV LLC & Maxon Energy Inc. - Sandler, Travis & Rosenberg, P.A.)HDK Plastic Factory, Ltd. (U.S.A.) và AERO Import LLCJohn M. Peterson (Đại diện Tao Motor Inc. và Denago EV Corporation - Neville Peterson LLP)

V/v: Thông báo Khởi xướng Điều tra và Áp dụng Biển pháp Tạm thời – Vụ việc Hợp nhất EAPA số 8247

Kính gửi Luật sư và Người đại diện của các Thực thể có tên dưới đây:

Thư này nhằm thông báo cho các ông/bà biết rằng Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (“CBP”) đã bắt đầu một cuộc điều tra chính thức đối với ICON EV LLC (“ICON”), HDK Plastic Factory, Ltd. (“HDK”), Denago EV Corporation (“Denago”), Aero Import LLC (“Aero”), Tao Motor Inc. (“Tao Motor”)^1 , và Maxon Energy Inc. (“Maxon”) (gọi chung là “Các nhà nhập khẩu”) theo Tiêu đề IV, Mục 421 của Đạo luật Tạo thuận lợi Thương mại và Thực thi Thương mại năm 2015, thường được gọi là Đạo luật Thực thi và Bảo vệ (“EAPA”).

CBP đang điều tra xem liệu Các nhà nhập khẩu có né tránh lệnh áp thuế chống bán phá giá (“AD”) số A-570-176 và các lệnh áp thuế chống trợ cấp (“CVD”) số C-570-177 đối với mặt hàng xe di chuyển cá nhân tốc độ thấp (“LSPTV”), thường được gọi là xe golf, đến từ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (“Trung Quốc”) khi nhập khẩu xe golf vào Hoa Kỳ hay không.^2 Dựa trên việc rà soát các thông tin có sẵn, CBP đã xác định rằng có sự nghi ngờ hợp lý về việc Các nhà nhập khẩu đã né tránh thuế AD/CVD; do đó, CBP đã áp đặt các biện pháp tạm thời được phác thảo dưới đây.

Giai đoạn Điều tra (“POI”)​

Theo quy định tại mục 19 C.F.R. § 165.2, các tờ khai thuộc phạm vi điều tra của EAPA là những “tờ khai của hàng hóa bị cáo buộc né tránh thuế được thực hiện trong vòng một năm trước khi nhận được cáo buộc...” Khai báo nhập khẩu được định nghĩa là “việc nhập khẩu, hoặc rút hàng khỏi kho ngoại quan để tiêu thụ, đối với hàng hóa vào lãnh thổ hải quan của Hoa Kỳ.”^3 CBP đã xác nhận việc tiếp nhận các cáo buộc được đệ trình hợp thức chống lại Các nhà nhập khẩu vào ngày 8 tháng 12 năm 2025.^4 Các tờ khai nằm trong phạm vi cuộc điều tra này là những tờ khai nhập khẩu để tiêu thụ, hoặc rút khỏi kho ngoại quan để tiêu thụ, từ ngày 7 tháng 9 năm 2024 xuyên suốt quá trình xử lý vụ điều tra này.^5

Khởi xướng​

CBP sẽ khởi xướng một cuộc điều tra nếu xác định rằng “{t}hông tin được cung cấp trong cáo buộc... gợi ý một cách hợp lý rằng hàng hóa bị cáo buộc đã được khai báo nhập khẩu để tiêu thụ vào lãnh thổ hải quan của Hoa Kỳ thông qua hành vi né tránh.”^6 Hành vi né tránh (evasion) được định nghĩa là “việc nhập khẩu hàng hóa thuộc đối tượng áp thuế vào lãnh thổ hải quan của Hoa Kỳ để tiêu thụ bằng bất kỳ chứng từ hoặc dữ liệu, thông tin được truyền truyền tải điện tử nào, bằng văn bản hoặc lời nói, tuyên bố hoặc hành vi sai lệch và mang tính trọng yếu, hoặc bất kỳ sự bỏ sót mang tính trọng yếu nào, dẫn đến việc bất kỳ khoản tiền ký quỹ bằng tiền mặt hoặc bảo lãnh khác hoặc bất kỳ khoản thuế chống bán phá giá hoặc chống trợ cấp áp dụng nào bị giảm bớt hoặc không được áp dụng đối với hàng hóa thuộc đối tượng áp thuế đó.”^7 Do đó, cáo buộc phải gợi ý một cách hợp lý không chỉ rằng hàng hóa thuộc đối tượng áp thuế AD và/hoặc CVD đã được nhập khẩu vào lãnh thổ hải quan Hoa Kỳ bởi nhà nhập khẩu bị cáo buộc né tránh, mà còn rằng tờ khai đó được thực hiện với một tuyên bố hoặc hành vi sai lệch mang tính trọng yếu, hoặc sự bỏ sót mang tính trọng yếu, dẫn đến việc giảm bớt hoặc né tránh các khoản ký quỹ AD/CVD bằng tiền mặt hoặc các bảo lãnh khác áp dụng theo quy định.

Vào ngày 10 tháng 10 năm 2025, Liên minh các nhà sản xuất xe di chuyển cá nhân tốc độ thấp Hoa Kỳ (“Bên cáo buộc”) đã đệ trình các cáo buộc EAPA khẳng định rằng ICON, HDK, và Denago đang né tránh lệnh áp thuế chống bán phá giá A-570-176 và lệnh chống trợ cấp C-570-177 (gọi chung là Các Lệnh áp thuế).^8 Vào ngày 12 tháng 11 năm 2025, Bên cáo buộc đã sửa đổi Cáo buộc của mình chống lại Denago để bao gồm cả Tao Motor, một nhà nhập khẩu mà họ khẳng định là có liên kết với Denago.^9 Vào ngày 3 tháng 12 năm 2025, Bên cáo buộc đã thực hiện sửa đổi lần thứ hai đối với Cáo buộc của mình chống lại HDK để bao gồm cả Aero, đơn vị sử dụng cùng địa chỉ với HDK.^10 Vào ngày 8 tháng 12 năm 2025, Bên cáo buộc đã nộp một bản bổ sung cho cáo buộc chống lại ICON.^11 Bên cáo buộc quả quyết rằng thông tin có sẵn gợi ý một cách hợp lý rằng Các nhà nhập khẩu đã né tránh Các Lệnh áp thuế bằng cách tháo rời các xe LSPTV thành phẩm có xuất xứ từ Trung Quốc thành các bộ phận để lắp ráp thành xe LSPTV tại Hoa Kỳ nhằm tránh việc bị phân loại thành xe LSPTV/khung gầm di động thuộc phạm vi áp thuế của Các Lệnh áp thuế, phân loại sai hàng hóa, và trung chuyển các xe LSPTV và bộ phận có xuất xứ Trung Quốc qua Việt Nam. Các chi tiết của cáo buộc được mô tả dưới đây.^12

Hàng hóa thuộc đối tượng áp thuế theo Các Lệnh áp thuế bao gồm các sản phẩm LSPTV từ Trung Quốc và các cụm linh kiện phụ của chúng, cụ thể là khung gầm di động (rolling chassis), dù đã hoàn thiện hay chưa hoàn thiện, đã lắp ráp hay chưa lắp ráp.^13 Ngoài ra, các cấu phần LSPTV chưa lắp ráp được nhập khẩu cùng với xe LSPTV, hoặc khung gầm, cũng thuộc phạm vi của Các Lệnh áp thuế.^14 Các cấu phần này bao gồm, nhưng không giới hạn ở: pin, thanh chống va đập (cản xe), cụm bánh xe và lốp xe, vỏ mui xe (cowlings), chắn bùn, lưới tản nhiệt, tấm kích chân (kick plates), cụm trục lái và vô lăng, cụm bảng điều khiển, cụm ghế ngồi, cụm bàn đạp, cụm phanh, cụm mui hoặc mái che, tấm che mưa tạm thời, kính chắn gió, gương, đèn pha, đèn hậu, hệ thống chiếu sáng và khoang chứa đồ.^15 Hơn nữa, Các Lệnh áp thuế bao gồm một số cấu phần LSPTV riêng lẻ có xuất xứ từ Trung Quốc — cụm ghế ngồi, trục lái, hệ thống treo, vỏ mui bằng nhựa, và động cơ chạy bằng điện hoặc bằng gas — được khai báo trên các vận đơn (bills of lading) riêng biệt và được nhập khẩu để lắp ráp thành xe thành phẩm, trừ khi đi kèm với giấy chứng nhận theo yêu cầu của Bộ Thương mại.^16

Bên cáo buộc khẳng định rằng, dựa trên báo cáo điều tra, dữ liệu vận đơn và các bằng chứng khác, Các nhà nhập khẩu đã tuân theo một mô hình chung về hành vi né tránh Các Lệnh áp thuế bằng cách tháo rời các chiếc xe hoàn chỉnh đến một mức độ mà các mặt hàng thu được không còn được coi là "cụm linh kiện phụ", mà là các bộ phận hoặc linh kiện riêng lẻ mà Các nhà nhập khẩu có thể tuyên bố là nằm ngoài phạm vi của Các Lệnh áp thuế. Bên cáo buộc cũng khẳng định rằng một số Nhà nhập khẩu đã sử dụng các tuyến đường trung chuyển qua Việt Nam để né tránh Các Lệnh áp thuế.^17 Cụ thể, bằng chứng được ghi nhận trong báo cáo điều tra chỉ ra rằng các bộ phận như cấu phần hệ thống treo, pin và các cấu phần LSPTV khác đã được tìm thấy tại các cơ sở của Các nhà nhập khẩu.^18 Hơn nữa, Bên cáo buộc lập luận rằng động lực cho hành vi né tránh là rất cao.^19 Bằng chứng cho thấy Các nhà nhập khẩu đã cố gắng chia nhỏ hàng hóa thành các bộ phận và bằng chứng cho thấy Các nhà nhập khẩu định tuyến hàng hóa qua Việt Nam biểu thị một nỗ lực nhằm trốn tránh việc thanh toán thuế AD/CVD đối với LSPTV và các bộ phận có xuất xứ từ Trung Quốc, vốn theo Bên cáo buộc có thể cao tới 478,09% đối với thuế AD và cao tới 691,58% đối với thuế CVD.^20 Dưới đây là mô tả về sơ đồ né tránh thuế bị cáo buộc của từng Nhà nhập khẩu.

Các nhà nhập khẩu ICON và Marxon Energy​

Theo Bên cáo buộc, ICON trong lịch sử đã nhập khẩu một số lượng đáng kể hàng hóa được phân loại dưới phân nhóm HTSUS 8703.10, nhiều mặt hàng được mô tả là “xe golf điện và phụ tùng thay thế”, chủ yếu có nguồn gốc từ một số nhà cung cấp Trung Quốc, bao gồm Công ty TNHH Công nghệ Xe điện Năng lượng Mới Lvtong Quảng Đông (“Lvtong”) và Công ty TNHH Xe điện Marshell Quảng Đông (“Marshell”).^21 Tuy nhiên, Bên cáo buộc tuyên bố rằng sau khi khởi xướng các cuộc điều tra AD/CVD, vào đầu năm 2025, ICON đã thay đổi thực tiễn nhập khẩu của mình.^22 Thay vì nhập khẩu các chiếc xe hoàn chỉnh được phân loại dưới mã HTSUS 8703.10, ICON đã nhập khẩu LSPTV dưới dạng tháo rời bằng cách chia nhỏ LSPTV thành các bộ phận riêng lẻ để tránh thuế sau khi các cuộc điều tra AD/CVD được khởi xướng.^23

Theo báo cáo điều tra nằm trong Cáo buộc, ICON vận hành [ ] cơ sở được sử dụng để lắp ráp xe golf.^24 Báo cáo lập luận thêm rằng các cơ sở này dường như được sử dụng cho việc lưu kho...

Bấm để mở rộng...

I. HÀNH ĐỘNG THEO MỤC 301 LÀ CẦN THIẾT ĐỂ GIẢI QUYẾT CÁC HÀNH VI, CHÍNH SÁCH VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆT NAM​

USTR đã xác định Việt Nam là một quốc gia nước ngoài ưu tiên theo Mục 182 của Đạo luật Thương mại trong Báo cáo Đặc biệt 301 công bố ngày 30 tháng 4 năm 2026, dẫn chứng việc quốc gia này liên tục thất bại trong việc giải quyết các lo ngại kéo dài liên quan đến việc xác lập và thực thi quyền SHTT, gây ra thiệt hại đáng kể cho các ngành công nghiệp phụ thuộc vào SHTT tại thị trường Việt Nam cũng như các thị trường khác.^3 USTR đã chỉ ra 5 thiếu sót chính:

• Thứ nhất, Việt Nam thất bại trong việc cung cấp các biện pháp thực thi kiên quyết và hiệu quả để chống lại nạn vi phạm bản quyền trực tuyến, trong đó các bên liên quan báo cáo tỷ lệ vi phạm bản quyền cao nhất trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương, và các trở ngại lớn bao gồm ngưỡng định tội danh hình sự chưa rõ ràng cùng các mức hình phạt thấp vẫn còn tồn tại.^4
• Thứ hai, Việt Nam không cung cấp đầy đủ các biện pháp thực thi chống lại nạn hàng giả tràn lan, đặc biệt là sau đợt chuyển giao thẩm quyền thực thi từ Tổng cục Quản lý Thị trường sang cho các chính quyền địa phương vào năm 2025, nơi có mức độ hiểu biết thấp về luật nhãn hiệu, sau sự kiện đó các hành động thực thi hành chính liên quan đến hàng hóa vi phạm SHTT đã sụt giảm 50%.^5
• Thứ ba, Hải quan Việt Nam đã thể hiện sự thiếu nhất quán trong thực thi tại biên giới và hiếm khi thực hiện thẩm quyền chủ động (ex officio) của mình để thu giữ hàng lậu và hàng giả, đồng thời luật pháp hiện hành không cho phép đình chỉ các thủ tục hải quan đối với hàng hóa quá cảnh.^6
• Thứ tư, các cơ quan chức năng đã không tiến hành bất kỳ hoạt động thực thi đáng kể nào đối với việc các doanh nghiệp sử dụng phần mềm không có bản quyền trong ba năm qua, dẫn đến việc sử dụng trái phép diễn ra tràn lan.^7
• Thứ năm, Việt Nam chưa sửa đổi các điều luật hình sự của mình để đưa ra các hình phạt cho hành vi trộm cắp tín hiệu truyền hình cáp và vệ tinh, và luật SHTT của quốc gia này không đề cập rõ ràng đến hành vi đó.^8

USTR cũng xác định các vấn đề cấu trúc SHTT rộng hơn, bao gồm các ngoại lệ quá rộng đối với quyền tác giả và quyền liên quan, cùng với việc khai thác sự chậm trễ trong thẩm định nhãn hiệu thông qua các đăng ký nhãn hiệu có mục đích xấu (bad-faith).^9 Các hành vi, chính sách và thực tiễn này gây gánh nặng và hạn chế thương mại của Hoa Kỳ bằng cách tước đoạt toàn bộ giá trị SHTT của các chủ sở hữu quyền và làm bóp méo sự cạnh tranh công bằng. Do đó, chúng là đối tượng có thể bị chế tài theo Mục 301(b) của Đạo luật Thương mại, như được thảo luận dưới đây.

II. CÁC HÀNH VI, CHÍNH SÁCH VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆT NAM LÀ ĐỐI TƯỢNG CÓ THỂ BỊ CHẾ TÀI THEO MỤC 301(B) CỦA ĐẠO LUẬT THƯƠNG MẠI​

Các hành vi, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi SHTT có thể bị chế tài theo Mục 301(b) của Đạo luật Thương mại vì chúng mang tính bất hợp lý hoặc phân biệt đối xử và gây gánh nặng hoặc hạn chế thương mại của Hoa Kỳ.^10 Mục 301 định nghĩa một hành vi, thực tiễn hoặc chính sách "bất hợp lý" là một hành vi mà "dù không nhất thiết vi phạm hoặc không nhất quán với các quyền pháp lý quốc tế của Hoa Kỳ, nhưng lại không công bằng và không bình đẳng."^11 Khi xác định tính bất hợp lý, USTR sẽ xem xét liệu các công ty nước ngoài tại Hoa Kỳ có được tiếp cận các cơ hội có tính chất có qua có lại tương đương với những cơ hội bị từ chối đối với các công ty Hoa Kỳ hay không.^12 Các hành vi, chính sách và thực tiễn mang tính phân biệt đối xử "bao gồm, khi thích hợp, bất kỳ hành vi, chính sách và thực tiễn nào từ chối đối xử quốc gia hoặc đối xử tối huệ quốc đối với hàng hóa, dịch vụ hoặc đầu tư của Hoa Kỳ."^13

USTR đã phát hiện ra rằng các chủ sở hữu quyền tại Việt Nam phải đối mặt với áp lực phi chính thức khi đệ trình các khiếu nại cho các thủ tục thực thi hành chính, vốn không có cùng tác dụng răn đe như các biện pháp khắc phục dân sự và hình phạt dân sự.^14 Ngay cả các cuộc truy tố hình sự cũng mang lại các hình phạt không đủ để răn đe các hành vi vi phạm tiếp theo.^15 Cơ chế thực thi này là bất hợp lý vì nó không công bằng và không bình đẳng đối với các chủ sở hữu quyền. Báo cáo Đặc biệt 301 nhấn mạnh một mối quan ngại kéo dài rằng Việt Nam đã không triển khai hiệu quả Hiệp ước về Biểu diễn và Bản ghi âm của Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (“WIPO”) và Hiệp ước về Quyền tác giả của WIPO, bao gồm các biện pháp bảo vệ chống lại việc lách các biện pháp công nghệ bảo vệ và một số hành vi ảnh hưởng đến thông tin quản lý quyền.^16 Vi phạm đang diễn ra này là bất hợp lý vì nó không nhất quán với các quyền pháp lý quốc tế của Hoa Kỳ.

Một hành vi, chính sách hoặc thực tiễn bất hợp lý hoặc phân biệt đối xử có thể bị chế tài theo Mục 301(b) khi nó gây gánh nặng hoặc hạn chế thương mại của Hoa Kỳ bằng cách làm bóp méo thị trường hoặc làm tổn hại đến năng lực cạnh tranh của các công ty Hoa Kỳ trong nền kinh tế toàn cầu. Việc Việt Nam thất bại trong việc cung cấp các biện pháp thực thi nhất quán và hiệu quả chống lại nạn vi phạm bản quyền trực tuyến và hàng giả tràn lan, kết hợp với sự thiếu nhất quán trong thực thi đối với hàng hóa, phần mềm, tín hiệu truyền hình cáp và vệ tinh, đã tước đoạt một cách hiệu quả toàn bộ giá trị SHTT và công nghệ của các công ty Hoa Kỳ, ngăn cản họ cạnh tranh công bằng tại thị trường Việt Nam và thị trường toàn cầu. Sự tước đoạt giá trị này dẫn đến việc sụt giảm chi phí vốn cho nghiên cứu và phát triển, đồng thời hạn chế dòng vốn hỗ trợ việc làm tại Hoa Kỳ. Bởi vì các hành vi, chính sách và thực tiễn của Việt Nam liên quan đến bảo hộ và thực thi SHTT là bất hợp lý hoặc phân biệt đối xử và gây gánh nặng hoặc hạn chế thương mại của Hoa Kỳ, chúng là đối tượng có thể bị chế tài theo Mục 301(b) của Đạo luật Thương mại.

III. USTR NÊN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP THUẾ QUAN ĐỂ GIẢI QUYẾT CÁC HÀNH VI, CHÍNH SÁCH VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆT NAM​

Liên minh kiến nghị rằng hành động phù hợp sẽ bao gồm việc tăng thuế đối với hàng hóa có xuất xứ từ Việt Nam, cụ thể là mặt hàng LSPTV cùng các bộ phận và cụm linh kiện phụ của LSPTV, bao gồm các sản phẩm được cung cấp tại Phụ lục I. Những thất bại của Việt Nam đối với việc bảo hộ và thực thi SHTT là một phần của mô hình thực thi yếu kém và tính răn đe hạn chế rộng hơn, tạo điều kiện cho các hành vi thương mại không công bằng, thiếu minh bạch và mang tính né tránh. Đồng thời, Việt Nam đã áp dụng các chính sách công nghiệp và hỗ trợ phát triển năng lực sản xuất trong nước trong các lĩnh vực như LSPTV và các linh kiện liên quan. Cùng với nhau, các điều kiện này cho phép các nhà sản xuất nước ngoài đòn bẩy Việt Nam vừa như một nền tảng sản xuất vừa như một kênh để trốn tránh và lách các biện pháp phòng vệ thương mại của Hoa Kỳ, từ đó giành được lợi thế cạnh tranh không công bằng trước các nhà sản xuất Hoa Kỳ.

LSPTV và các bộ phận, cụm linh kiện phụ của chúng là những mục tiêu phù hợp cho hành động thuế quan vì lượng nhập khẩu từ Việt Nam đã tăng lên nhanh chóng sau khi các mức thuế AD/CVD được áp đặt lên mặt hàng LSPTV từ Trung Quốc, và hồ sơ cho thấy Việt Nam đang được sử dụng vừa như một cơ sở sản xuất đang phát triển, vừa như một trung tâm trung chuyển và lách thuế. Việt Nam là một nền kinh tế phi thị trường có sự can thiệp vào các thị trường ngoại hối của mình và tiếp tục nằm trong Danh sách Giám sát của Bộ Tài chính Hoa Kỳ.^17 Chính phủ Việt Nam cũng cung cấp một số khoản trợ cấp cho các ngành công nghiệp sản xuất của mình, bao gồm các ưu đãi thuế và cho vay ưu đãi bởi các ngân hàng thương mại nhà nước.^18 Trong suốt các ngành công nghiệp sản xuất của Việt Nam, các nhà sản xuất Việt Nam nhập khẩu máy móc và nguyên liệu thô không sản xuất được trong nước cũng "được hưởng lợi từ việc miễn thuế nhập khẩu, và những đơn vị tọa lạc tại các đặc khu kinh tế được nhận ưu đãi miễn tiền thuê đất lên đến 15 năm."^19 Chính các chính sách và chương trình công nghiệp tương tự được áp dụng tại Trung Quốc đã dẫn đến các mức thuế AD/CVD rất lớn, tổng cộng dao động trong khoảng từ 333% đến 519% với một số công ty phải chịu mức thuế cao tới 1.170%, được Bộ Thương mại Hoa Kỳ áp đặt đối với hàng nhập khẩu LSPTV từ Trung Quốc vào tháng 8 năm 2025.^20 Các loại chính sách và chương trình công nghiệp tương tự này hiện đang được sử dụng để làm lợi cho ngành công nghiệp LSPTV Việt Nam và thúc đẩy các hành vi thương mại không công bằng của ngành này.

Đặc biệt khi các lệnh áp thuế AD/CVD của Hoa Kỳ đang có hiệu lực đối với LSPTV từ Trung Quốc, năng suất LSPTV tại Việt Nam đang tăng trưởng đáng kể và được sử dụng để tạo điều kiện né tránh các lệnh trừng phạt thương mại đó. Dưới mã HTS chính cho mặt hàng LSPTV (8703.10.5030), Việt Nam đã trở thành nguồn nhập khẩu lớn nhất trong năm 2025 và 2026, vượt qua Trung Quốc để trở thành nhà xuất khẩu LSPTV hàng đầu vào Hoa Kỳ. Lượng nhập khẩu từ Việt Nam đã tăng vọt, với các lô hàng tăng lên hơn 28,000 chiếc vào năm 2025, so với chỉ 242 chiếc vào năm 2024 và bằng không vào năm 2023. Sự trỗi dậy nhanh chóng này của Việt Nam với tư cách là nguồn nhập khẩu LSPTV lớn phản ánh cả việc xây dựng năng lực sản xuất — được hỗ trợ bởi các chính sách chính phủ như ưu đãi thuế, cho vay ưu đãi và các biện pháp hỗ trợ công nghiệp khác — và việc sử dụng Việt Nam như một nền tảng trung chuyển. Đáng chú ý, Việt Nam thiếu một thị trường nội địa có ý nghĩa cho mặt hàng LSPTV; với việc có ít hơn 100 sân golf so với hơn 16.000 sân tại Hoa Kỳ, quy mô và sự tăng trưởng của sản xuất rõ ràng được định hướng vào các thị trường xuất khẩu, đặc biệt là Hoa Kỳ.

Bấm để mở rộng...

Đại dâm:

Cái đó tao biết, nó ép để mua lại tài sản giá rẻ, anh musk sẽ là nhà sản xuất tấm pin mặt trời lớn nhất nước Mỹ 🤣

Bấm để mở rộng...

Checkerviet1102:

Siêu cường như Mỹ chả sợ con mẹ gì cả. Quan trọng lợi ích của nó nhiều hay ít . Khối Đông Á thằng Trung bị cô lập, còn lại là chó của Mỹ. Mỹ phải thống trị TG ít nhất vài thế kỉ nữa trừ khi có đột phá thay đổi TG. Bảo Mỹ sợ đứt gãy chuỗi cung ứng là ngu xuẩn. Kinh tế vĩ mô siêu cường với những bộ óc vĩ đại hoạch định hết tất cả rủi ro rồi.

Bấm để mở rộng...

Checkerviet1102:

Siêu cường như Mỹ chả sợ con mẹ gì cả. Quan trọng lợi ích của nó nhiều hay ít . Khối Đông Á thằng Trung bị cô lập, còn lại là chó của Mỹ. Mỹ phải thống trị TG ít nhất vài thế kỉ nữa trừ khi có đột phá thay đổi TG. Bảo Mỹ sợ đứt gãy chuỗi cung ứng là ngu xuẩn. Kinh tế vĩ mô siêu cường với những bộ óc vĩ đại hoạch định hết tất cả rủi ro rồi.

Bấm để mở rộng...

ngaymaidimy:

Người anh em này lúc nào cũng có những thông tin quý giá

Bấm để mở rộng...