Có Hình Vãi lồn quá: bác Hun Sen treo ảnh bản đồ Campuchia có đảo Phú Quốc của VN ở phòng làm việc
- Tạo bởi deidara_94
- Start date
tudo_baybuom
Khổ vì lồn
Sao không ? Cơ bản Cam nó phải thuộc vùng ảnh hưởng của VN, đó là mục tiêu sống còn của mấy thằng Việt cộng rồi. Lào và Cam bắt buộc phải là vùng đệm chịu ảnh hưởng của VN về chính trị thì khi đó mới yên ổn làm ăn được, thằng Miên nào cũng chơ tráo lật mặt hết thôi nhưnh mà ít ra một thằng Miên phụ mang ơn Việt Nam và được chính mấy thn nhà sản đưa lên nó vẫn là phương án an toàn nhất so với 1 thn Miên cấp tiến thường đem tranh chấp thù hận lịch sử với Việt Nam ra để kích động đám miên mọi. Thằng hunsen là thằng già biến chất, tụi việt cộng ko hề biết tương lai nó sẽ trở mặt như vậy. Do đó không bao giờ tụi việt cộng chịu để cho 1 thn miên được đưa lên bởi tụi thái hay tàu cộng đâu, mấy thn VC nó cũng tìm cách nó quậy thôi àVấn đề là vẹm có ngu để cho 1 Hun Sen đệ II lên nữa ko?
Dĩ nhiên nếu đưa Hun Sen II lên thì cũng phải khôn ra, bắt nó cắt đất cho Vẹm để tạ ơn chứ đéo thể nào vừa đưa lên ngôi, V+ lại cắt đất cho Scam như hồi 199x được
Doctor K
Chúa tể đa cấp
Tụi bò cứ xục cặt thắng mỹ thắng pháp nhưng thực chất cũng chỉ là cắt đất cầu hoà như thằng ukr hiện tại nó còn đéo chịu. Thắng Pháp thì đã đánh cho nó cút chứ đéo để nó chia bản đồ.
Camer chắc cũng đang xục cặt để vẹm xây dựng Phú Quốc mai sau lấy lại có cái sài luôn như dân xứ vẹm nhờ tàu xây dựng Hoàng Sa dùm vậy. Hẹ hẹ
Camer chắc cũng đang xục cặt để vẹm xây dựng Phú Quốc mai sau lấy lại có cái sài luôn như dân xứ vẹm nhờ tàu xây dựng Hoàng Sa dùm vậy. Hẹ hẹ
anhsonbithu
Thôi vậy thì bỏ
Tàu chiến còn đéo có để Thái nó cấm biển rồi nằm ngửa cho nó nắc pháo vào. Chắc chiếm PQ bằng cách bơi qua
.png "Sex :vozvn (20):"){kind=icon}
Chưa kể lính thủy quân lục chiến đổ bộ đảo éo có. Bộ binh còn thua phỉ Thái Myanmar. Tôi chưa hình dung ra nổi kịch bản chiếm PQ là nó có tình tiết kiểu gì luôn á.Cái cầu vượt biển hình như đồn bậy cho con dân sóc lọ thôi. Đổ đất làm công trình méo gì ấy. Vì nó quá phi thực tế.
1 là chi phí và công nghệ kỹ thuật cho 1 cây cầu qua vùng nước sâu như eo biển PQ-HT là cực kỳ lớn. Nếu xây xong nó sẽ dài 45km lận. Giàu như TQ mà làm cầu vượt biển cỡ đó cũng phải nâng lên đặt xuống rất nhiều.
Và nó sẽ là công trình trọng điểm quốc gia, ko thể nào là 1 công trình "bí mật" mà đến giờ con dân toàn đồn đại được. Nếu là công trình phục vụ QP thì quân đội cũng chẳng có từng đó tiền, phải xin phê duyệt của BCT, QH các kiểu. Mà xây chỉ để phục vụ QĐ lại quá phí phạm đến ko tưởng. Còn cho cả dân đi thì đúng là lại quay về vấn đề công trình NN rồi.
2. Cây cầu đó nếu xây đc thật, thực tế là vô dụng trong chiến tranh, và cũng vô dụng trong thời bình nếu mục tiêu của nó là cản trở hàng hải của Cam, lại càng vô dụng với QĐ.
Trong chiến tranh, cây cầu là mục tiêu bất động, chỉ có oằn mình chống hỏa lực đối phương. Nhìn Nga bất lực bảo vệ cầu Crime thế nào kìa. Hay các cây cầu sông của Ukr luôn bị cả 2 bên nã đủ thứ từ tên lửa đến pháo, bom, mìn cài đặt để phá hoại. Tấn công cây cầu kiểu PQ rất dễ. Do quá dài, 1 con USV đểu, hoặc ngư lôi gắn phao rẻ tiền thả trôi theo dòng chảy , va trúng 1 cột trụ là xong. Thả 100 quả trúng 1 quả là đủ phế nguyên cây cầu rồi.
Tốn 1 núi tiền để cản trở hàng hải của Cam, trong khi tàu bè muốn tới cảng Cam chỉ đơn giản là......đi vòng qua phía Nam đảo PQ là xong. Hải trình tăng thêm chả đáng bao nhiêu. Cho dễ hình dung, khi kênh Suez bị sự cố gây ùn tắc, ngta sẵn sàng đi vòng cả châu Phi để tới châu Âu mà ko muốn chờ giải quyết sự cố. Hay kênh đào Kra của Thái mục tiêu tiết kiệm đc 2-3 ngày hải trình cũng mãi ko xây đc, vì thời gian rút ngắn đó éo đáng bao tiền với chủ tàu, trong khi tiền đào kênh thì quá lớn, cũng ko đảm bảo thu hút đc tàu đi qua.
Gỉa sử có 1 ngày Cam thần kinh tấn công PQ thật. Thì nó vốn ko có hải quân, ko có ko quân. VN ta có thể thoải mái hậu cần binh lính bằng máy bay, khí tài bằng tàu biển ra đảo. Đây là câu chuyện nếu thì mà chỉ có 1 đáp án. Cam yếu thì ko cần cầu phục vụ quốc phòng. Cam mạnh thì cũng ko cần cầu, do nó sẽ phá cầu ngay. Xây cầu cho dân, quân đội dùng ké thì quy mô kinh tế của đảo cũng ko đáng để làm vậy. Tao tra gg thì mới đang ở mức nêu ý tưởng và bàn luận thôi.
sip_rach_ta_toi
Địt mẹ đau lòng
F16 của Thái nó ỉa lên đầu ròi nên giờ lái truyền thông thôi , ko khéo vài bữa Hunsen lại qua bú dái VN thôi
doitanvt
Chịu khó la liếm
Dọa thôi chứ cái kênh tàu bỏ chạy có đào dc m nào đâu, trình cam xây dc cái kênh thủy lợi xã hết cứt, tự nhiên trêu ngươi vn, ko phải ngẫu nhiên thái nó đấm mạnh đâu, nó sang vn hỏi rồi chứ trình cam khéo chỉ cần sư đoàn biên giới là đủTàu chiến còn đéo có để Thái nó cấm biển rồi nằm ngửa cho nó nắc pháo vào. Chắc chiếm PQ bằng cách bơi qua
Cái cầu vượt biển hình như đồn bậy cho con dân sóc lọ thôi. Đổ đất làm công trình méo gì ấy. Vì nó quá phi thực tế.
1 là chi phí và công nghệ kỹ thuật cho 1 cây cầu qua vùng nước sâu như eo biển PQ-HT là cực kỳ lớn. Nếu xây xong nó sẽ dài 45km lận. Giàu như TQ mà làm cầu vượt biển cỡ đó cũng phải nâng lên đặt xuống rất nhiều.
Và nó sẽ là công trình trọng điểm quốc gia, ko thể nào là 1 công trình "bí mật" mà đến giờ con dân toàn đồn đại được. Nếu là công trình phục vụ QP thì quân đội cũng chẳng có từng đó tiền, phải xin phê duyệt của BCT, QH các kiểu. Mà xây chỉ để phục vụ QĐ lại quá phí phạm đến ko tưởng. Còn cho cả dân đi thì đúng là lại quay về vấn đề công trình NN rồi.
2. Cây cầu đó nếu xây đc thật, thực tế là vô dụng trong chiến tranh, và cũng vô dụng trong thời bình nếu mục tiêu của nó là cản trở hàng hải của Cam, lại càng vô dụng với QĐ.
Trong chiến tranh, cây cầu là mục tiêu bất động, chỉ có oằn mình chống hỏa lực đối phương. Nhìn Nga bất lực bảo vệ cầu Crime thế nào kìa. Hay các cây cầu sông của Ukr luôn bị cả 2 bên nã đủ thứ từ tên lửa đến pháo, bom, mìn cài đặt để phá hoại. Tấn công cây cầu kiểu PQ rất dễ. Do quá dài, 1 con USV đểu, hoặc ngư lôi gắn phao rẻ tiền thả trôi theo dòng chảy , va trúng 1 cột trụ là xong. Thả 100 quả trúng 1 quả là đủ phế nguyên cây cầu rồi.
Tốn 1 núi tiền để cản trở hàng hải của Cam, trong khi tàu bè muốn tới cảng Cam chỉ đơn giản là......đi vòng qua phía Nam đảo PQ là xong. Hải trình tăng thêm chả đáng bao nhiêu. Cho dễ hình dung, khi kênh Suez bị sự cố gây ùn tắc, ngta sẵn sàng đi vòng cả châu Phi để tới châu Âu mà ko muốn chờ giải quyết sự cố. Hay kênh đào Kra của Thái mục tiêu tiết kiệm đc 2-3 ngày hải trình cũng mãi ko xây đc, vì thời gian rút ngắn đó éo đáng bao tiền với chủ tàu, trong khi tiền đào kênh thì quá lớn, cũng ko đảm bảo thu hút đc tàu đi qua.
Gỉa sử có 1 ngày Cam thần kinh tấn công PQ thật. Thì nó vốn ko có hải quân, ko có ko quân. VN ta có thể thoải mái hậu cần binh lính bằng máy bay, khí tài bằng tàu biển ra đảo. Đây là câu chuyện nếu thì mà chỉ có 1 đáp án. Cam yếu thì ko cần cầu phục vụ quốc phòng. Cam mạnh thì cũng ko cần cầu, do nó sẽ phá cầu ngay. Xây cầu cho dân, quân đội dùng ké thì quy mô kinh tế của đảo cũng ko đáng để làm vậy. Tao tra gg thì mới đang ở mức nêu ý tưởng và bàn luận thôi.
traithem3x
Súng hết đạn
kệ mẹ chúng mày
có mất phú quóc thì tao cũng có mất gì đâu, bọn con ông cháu cha, cán bộ tham nhũng mang tiền ra phú quốc đầu tư thì ra đó mà giữ đất
có mất phú quóc thì tao cũng có mất gì đâu, bọn con ông cháu cha, cán bộ tham nhũng mang tiền ra phú quốc đầu tư thì ra đó mà giữ đất
anhsonbithu
Thôi vậy thì bỏ
Bôi đỏ: Chưa bao giờ tuyên bố chính thức nhưng vd sau này Cam may mắn mạnh lên, VN yếu đi, khi đó nó tuyên bố chính thức PQ thuộc về Cam, thì có vấn đề gì ko?
Hiệp ước xé đơn giản mà. Tuyên bố VN nuôi phổng đạn phát xít Cam, phá hoại biên giới Việt Cam, cần lấy lại PQ để đảm bảo an ninh quốc gia, yêu cầu thế giới tôn trọng lợi ích của Cam, cũng là cách nói thôi.
Bôi đậm: Ai chứ Hunsen tráo trở nổi danh thiên hạ, với những lý lẽ lươn lẹo chắc cũng ngang Trump. Sau này lão lật lại hồi tuyên bố là lúc đó tao bị tình báo VN ép buộc, lấy cả gia đình tao ra uy hiếp, ồ nghe cũng hợp lý mà. Hunsen chỉ là nạn nhân, VN mới là kẻ ác.
Bôi xanh: Nhắc lại là trước khi TQ tranh thủ thời cơ cướp TSHS, nó cũng ko có tuyên bố chủ quyền gì sất. Sau khi chiếm đc mới bắt đầu lên bài. Đối chiếu VN-Cam thì hiện tại cũng chỉ tương đương lúc đó, khi mọi thứ đang yên ổn, quan hệ tốt đẹp. TQ lúc chưa tuyên bố có bao giờ thấy nhắc đến lịch sử từng có người TQ tới đó, có xương cốt người TQ chôn đó đâu? Bắc Việt khi TQ chiếm cũng ko lên tiếng gì nhé (khách quan là đang chung phe với nó). Giờ thì tự dưng cả 2 đẻ ra cả mớ bằng chứng "ko thể chối cãi".
Nên kết luận lại, có sức thì chiếm đóng lâu dài, hold tới cùng. Lý lẽ vẽ sau cũng đc. Mọi luận điểm chỉ dành cho kẻ yếu thôi. Đấy, lúc TQ chiếm HSTS, ta ko lên tiếng. Về lý luận thì có phải xưa giờ đất ai cắm cọc ko bị phản đối thì là đất người đó ko? (Ngay VN vẫn cấp sổ cho các mảnh đất ở lâu dài ko có tranh chấp đó, vài năm gần đây sau khi hợp thức hóa hết rồi, làm sạch dữ liệu mới cơ bản ngưng). Nhưng quan trọng mẹ gì, giờ ta mạnh ta gào lên đòi đảo. Ai nhắc lại chuyện im re ngày xưa ta phân trần lúc đó mới thống nhất, công việc bề bộn, tàn dư phản động chống phá liên tục nên ko kịp lên tiếng. Nhưng điều đó cũng ko thể phủ nhận "chủ quyền ko thể chối cãi" của VN với 2 quần đảo
tudo_baybuom
Khổ vì lồn
Sủa ngu, m ko mất thì kệ con cụ mày chớ. Đụ mẹ mày ra mở cái mõm chó mày sủa với dân ngoài phú quốc câu này coi nó có gỏ lủng tróc m ko
graviu
Chú bộ đội
Ví dụ thì ví dụ làm gì sao ko ví dụ Cam nó thống nhất Đông Nam Á cho nhanh.Bôi đỏ: Chưa bao giờ tuyên bố chính thức nhưng vd sau này Cam may mắn mạnh lên, VN yếu đi, khi đó nó tuyên bố chính thức PQ thuộc về Cam, thì có vấn đề gì ko?
Hiệp ước xé đơn giản mà. Tuyên bố VN nuôi phổng đạn phát xít Cam, phá hoại biên giới Việt Cam, cần lấy lại PQ để đảm bảo an ninh quốc gia, yêu cầu thế giới tôn trọng lợi ích của Cam, cũng là cách nói thôi.
Bôi đậm: Ai chứ Hunsen tráo trở nổi danh thiên hạ, với những lý lẽ lươn lẹo chắc cũng ngang Trump. Sau này lão lật lại hồi tuyên bố là lúc đó tao bị tình báo VN ép buộc, lấy cả gia đình tao ra uy hiếp, ồ nghe cũng hợp lý mà. Hunsen chỉ là nạn nhân, VN mới là kẻ ác.
Bôi xanh: Nhắc lại là trước khi TQ tranh thủ thời cơ cướp TSHS, nó cũng ko có tuyên bố chủ quyền gì sất. Sau khi chiếm đc mới bắt đầu lên bài. Đối chiếu VN-Cam thì hiện tại cũng chỉ tương đương lúc đó, khi mọi thứ đang yên ổn, quan hệ tốt đẹp. TQ lúc chưa tuyên bố có bao giờ thấy nhắc đến lịch sử từng có người TQ tới đó, có xương cốt người TQ chôn đó đâu? Bắc Việt khi TQ chiếm cũng ko lên tiếng gì nhé (khách quan là đang chung phe với nó). Giờ thì tự dưng cả 2 đẻ ra cả mớ bằng chứng "ko thể chối cãi".
Nên kết luận lại, có sức thì chiếm đóng lâu dài, hold tới cùng. Lý lẽ vẽ sau cũng đc. Mọi luận điểm chỉ dành cho kẻ yếu thôi. Đấy, lúc TQ chiếm HSTS, ta ko lên tiếng. Về lý luận thì có phải xưa giờ đất ai cắm cọc ko bị phản đối thì là đất người đó ko? (Ngay VN vẫn cấp sổ cho các mảnh đất ở lâu dài ko có tranh chấp đó, vài năm gần đây sau khi hợp thức hóa hết rồi, làm sạch dữ liệu mới cơ bản ngưng). Nhưng quan trọng mẹ gì, giờ ta mạnh ta gào lên đòi đảo. Ai nhắc lại chuyện im re ngày xưa ta phân trần lúc đó mới thống nhất, công việc bề bộn, tàn dư phản động chống phá liên tục nên ko kịp lên tiếng. Nhưng điều đó cũng ko thể phủ nhận "chủ quyền ko thể chối cãi" của VN với 2 quần đảo
Đang nói hiện tại, vấn đề Hoàng Sa và vấn đề Phú Quốc nó hoàn toàn khác nhau. Hoàng Sa vẫn là 1 thực thể đang tranh chấp, 2 bên đều tuyên bố là của mình. Còn Phú Quốc cả 2 bên liên quan đều công nhận của Việt Nam -> không tranh chấp gì cả.
Cái ví dụ của anh nó chỉ hợp lý nếu chính phủ Campuchia từ trước giờ vẫn luôn nhận Phú Quốc của họ thôi, thì nó sẽ giống Hoàng Sa.
Hoặc ngược lại, Việt Nam giờ tự nhiên treo bản đồ có vùng Tam Đảo - Quảng Tây - TQ (vùng này gốc của VN, Pháp cắt cho TQ, hiện nay đa số là người Kinh), thì mới giống trường hợp phú Quốc.
Còn đương nhiên thằng nào mạnh thì thắng thôi, nhưng Hoàng Sa ví dụ Vn đánh chiếm được, thì đến lượt TQ chiếm lại hoặc ko chiếm được lại la ông ổng lên (như VN bây giờ), thế giới không ai quan tâm. Còn Phú Quốc thì khác, nó là của Việt Nam, văn kiện với Campuchia còn đó, Campuchia đánh chiếm Phú Quốc nó là xâm lược.
anhsonbithu
Thôi vậy thì bỏ
Cớ thì đơn giản và dễ lắm. Nhưng nói thẳng, đéo dám tham chiến đâu. Chỉ biết cun cút ngồi xó nhà hóng sang thôi.
1. Tham chiến thì các nước lớn, nhất là EU, Mỹ, TQ sẽ lên tiếng, giống như cách chúng nó nói Thái. Tất nhiên ko phải vì thương Cam, mà là xem VN sẽ "quà cáp" thế nào để sự phản đối của chúng nó chỉ ở mức lời nói. Mỹ thì chắc rẻ chứ quà cho TQ thì căng đấy.
2. QĐ VN nói thật là ăn chơi mấy chục năm qua nát lắm rồi. Đang ăn sung mặc sướng tự nhiên kêu đi xâm lược ai mà chịu? Thắng ko nói, thua thì sao? Khí tài, thiết bị tổng thể thì cổ lỗ sĩ, hàng hiện đại thì số lượng hạn chế. Suốt ngày xua bò đỏ ra sục là trang thiết bị xịn xò đầy đủ nhưng giấu để lừa địch. Giờ tham chiến, thắng thì ko nói, thua thì giải thích về mớ đồ cổ như cục tạ chiến trường thế nào đây?
Nhìn gương thằng Nga ông tướng nào VN chẳng rén. Nga trước khi đánh Ukr cũng hô hào sức mạnh số 2 TG. Lao vào cuộc chiến mới lòi ra hết chiến thuật lạc hậu, tư duy bảo thủ, khí tài cũ rách. Hậu quả là tướng lĩnh bị bay ghế, lột lon, té cửa sổ nhiều ko đếm xuể. May mắn Nga vẫn là quốc gia có bản tính lỳ lợm, nền tảng khoa học cơ bản vững chắc, tự sx đc vũ khí, có kinh nghiệm chiến tranh bên Trung Đông với châu Phi, đc thằng TQ lẫn TT hỗ trợ, và mấu chốt nhất hóa ra phương Tây cũng mõm ko kém gì mình
Nên mới dần thích nghi, điều chỉnh và gượng lại được. Đặt trường hợp VN, thì tôi ko chắc lắm
3. Mấy chục năm qua, chiến thuật lẫn huấn luyện của VN, dù ở các đơn vị lạc hậu hay thí điểm cải tiến, cũng đều dựa trên triết lý phòng thủ và chiến tranh nhân dân. Sang Cam thì gần như phải thiết kế chiến lược lại từ đầu, toàn diện luôn. Thay đổi cả tư duy tướng tá chỉ huy nữa. Nhìn bối cảnh Covid cho mấy thằng nghĩa vụ lăng xăng đi chợ giúp cũng đéo xong thì tôi ko hiểu với năng lực điều phối vận hành như vậy vào chiến tranh thật thì bao nhiêu lính cho đủ?????
Cái vụ thay đổi tư duy này cực khó nhé. Hồi đánh Pol Pot là đỉnh cao nhất của QĐVN, lính thì giàu kinh nghiệm, bản lĩnh vững vàng. Khí tài toàn hàng hiện đại của cả 2 phe để lại. Tướng lĩnh trải trận mạc, được lòng quân, trên người đầy mảnh đạn. Mà đánh mấy thằng trình độ ngang phỉ, dù thắng cũng ăn hành đến ám ảnh vào hồi ký luôn thì thời nay, chênh lệch 2 bên giảm sút liệu còn thế nào? Đó, tướng chiến xịn mà đổi vai trò từ giữ nước sang xâm lược chiếm đóng còn ù ù cạc cạc như thế thì tướng Patek.........
4. Rủi ro này mới đáng ngại nhất nè: Va chạm với Thái Lan. Mục tiêu nếu tranh thủ tham chiến đương nhiên là chia đất với Thái, đúng ko? Chia làm sao cả 2 hài lòng còn đỡ, chia ko đều cãi lộn thì sao? Vd Biển Hồ là mục tiêu giá trị nhất, VN ta đương nhiên muốn cả để đảm bảo nguồn nước cho ĐBSCL, nhưng kiểu gì Thái cũng muốn dây phần, đào con kênh dẫn nước sang phía nó chiếm chẳng hạn. Cãi lộn đến đỉnh thì phải lấy súng ra giải quyết để chốt kèo. Dĩ nhiên với vị thế và quan hệ 2 nước, sẽ ko có chiến tranh toàn diện đâu mà chỉ là tranh chấp biên giới kiểu Trung - Ấn là cùng. Nhưng VN thua thì hơi nhục đấy
.png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
jacky xuat
Người phá đò sông Đà
anhsonbithu
Thôi vậy thì bỏ
Bôi đậm: Ơ hay thì từ đầu vấn đề tôi đã nói là mọi thứ mang tính thời điểm, anh đọc kỹ tí xem nào. HS là thực thể MỚI BỊ TRANH CHẤP GẦN ĐÂY. Trước đó thì chẳng có ai tranh chấp cả. Chúa Nguyễn đã cho người cắm cọc từ lâu, vậy thì ít nhất từ thời chúa Nguyễn đến VNCH thì nó đã luôn của VN rồi.
Tương tự, Phú Quốc theo như trên wiki, thì vua Shihanouk chấp nhận đường biên giới vào năm 1964 coi như TỪ BỎ TRANH CHẤP đảo PQ, công nhận là của VN. Tức là trước đó cũng có cãi nhau ì xèo vấn đề chủ quyền, thời gian bao lâu thì ko thấy nói rõ.
Vậy rõ ràng 2 trường hợp này cũng xêm xêm ko? Đều có 3 giai đoạn:
HS: TQ kêu xưa lắm rồi có người TQ lên đảo, chôn trên đó luôn, nhưng xa quá nên tụi tao ko để ý (muốn chứng minh chủ quyền giai đoạn này) -> mấy trăm năm nhà Nguyễn đến VNCH yên ổn ko ai nói gì -> TQ chiếm đóng và biến thành tranh chấp.
PQ: Có cãi lộn trước 1964, thời gian cãi có dài ko thì ko rõ -> Từ 1964 đến tầm 10 năm trước yên ổn ko ai nói gì -> Hiện nay đang manh nha kích động lật sử đòi lại đảo.
Tức là ý tôi muốn nói, đất là của thằng đang ở , thế thôi. Tôi vd thôi nhé, nếu sau này Cam chiếm đc PQ, thì người thời sau cũng sẽ tranh luận đây là đảo tranh chấp, chứ nó ko gọi đây là đảo VN. Tương tự như giai đoạn VNCH đang ở trên HS, TQ chiếm đc thì giờ là đảo tranh chấp. Chứ rõ ràng hồi đó nổ súng cướp đảo là xâm lược lãnh thổ VNCH còn gì?????
Anh phân tích sự khác nhau của 2 cái nhưng quên mẹ nó mất là lúc TQ chiếm HSTS là trên đảo có người VN đàng hoàng, có lô cốt, tàu chiến, nhà cửa luôn chứ có phải đảo hoang đâu? Thế mà giờ anh đang mặc định rằng HSTS là đất tranh chấp đó thôi. Vậy tương lai ví dụ năm 3000 Cam chiếm PQ thì 3050 con cháu anh cũng sẽ lý luận PQ là đảo tranh chấp, y như anh bây giờ vậy.
schoolmusical 2
Đẹp trai mà lại có tài
với mồm đỹ bút thì clq gì cũng nói đc hết mày, miệng nưỡi ko xương trăm đường nắt néoCó cái dell gì nhỉ? Thằng nào chả thích đất nhiều. Rõ ràng PQ và 1 phần VN cũng từng có giai đoạn lịch sử thuộc về Cam. Chúng nó mơ mộng lấy lại là bt. Khác chó gì VN mất hẳn quần đảo Hoàng Sa nhưng giờ có ai đăng bản đồ thiếu chỗ đó là giãy đành đạch như Chí Phèo đâu?
Mấy thằng đĩ bút trên fb thì lươn lẹo có tiếng rồi. Cam nó mơ lấy lại PQ thì kêu ngoại giao tệ, tư tưởng bá quyền, tham lam cái ko phải của mình, ảnh hưởng quan hệ 2 nước. Ta mơ lấy lại HS-TS thì trường kỳ kháng chiến, TQ chiếm đóng trái phép, nhân dân thế giới tích cực ủng hộ, ta có chủ quyền ko thể tranh cãi (ủa ta là cái đell gì mà ko cho tranh cãi?????)
Nói ra thì lại lươn lẹo khác nhau ở chỗ thế giới ko công nhận, VN có bằng chứng lịch sử. Thế giới đó là thế giới nào? Giờ TQ có miếng ngon nào đó bắt tay Mỹ EU công nhận thì VN có từ bỏ đấu tranh ko hay 2 tay dâng đất????? Còn bằng chứng lịch sử, chắc Cam ko có bằng chứng ở PQ á
Chỉ có 1 chân lý bất biến thôi, đất đai lãnh thổ thuộc về thằng nào có sức mạnh chiếm đóng lâu dài. Lý lẽ cái quần què. Lý lẽ chỉ dành cho bọn đĩ bút, yếu đuối ko có sức mạnh thì lấy mồm miệng đỡ chân tay. Nga nó thấy lợi ích quốc gia cần tạo vùng đệm thì nó chiếm luôn 4 tỉnh Ukr rồi kêu phương Tây công nhận thì tao ngừng chiến, tao hợp tác làm ăn, chia chác lợi ích với chúng mày luôn. Ko biết nếu hiệp ước hòa bình 2 nước mà diễn ra theo hướng đó thì cái văn "thế giới ko công nhận" của VN còn tác dụng gì nữa ko?
Nga là nước tốt, nên Nga có quyền chiếm 4 tỉnh cu cà làm vùng đệm phục vụ lợi ích chính đáng của nước nga
Mỹ là nước xấu, nên thả bom iran bao vây vene mục đích là đế quốc xâm lược thâm căn cố đế ko thay đổi
Tàu là anh em nhưng là lúc xấu lúc tốt, thôi thì họ chiếm ts hs cũng là vì mộng đế vương nước lớn, chúng ta vừa hợp tác vừa đấu tranh mõm thôi đc rồi, tránh xung đột lợi ích hỏng việc nhớn
Cam lỏ là nhược tiểu mà dám vẽ bản đồ rõ rành nà mưu phản, cần phải lên án cật nực, nay nó dám vẽ bản đồ mai nó qua cáp duồn thì sao
graviu
Chú bộ đội
Ý tôi là nếu Cam nó tuyên bố đấy là đất của nó trước giờ (như VN với HS) thì việc nó treo cái bản đồ này lên chẳng có vấn đề gì, cũng như VN treo bản đồ HS thôi. Còn vẫn công nhận của VN nhưng treo lên như thế có phải dốt ngoại giao không? Quay lại cái còm đầu của anh ấy. Chửi là chửi cái đấy chứ còn ai chả biết nó có bản lĩnh thì ra mà chiếm (và nó đã thử năm 197x rồi)
Mà kể cả trước khi TQ chiếm HS, thì nó cũng đã tuyên bố là của nó rồi, chứ ko phải công nhận của VN xong đùng 1 cái nó chiếm. Khác nhau cơ bản là như thế.
Madeyes8097
Bò lái xe
anhsonbithu
Thôi vậy thì bỏ
Bôi đậm: Tôi thấy cái gì để lâu thì cứt trâu cũng hóa bùn hết. Cái bản đồ giấc mơ Khmer của Cam nó treo đây lâu lắc rồi, thậm chí khi xưa lúc du lịch Cam còn phát triển, chưa bị vấy bẩn bởi nạn lừa đảo như bây giờ, thì nhiều thằng HDV Cam cũng hay dẫn du khách tới khoe cái bản đồ này. Nó được treo ở rất nhiều nơi. Tôi nghe cái bản đồ này cũng phải cỡ 10 năm trước.
Với cđm thì lâu lâu lại đào lên bức xúc rồi chửi nó. Phía VN thì ko thấy lên tiếng gì xưa giờ nên có thể khẳng định ko ảnh hưởng gì đến ngoại giao hết. Thực ra tự nó cũng thấy hơi a đuồi nên tôi đc biết lúc họp online với VN ở phòng này thì webcam sẽ check lui ra ngoài ko dính bản đồ vô. Có lẽ VN cũng tự hiểu chân lý đất ai đang ở là của thằng đó, nên chỉ kêu gào những cái mình chưa chiếm đc, còn những cái đang ôm rồi thì nhắm mắt bịt tai kệ mẹ người khác nói gì nói. Qúa lắm thì lúc BNG họp báo lại có thằng bỏ mẹ nào chọt vô thì người phát ngôn lên tiếng quan ngại và phản đối cái bản đồ này là cùng.
Còn tại sao ngoại giao ko ảnh hưởng vì ngoại giao VN với Cam vốn ko phải là đối tác hay đối thủ, mà là bề trên với kẻ dưới. Trong mắt VN thì thằng Cam ysl, nhà quê, ngu si dốt nát, kém phát triển, tác dụng duy nhất của nó là làm sân sau kinh tế cho VN, và nhà Hunsen tồn tại ổn định vì VN ko có nhu cầu thay thằng khác khi Hunsen vẫn đạt yêu cầu an ninh quốc phòng của VN. Nên VN ko cần phải lên tiếng vì mấy trò ngu đần của Cam, vì giống như trên mạng hay nói, anh đi cãi nhau với thằng ngu thì kiểu gì anh cũng thua vì nó sẽ kéo anh xuống cùng độ ngu với nó và đánh bại anh bằng kinh nghiệm
Bắc Kinh để cho Nippon nó băm!
Đại Việt lấy phía lại đất tổ tiên ở phía Nam sông Trường Giang là đủ rồi !
Việt Nam theo + sản giờ diện tích còn 2/3 chứ nhiêuCó thể bạn quan tâm
