VTV xóa clip bao che NSC. Bị tố đưa người cha giả lên tivi
- Tạo bởi mecuto
- Start date
Kophaitao
Địt Bùng Đạo Tổ
Phải lại còn "tự nguyện"?Chữ "Nếu" và chữ "xem xét"
Xem xét cho?
Thế là thế lol nào.
1. Nếu vi phạm ko liên quan, kệ mẹ con nhà người ta, pháp luật ghi rõ ai làm người đó chịu. Nếu có bằng chứng can thiệp thì bỏ tù cả hai.
2. Nếu ko vi phạm, liên quan đéo gì mà mất chức mất nghề?
Nếu để là nếu như nào? Trên 18t là đủ nhận thức năng lực hành vi và tự chịu trách nhiệm rồi cơ mà, ai quản đc mà phải mất chức.
Rồi quản lý ? Thế nào là quản lý? Ghi con mẹ nó rõ ràng cấp bậc, chức vụ nào chịu đi, nếu ỉa vào cái điều luật trên 18t thì tự chịu trách nhiệm.
VietCongNamVung
Súng hết đạn
Bọn chó VTV này thì tao biết thủ đoạn từ lâu rồi.
VUA TIN VỊT bóc lột sức lao động Nông Thảo Ly, người hi sinh bằng cái tâm cái tình thì không được vào biên chế, ấy thế mà có vài người không có tài cán gì lại được ưu tiên thế nhở !?
Hp.sumadiz
Con chim biết nói
vụ này s nhải nhải qài v tụi bây
PHƯỜNG HAI BÀ TRƯNG XUẤT HIỆN TRƯỚC KHI SÁP NHẬP??
Trong biên bản mà VTV trình chiếu để minh chứng cho vụ việc, người xem tinh mắt phát hiện một chi tiết rất khó giải thích: dòng chữ "phường Hai Bà Trưng".
Vấn đề là địa danh này chỉ xuất hiện sau đợt sáp nhập hành chính gần đây. Vào thời điểm vụ tai nạn xảy ra, tên gọi đó chưa hề tồn tại.
Hãy dừng lại và suy nghĩ về điều đó một chút. Một biên bản được lập tại thời điểm xảy ra vụ việc, theo đúng logic thông thường, phải sử dụng tên địa danh chính xác tại thời điểm đó. Nếu biên bản ghi một tên gọi chỉ mới xuất hiện sau này, thì chỉ có hai khả năng: hoặc biên bản đó được lập lại sau này rồi gắn ngày tháng cũ, hoặc có sự nhầm lẫn nghiêm trọng trong quá trình dàn dựng nội dung cho phóng sự.
Không có khả năng thứ ba nào hợp lý cả, trừ khi cán bộ lập biên bản có khả năng tiên tri.
Đây là loại chi tiết mà người ta thường chỉ thấy trong những video giải trí rẻ tiền, nơi đạo cụ và bối cảnh không được kiểm tra kỹ lưỡng. Nhưng lần này, nó xuất hiện trong một phóng sự chính thức của đài truyền hình quốc gia, được chuẩn bị với sự tham gia của một đội ngũ chuyên nghiệp, được thẩm định qua nhiều cấp trước khi lên sóng, liên quan đến một vụ án nghiêm trọng có sự quan tâm rất lớn của dư luận.
Một sai sót nhỏ như vậy, trong một sản phẩm được chuẩn bị kỹ lưỡng đến vậy, không phải là điều dễ xảy ra một cách ngẫu nhiên.
Nếu biên bản đó thực sự được lập lại sau này, thì điều đó đặt ra một câu hỏi rất nghiêm trọng. Toàn bộ tài liệu được dùng để chứng minh cho quyết định miễn khởi tố có đáng tin cậy không? Nếu một tài liệu quan trọng như biên bản hiện trường có dấu hiệu được tạo lại, thì những tài liệu khác trong hồ sơ vụ án có đảm bảo được tính xác thực hay không?
Đây không còn là vấn đề của một lỗi kỹ thuật nhỏ. Đó là câu hỏi về tính toàn vẹn của toàn bộ quy trình điều tra và xử lý vụ việc.
Điều đáng chú ý hơn cả bản thân sai sót là việc nó đã lọt qua được nhiều tầng kiểm duyệt để lên sóng quốc gia. Một đội ngũ làm chương trình, cộng với sự tham gia của cơ quan công an trong việc cung cấp thông tin, mà vẫn để lọt một chi tiết dễ bị phát hiện đến vậy, cho thấy hoặc là sự cẩu thả nghiêm trọng trong khâu chuẩn bị, hoặc là sự tự tin thái quá rằng không ai sẽ soi xét kỹ đến mức đó.
Cả hai khả năng đều không phải là dấu hiệu tốt cho độ tin cậy của toàn bộ nội dung được trình chiếu.
Cây kim trong bọc có ngày lòi ra. Câu tục ngữ đó áp dụng rất chính xác vào tình huống này. Một nỗ lực nhằm hợp thức hóa quyết định miễn khởi tố, khi được thực hiện vội vàng hoặc thiếu cẩn trọng, đã để lại một dấu vết mà chính nó không thể tự giải thích được.
Sự giả dối, dù được chuẩn bị công phu đến đâu, khi có một chi tiết sai lệch với thực tế khách quan, sẽ luôn để lộ ra dấu hiệu của chính nó. Và trong thời đại mà hàng triệu người có thể cùng lúc soi xét từng khung hình, từng dòng chữ trong một phóng sự, không có sai sót nào có thể tồn tại lâu mà không bị phát hiện.
Những người chịu trách nhiệm cho nội dung đó, thay vì đạt được mục đích thuyết phục công chúng, lại trở thành đối tượng bị chế giễu. Không phải vì công chúng ác ý. Mà vì chính sai sót đó đã tự nói lên rất nhiều điều về mức độ nghiêm túc và trung thực của toàn bộ nỗ lực truyền thông này. Khi người xem phát hiện ra một chi tiết vô lý như vậy, họ không chỉ nghi ngờ chi tiết đó. Họ bắt đầu đặt câu hỏi về toàn bộ những gì còn lại trong phóng sự, và rộng hơn, về độ tin cậy của cả quá trình xử lý vụ việc.
Một sai sót nhỏ, nhưng hậu quả của nó đối với niềm tin công chúng thì không hề nhỏ chút nào.
Tesla
Bò lái xe
Mày thấy đỉnh cao chưaPHƯỜNG HAI BÀ TRƯNG XUẤT HIỆN TRƯỚC KHI SÁP NHẬP??
Trong biên bản mà VTV trình chiếu để minh chứng cho vụ việc, người xem tinh mắt phát hiện một chi tiết rất khó giải thích: dòng chữ "phường Hai Bà Trưng".
Vấn đề là địa danh này chỉ xuất hiện sau đợt sáp nhập hành chính gần đây. Vào thời điểm vụ tai nạn xảy ra, tên gọi đó chưa hề tồn tại.
Hãy dừng lại và suy nghĩ về điều đó một chút. Một biên bản được lập tại thời điểm xảy ra vụ việc, theo đúng logic thông thường, phải sử dụng tên địa danh chính xác tại thời điểm đó. Nếu biên bản ghi một tên gọi chỉ mới xuất hiện sau này, thì chỉ có hai khả năng: hoặc biên bản đó được lập lại sau này rồi gắn ngày tháng cũ, hoặc có sự nhầm lẫn nghiêm trọng trong quá trình dàn dựng nội dung cho phóng sự.
Không có khả năng thứ ba nào hợp lý cả, trừ khi cán bộ lập biên bản có khả năng tiên tri.
Đây là loại chi tiết mà người ta thường chỉ thấy trong những video giải trí rẻ tiền, nơi đạo cụ và bối cảnh không được kiểm tra kỹ lưỡng. Nhưng lần này, nó xuất hiện trong một phóng sự chính thức của đài truyền hình quốc gia, được chuẩn bị với sự tham gia của một đội ngũ chuyên nghiệp, được thẩm định qua nhiều cấp trước khi lên sóng, liên quan đến một vụ án nghiêm trọng có sự quan tâm rất lớn của dư luận.
Một sai sót nhỏ như vậy, trong một sản phẩm được chuẩn bị kỹ lưỡng đến vậy, không phải là điều dễ xảy ra một cách ngẫu nhiên.
Nếu biên bản đó thực sự được lập lại sau này, thì điều đó đặt ra một câu hỏi rất nghiêm trọng. Toàn bộ tài liệu được dùng để chứng minh cho quyết định miễn khởi tố có đáng tin cậy không? Nếu một tài liệu quan trọng như biên bản hiện trường có dấu hiệu được tạo lại, thì những tài liệu khác trong hồ sơ vụ án có đảm bảo được tính xác thực hay không?
Đây không còn là vấn đề của một lỗi kỹ thuật nhỏ. Đó là câu hỏi về tính toàn vẹn của toàn bộ quy trình điều tra và xử lý vụ việc.
Điều đáng chú ý hơn cả bản thân sai sót là việc nó đã lọt qua được nhiều tầng kiểm duyệt để lên sóng quốc gia. Một đội ngũ làm chương trình, cộng với sự tham gia của cơ quan công an trong việc cung cấp thông tin, mà vẫn để lọt một chi tiết dễ bị phát hiện đến vậy, cho thấy hoặc là sự cẩu thả nghiêm trọng trong khâu chuẩn bị, hoặc là sự tự tin thái quá rằng không ai sẽ soi xét kỹ đến mức đó.
Cả hai khả năng đều không phải là dấu hiệu tốt cho độ tin cậy của toàn bộ nội dung được trình chiếu.
Cây kim trong bọc có ngày lòi ra. Câu tục ngữ đó áp dụng rất chính xác vào tình huống này. Một nỗ lực nhằm hợp thức hóa quyết định miễn khởi tố, khi được thực hiện vội vàng hoặc thiếu cẩn trọng, đã để lại một dấu vết mà chính nó không thể tự giải thích được.
Sự giả dối, dù được chuẩn bị công phu đến đâu, khi có một chi tiết sai lệch với thực tế khách quan, sẽ luôn để lộ ra dấu hiệu của chính nó. Và trong thời đại mà hàng triệu người có thể cùng lúc soi xét từng khung hình, từng dòng chữ trong một phóng sự, không có sai sót nào có thể tồn tại lâu mà không bị phát hiện.
Những người chịu trách nhiệm cho nội dung đó, thay vì đạt được mục đích thuyết phục công chúng, lại trở thành đối tượng bị chế giễu. Không phải vì công chúng ác ý. Mà vì chính sai sót đó đã tự nói lên rất nhiều điều về mức độ nghiêm túc và trung thực của toàn bộ nỗ lực truyền thông này. Khi người xem phát hiện ra một chi tiết vô lý như vậy, họ không chỉ nghi ngờ chi tiết đó. Họ bắt đầu đặt câu hỏi về toàn bộ những gì còn lại trong phóng sự, và rộng hơn, về độ tin cậy của cả quá trình xử lý vụ việc.
Một sai sót nhỏ, nhưng hậu quả của nó đối với niềm tin công chúng thì không hề nhỏ chút nào.
Whereverimayroam29
Phó thường dân
Đm con chó giưz nhà nay ngoan nhỉ? Cs cho ăn cức gì mà hay thật á
Có thể bạn quan tâm
