Xác nhận vụ VCB thua kiện nước ngoài 2 tỷ $ là có thật nhé

Luật mà ku. Đêm đéo ngủ nên cân nhau tí.
Kiện đòi thiệt hại nhưng phải chứng minh được là có thiệt hại, và chiến thắng trước toà án.
Vụ VN air bị giam máy bay và ói 1 đống tiền là tiền lệ rõ nhất. Thằng kiện trong thực tế thiệt hại số tiền nhỏ hơn rất nhiều, nhưng do tư duy coi thường luật QT nên cuối cùng phải ói cục to vkl.
Luật nào dẫn lên đây đi cháu. Đang có tí men khó ngủ lên đây xàm Lồn với các cháu tí.
Trong các hđ thương mại đều có các điều khoản liên quan đến việc đền bù tổn thất nếu vi phạm hđ, mày thấy luật nào bắt thằng vi phạm đền bù gấp chục lần con số trong hđ thương mại không?
 
Vì mày đưa ra ví dụ vô cùng NGU nên tao mới nhắc tới Vietlott để mày hiểu, rằng muốn đền bù vi phạm hợp đồng thì nó phải theo đúng trình tự: Đúng theo quy định của PL nước sở tại, đúng theo hợp đồng được ký kết giữa các bên chứ đéo phải thích đòi bao nhiêu thì đòi. Tao lấy ví dụ về tấm vé số ý chỉ mày bớt mơ mộng đi vì đéo thằng nào lại đền bù cho mày những khoản mà nó đéo thích đáng tí nào, nhất là cái ví dụ mày đéo có tiền thì đéo đóng tiền điện dẫn đến hỏng cả hệ thống =))
Mày thấy có thằng ngu nào mà thòng vào điều khoản bồi thường có cả khoản đền bù cho những thứ mà nó đéo trực tiếp gây tổn hại cho đối phương không? Chắc mày chưa sờ vào cái hợp đồng thương mại nào rồi mới nghĩ có thể cào mặt ăn vạ được khoản bồi thường gấp cả chục lần số tiền trong hđ nhỉ :vozvn (19):
Ngược lại, ví dụ của mày vô cùng NGU khi nói rằng không thể nào đền quá giá trị hợp đồng 300 đồng, và cũng tương tự, cái hợp đồng điện chỉ là cái ví dụ tao bịa ra, để cho thằng ngu như mày hiểu nếu chứng minh được có thiệt hại thì hoàn toàn có thể đòi bồi thường(đg nhiên theo quy định trong hợp đồng)
 
Luật nào dẫn lên đây đi cháu. Đang có tí men khó ngủ lên đây xàm lồn với các cháu tí.
Trong các hđ thương mại đều có các điều khoản liên quan đến việc đền bù tổn thất nếu vi phạm hđ, mày thấy luật nào bắt thằng vi phạm đền bù gấp chục lần con số trong hđ thương mại không?
Thì cái hợp đồng thương mại cụ thể ở đây trong trường hợp này mày có không, hay chỉ ăn ốc nói mò =))
Nếu ăn ốc nói mò thì mày tuổi Lồn gì chửi người khác ngu =))
 
Ngược lại, ví dụ của mày vô cùng NGU khi nói rằng không thể nào đền quá giá trị hợp đồng 300 đồng, và cũng tương tự, cái hợp đồng điện chỉ là cái ví dụ tao bịa ra, để cho thằng ngu như mày hiểu nếu chứng minh được có thiệt hại thì hoàn toàn có thể đòi bồi thường(đg nhiên theo quy định trong hợp đồng)
Vì mày bịa câu chuyện vô cùng NGU nên tao mới phải quote lại, đéo ngờ mày NGU thật. Mày có chứng minh mày thiệt hại gấp cả trăm lần con số trong hợp đồng thương mại đấy thì nó cũng phải tuân theo con số % các bên đưa ra trong điều khoản đền bù chứ đéo ai cho mày đòi bao nhiêu thì đòi. Còn nói thẳng luôn cái tin vịt này mày cũng tin được chứng tỏ não mày chỉ toàn cứt mới thế, nếu có 1 vụ án lớn ntn thì thằng bị hại chẳng bỏ cả triệu đô đưa tin khắp các lề báo trên TG rồi chứ đéo ai lại phải qua 1 thằng sủa bậy kiếm tiền donate trên mạng cả. Cả về tính chất vụ việc lẫn tính logic cũng đéo có mà còn lừa được mấy thằng não nhũn trên xàm, địt mẹ dân trí ngu ntn đòi làm phản động thì chỉ có ăn cứt thay cơm thôi :vozvn (19):
 
Luật nào dẫn lên đây đi cháu. Đang có tí men khó ngủ lên đây xàm lồn với các cháu tí.
Trong các hđ thương mại đều có các điều khoản liên quan đến việc đền bù tổn thất nếu vi phạm hđ, mày thấy luật nào bắt thằng vi phạm đền bù gấp chục lần con số trong hđ thương mại không?
Thật ra tao thấy vụ này fake rõ.
Giả sử có việc để chém.
Tức là VCB ngâm-chiếm đoạt tiền của khách gửi.
Khách kiện đòi tiền + tổn thất, thiệt hại.
VCB thua.
Tuy nhiên giao dịch của VCB với khách gửi là hợp đồng thương mại nên số 2 tỏi là quá lớn, khó có khả năng xảy ra nên chỉ có thể bồi thường theo điều khoản trong hợp đồng.
Như vậy tất cả các yếu tố trên xảy ra nếu ta chỉ coi đơn thuần : kiện đòi bồi thường trong khuôn khổ hợp đồng VCB và khách, số $ ko thể là 2 tỏi.
Cái lấn cấn ở đây là ngoài phạm vi hợp đồng thương mại 2 bên, khi ra toà QT thì có phát sinh tình huống đòi bồi thường ngoài khuôn khổ hợp đồng hay ko? Nếu có tình huống này thì số 2 tỏi là hoàn toàn có cơ sở. Luật QT tao mù tịt (VN tao cũng đéo biết luôn).
Có 1 cái lưu ý : "kiện đòi bồi thường" và "phạt vì vi phạm hợp đồng". Việc phạt vi phạm đôi khi chỉ cần 2 bên thoả thuận hợp lí( thương lượng hoặc theo đúng thoả thuận) là xong. Còn tới khi mà đã "kiện" tức là có bên chày cối rồi, cần toà án phán quyết thì có khi nào vấn đề nó nằm ngoài hợp đồng hay không?
Vụ VN airline bị xích máy bay và nôn cục to tướng là án lệ tham khảo.
 
Thật ra tao thấy vụ này fake rõ.
Giả sử có việc để chém.
Tức là VCB ngâm-chiếm đoạt tiền của khách gửi.
Khách kiện đòi tiền + tổn thất, thiệt hại.
VCB thua.
Tuy nhiên giao dịch của VCB với khách gửi là hợp đồng thương mại nên số 2 tỏi là quá lớn, khó có khả năng xảy ra nên chỉ có thể bồi thường theo điều khoản trong hợp đồng.
Như vậy tất cả các yếu tố trên xảy ra nếu ta chỉ coi đơn thuần : kiện đòi bồi thường trong khuôn khổ hợp đồng VCB và khách, số $ ko thể là 2 tỏi.
Cái lấn cấn ở đây là ngoài phạm vi hợp đồng thương mại 2 bên, khi ra toà QT thì có phát sinh tình huống đòi bồi thường ngoài khuôn khổ hợp đồng hay ko? Nếu có tình huống này thì số 2 tỏi là hoàn toàn có cơ sở. Luật QT tao mù tịt (VN tao cũng đéo biết luôn).
Có 1 cái lưu ý : "kiện đòi bồi thường" và "phạt vì vi phạm hợp đồng". Việc phạt vi phạm đôi khi chỉ cần 2 bên thoả thuận hợp lí( thương lượng hoặc theo đúng thoả thuận) là xong. Còn tới khi mà đã "kiện" tức là có bên chày cối rồi, cần toà án phán quyết thì có khi nào vấn đề nó nằm ngoài hợp đồng hay không?
Vụ VN airline bị xích máy bay và nôn cục to tướng là án lệ tham khảo.
Bỏ qua tính chất fakenew của vụ này đi, giờ tao với mày bàn về tính thực tiễn của con số 2 tỏi đô nhé.
Giả sử như mày nói VCB nó ngâm tiền của KH dẫn đến tổn thất thật.
Như tml trên đã đưa ra, con số tối đa VCB có thể bảo lãnh cho rất rất nhiều KH của nó là 300 củ, tức con số bên đòi bồi thường đưa ra là gấp rất nhiều lần số tiền trong hđ giữa VCB với KH kia.
Pháp luật không cấm thằng KH kia kiện VCB bồi thường số tiền bao nhiêu, kể cả nó có đòi 10-20 tỷ đô là việc của nó, nhưng bài viết của thằng thớt đang bảo VCB thua kiện 2 tỷ, tức là đã ra tòa và đã có phán quyết rồi, tức là con số phải bồi thường của VCB là 2 tỷ. Điều này là vô lý vì như tao trích dẫn luật TMQT ở trên, mày vào đọc chỗ "phạm vi thiệt hại được đền bù" sẽ rõ.
Điều 229 có quy định về vấn đề này, cụ thể: số tiền bồi thường thiệt hại không thể cao hơn tổn thất và khoản lợi đáng nhẽ được hưởng với mục đích là bồi thường thiệt hại không làm lợi cho bên có quyền, mặc dù không đưa ra cách tính toán cụ thể như Bộ nguyên tắc Unidroit
VCB làm thiệt hại thì số tiền bồi thường ngoài việc phải tuân theo hđồng song phương ra còn phải hợp lý, chứ không có việc hợp đồng 3đ nhưng phải bồi thường 20đ.
Công ước CISG theo thuyết dự đoán trước thiệt hại khi nêu cụ thể rằng thiệt hại phải là những tổn thất mà bên vi phạm hợp đồng đã dự đoán được hoặc buộc phải dự đoán trước trong thời điểm ký kết hợp đồng như là hậu quả có thể xảy ra đối với vi phạm hợp đồng đó[25]. Bộ nguyên tắc Unidroit cũng có quy định tại Điều 7.4.4[26]: Bên có nghĩa vụ chỉ chịu trách nhiệm đối với những thiệt hại được dự đoán trước hoặc có thể dự đoán trước một cách hợp lý, vào thời điểm giao kết hợp đồng như một hậu quả có thể xảy ra từ việc không thực hiện.
 
Ồ mày có vẻ khôn đấy, nhưng lại là khôn lỏi tml à =))
Pháp luật nước nào cho phép mày đòi bồi thường vãi cả lồn ntn thế? Kể cả có xảy ra vi phạm khiến mày mất trắng lô hàng 3 đồng kia thì số tiền bồi thường nó còn theo quy định của PL, căn cứ theo cả hợp đồng giữa các bên, chắc gì đã đòi được 3 đồng chứ ở đấy mà cào mặt ăn vạ 20 đồng =))
Tao nghĩ mày phải đi mua cái bảo hiểm thân thể đi rồi ngã gãy tay và đòi bồi thường 200 tỷ vì nếu không gãy tay mày có thể dùng tay đấy bốc trúng số vietlott 200 tỷ đấy
Đm mày, ở nước ngoài theo pháp luật nước ngoài , tòa án họ xác định thiệt hại 20 đ thì đền bù 20 đ thế thôi
 
Sửa lần cuối:
Tao xin đính chính lại là ko được vượt quá 15% vốn tự có của Ngân hàng (vốn cấp 1+ vốn cấp 2) nhé tml, 14 năm làm Bank có vẻ vứt đi rồi
Mày éo phân biệt đc làm lâu và kinh nghiệm là khác nhau à? 14 năm làm 1 việc thì lấy éo đâu ra kinh nghiệm việc mày k làm?
 
Mày éo phân biệt đc làm lâu và kinh nghiệm là khác nhau à? 14 năm làm 1 việc thì lấy éo đâu ra kinh nghiệm việc mày k làm?
Thứ nhất tao trả lời thằng khác liên quan đéo gì đến mày (trừ phi mày vs nó là 1 - cười ỉa :)))
Thứ 2: Đã ngu, đã dốt thì đừng phát biểu.
 
Nó là vụ này nhưng cơ sở pháp lý tù mù lắm cả trong lẫn ngoài nước truyền thông đều không quan tâm.
 
Hóng bác @12h.12h vào cho ý kiến. Tài chính ngân hàng thì tao chịu. Có vài dịp làm việc cùng bác Thành bây giờ là bí thư Hậu Giang nguyên chủ tịch Vietcom thấy bác là người có tâm và có tầm nên chắc thằng thớt tung fakenews.
 
Khách quan mà thấy, tao đang thấy tin này có rất nhiều điểm nghi vấn:

- Vietcombank là ngân hàng, nó chỉ là thằng trung gian, doanh nghiệp mở tài khoản tại nó đều có ký vào hàng loạt điều khoản "Miễn trừ trách nhiệm" cho ngân hàng cho hầu hết tất cả các khả năng rồi nên chuyện VCB bị thu kiện và bồi thường tới 2 tỷ USD là một con số quá vô lý và hư cấu.
- Vietcombank gần như là ngân hàng đối ngoại của Việt Nam, nó liên quan tới rất nhiều bank khác và có kinh nghiệm từ những năm sau 1975, việc nó quan hệ với các ngân hàng lớn của Đức, của Pháp, Mỹ, China... là gần như đã có kinh nghiệm ký kết kèm theo các điều khoản miễn trừ trách nhiệm do lý do bất khả kháng hết rồi. Như vậy, việc VCB bị thua kiện và bồi thường tới 2 tỷ USD là một con số lại càng quá vô lý.
- Ngày nay, hầu hết các hệ thống liên ngân hàng Quốc tế, Vietcombank bước ra quốc tế theo kinh nghiệm là sẽ thông qua các ông trùm như Uncle Sam Manhattan bank, Anh Thụy Sĩ Credit Suite, Chú Gà Trống BNP Paribas, Người láng giềng tốt HSBC ... Nên tự nhiên tung cái tin bị kiện đòi 2 tỷ USD nó quá sức là hư cấu. Kiểu như Vietnam là em bé, bước ra ngoài ra kia mấy anh lớn bảo kê, có bị kiện thì mấy anh lo, việc gì mà tự nhiên bị kiện? Đó là chưa kể các anh kia cũng ký luôn hàng loạt các điều khoản "Miễn trừ trách nhiệm" Tao đơn cử thằng Bank of America nó loại trừ mẹ nó hết Trách Nhiệm, đền tối đa có 100k USD, lấy đéo đâu ra 2 tỷ USD?:

B. Limitation of Liability​

EXCEPT AS OTHERWISE PROVIDED HEREIN, AND SUBJECT TO APPLICABLE LAW, IN NO EVENT WILL WE OR OUR VENDORS, INCLUDING OUR OR THEIR OWNERS, DIRECTORS, OFFICERS OR AGENTS BE LIABLE FOR ANY DAMAGES WHATSOEVER, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO ANY DIRECT, INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL, SPECIAL, EXEMPLARY OR OTHER INDIRECT DAMAGES ARISING OUT OF (I) ANY TRANSACTION CONDUCTED THROUGH OR FACILITATED BY THE SERVICES; (II) ANY CLAIM ATTRIBUTABLE TO ERRORS, OMISSIONS, OR OTHER INACCURACIES IN THE SERVICES DESCRIBED OR PROVIDED, (III) UNAUTHORIZED ACCESS TO OR ALTERATION OF YOUR TRANSMISSIONS OR DATA, OR (IV) ANY OTHER MATTER RELATING TO THE SERVICES DESCRIBED OR PROVIDED, EVEN IF WE OR OUR VENDORS HAVE BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. IF YOU ARE DISSATISFIED WITH THE SERVICES OR WITH THE TERMS OF THIS AGREEMENT, YOUR SOLE AND EXCLUSIVE REMEDY IS TO DISCONTINUE USING THE SERVICES.

FURTHER, WE SHALL NOT BE LIABLE TO YOU OR ANY THIRD PARTY FOR FAILURE TO EXECUTE ANY TRANSFER OR PERFORM A RELATED ACT IF SUCH FAILURE IS DUE TO CAUSES OR CONDITIONS BEYOND OUR REASONABLE CONTROL, INCLUDING WITHOUT LIMITATION, STRIKES, RIOTS, INSURRECTION, WAR, MILITARY OR NATIONAL EMERGENCIES, ACTS OF GOD, NATURAL DISASTERS. FIRE, OUTAGES OF COMPUTERS OR ASSOCIATED EQUIPMENT, QUARANTINES, PANDEMICS. OR FAILURE OF TRANSPORTATION OR COMMUNICATION METHODS OR POWER SUPPLIES.

IN THOSE STATES WHERE THE EXCLUSION OR LIMITATION OF LIABILITY FOR CONSEQUENTIAL OR INCIDENTAL DAMAGES MAY NOT APPLY, ANY LIABILITY OF US OR OUR VENDORS, INCLUDING OUR OR THEIR OWNERS, DIRECTORS, OFFICERS AND AGENTS IN THOSE STATES IS LIMITED AND WARRANTIES ARE EXCLUDED TO THE GREATEST EXTENT PERMITTED BY LAW, BUT SHALL, IN NO EVENT, EXCEED ONE HUNDRED DOLLARS ($100.00).

C. Indemnification​

You acknowledge and agree that you are personally responsible for your conduct while using the Services, and except as otherwise provided in this Agreement, you agree to indemnify, defend and hold harmless us, our Vendors, including our or their owners, directors, officers, agents from and against all claims, losses, expenses, damages and costs (including, but not limited to, direct, incidental, consequential, exemplary and indirect damages), and reasonable attorney's fees, resulting from or arising out of your use, misuse, errors, or inability to use the Services, or any violation by you of the terms of this Agreement or your breach of any representation or warranty contained in this Agreement.

The provisions of Sections 10.A, B and C shall survive termination of this Agreement.

- Ngoài ra, thời buổi hiện đại, hầu hết các banking actions đều thực hiện qua hệ thống điện tử, con số nó gần hạn chế tối đa không cho yếu tố con người can thiệp vô lý vào các chuyện giao dịch tín dụng nên chuyện bị thua kiện tới 2 tỷ USD là gần vô lý.
- Vietnam trước nay vẫn rất biết giữ thể diện trên trường quốc tế, làm gì làm chứ đối với thế giới, với phương Tây và các bạn láng giềng thì luôn thể hiện quan điểm ngoại giao rất tốt nên cái tin "chặn swift tới bến, ăn cắp tiền giữa đường liên miên" thì tao thấy nó có gì đó không ổn.
- Vietcombank là FIRST Class bank của Việt Nam, nếu vụ này có thật thì báo chí nước ngoài đã đăng tán loạn. Bọn phương Tây tới Biden, tới Trump, hay như vụ hot nhất tập đoàn Adani mất tới 70 tỷ nó còn đưa tin thì VCB mất 2 tỷ USD nó sợ gì mà không đưa?

Tao nghi ngờ động cơ của thằng nào tung tin này vào thời điểm này.
 
Nó là vụ này nhưng cơ sở pháp lý tù mù lắm cả trong lẫn ngoài nước truyền thông đều không quan tâm.
Chặn cái Lồn. Tiền ảo, lệnh đi tiền ảo thì bank báo ko có tiền trong tài khoản chứ ăn chặn đéo gì.
1usd chuyển về Việt Nam cũng phải dựa trên hợp đồng kinh tế , hạn mức giao dịch... có con cặc mà chuyển 1 tỷ chẵn
 
Chặn cái lồn. Tiền ảo, lệnh đi tiền ảo thì bank báo ko có tiền trong tài khoản chứ ăn chặn đéo gì.
1usd chuyển về Việt Nam cũng phải dựa trên hợp đồng kinh tế , hạn mức giao dịch... có con cặc mà chuyển 1 tỷ chẵn
Thì đầy mùi xàm mà báo chí trong ngoài nước éo ai care cả. T chuyển tiền lẫn t nhận tiền đều tù mù éo gì cho 1 t ất ơ vay 20 tỷ euro rồi làm 1 phát chuyển trước 1 tỷ euro thời điểm đó giá trị tầm 1,5 tỷ usd và phía VN báo éo nhận được gì sất. Xong rồi 2 bên tố nhau phía Đức thì bảo ăn chặn phía Việt bảo t Đức quỵt ký cho vay rồi éo chuyển tiền. Xong rồi éo ai care để 2 t kiện nhau.
 
Nó là vụ này nhưng cơ sở pháp lý tù mù lắm cả trong lẫn ngoài nước truyền thông đều không quan tâm.
Tao nghĩ vụ này chìm rồi, hình như vụ này là Thằng BARCLAYS LONG ISLAND LIMITED Anh mập mờ đánh lận con đen đối với doanh nghiệp VN,
nó hứa đầu tư 20 tỷ EURO, nó giả bộ gửi tiền trước 1 tỷ EURO, xong bố láo là NHNN đã nhận 1 tỷ EURO, bị làm lớn lên thì tìm cớ là "Công ty Barclays cho rằng các tài liệu chứng minh khoản đầu tư của họ có nguy cơ bị sử dụng sai mục đích. Điều này vi phạm nghiêm trọng các tiêu chuẩn tài chính thế giới và ảnh hưởng đến uy tín và tài sản của công ty."
Tao nghĩ nó giả bộ vậy để cái doanh nghiệp Mekolor VN mua cái gì đó của công ty con của nó, mua xong rồi thì nó rút đéo đầu tư nữa, với cái lý do xạo Lồn nêu trên, còn lâu mới kiện và nhận được đồng nào của nó.

Mà tao nghĩ ông nào cũng ngây ngô, một thằng quỹ đầu tư lợi nhuận ròng có 45 triệu USD thì lấy đéo đâu ra 20 tỷ USD mà đầu tư vào VN, chả nhẽ nó có tiền đầu tư gấp 20 lần số vốn nó đang có, vậy mà các ông tin nó để nó bịp cho? Đã vậy còn đòi kiện nó mới buồn cười, một thằng Anh thì thể nào nó chả thòng cả đống điều khoản để bỏ chạy sẵn rồi, kiện củ khoai, tốn tiền vô ích cho bọn luật sư!
 
Hóng bác @12h.12h vào cho ý kiến. Tài chính ngân hàng thì tao chịu. Có vài dịp làm việc cùng bác Thành bây giờ là bí thư Hậu Giang nguyên chủ tịch Vietcom thấy bác là người có tâm và có tầm nên chắc thằng thớt tung fakenews.
Thằng Thái đấy thì biết cái cặc gì về tài chính-ngân hàng. Một cái thằng trên răng dưới dái đang tị nạn, muốn được UNHCR bảo lãnh thì phải cố gắng thể hiện là người bất đồng chính kiến, chịu khó mếu máo nếu bị trục xuất về là sẽ bị đối xử như tù nhân chính trị... blah blah. Thượng tầng nó đang oánh nhau tranh ghế nên mới leaked những tin gậm-giường ra để dằn mặt đối thủ chứ mấy cái thằng Hiếu nghiện với Thái đen này quan hệ đéo có, tiền đéo có, nguồn thông tin thân cận đéo có, chuyên môn báo chí đéo có nốt thì chỉ có mỗi cái mõm làm loa công cộng mua-vui cho đám sáng-tối mù tôm úp ngồi bàn chính trị đông-tây-nam-bắc ở quán chè bồm.

Chỗ tao làm vẫn deal với VCB như thường lệ, hạn mức vẫn nguyên như cũ 100% tín chấp, chả thấy red flag cái đéo gì từ bọn Risk cả.
 
Sửa lần cuối:
Hóng bác @12h.12h vào cho ý kiến. Tài chính ngân hàng thì tao chịu. Có vài dịp làm việc cùng bác Thành bây giờ là bí thư Hậu Giang nguyên chủ tịch Vietcom thấy bác là người có tâm và có tầm nên chắc thằng thớt tung fakenews.
Bác lãnh đạo nào cũng có tâm và tầm hết nha, yên tâm đi =))
 
Thằng Thái đấy thì biết cái cặc gì về tài chính-ngân hàng. Một cái thằng trên răng dưới dái đang tị nạn, muốn được UNHCR bảo lãnh thì phải cố gắng thể hiện là người bất đồng chính kiến, chịu khó mếu máo nếu bị trục xuất về là sẽ bị đối xử như tù nhân chính trị... blah blah. Thượng tầng nó đang oánh nhau tranh ghế nên mới leaked những tin gậm-giường ra để dằn mặt đối thủ chứ mấy cái thằng Hiếu nghiện với Thái đen này quan hệ đéo có, tiền đéo có, nguồn thông tin thân cận đéo có, chuyên môn báo chí đéo có nốt thì chỉ có mỗi cái mõm làm loa công cộng mua-vui cho đám sáng-tối mù tôm úp ngồi bàn chính trị đông-tây-nam-bắc ở quán chè bồm.

Chỗ tao làm vẫn deal với VCB như thường lệ, hạn mức vẫn nguyên như cũ 100% tín chấp, chả thấy red flag cái đéo gì từ bọn Risk cả.
đây rồi cũng có người uy tín hàng đầu xamvn trả lời cho 1 đám ngủ độn bị nó lôi kéo vào vòng xoáy tranh cãi chuyện đéo có thật còn nó thì ngồi rung đùi cười tụi bây vì đã đạt đc mục đích hehe
 
đây rồi cũng có người uy tín hàng đầu xamvn trả lời cho 1 đám ngủ độn bị nó lôi kéo vào vòng xoáy tranh cãi chuyện đéo có thật còn nó thì ngồi rung đùi cười tụi bây vì đã đạt đc mục đích hehe
Cho hỏi thằng 12h.12h là thằng nào mà uy tín vậy??
 

Có thể bạn quan tâm

Top