Cảnh báo lừa đảo‼️ Cuốn sách tôi tài giỏi bạn cũng thế của adam khoo có phải helf selp ko ?
- Tạo bởi aidokhongphailatoi
- Start date
lancy25
Già trâu
cái đầu tiên là mồm thằng tác giả nói thế m có kiểm soát được cái dẫn chứng này không( ví dụ m có xác thực được nó không)? ( thực ra cái này vô nghĩa)
Tiếp theo về phương pháp học, thằng viết có nêu cho bọn m cái định nghĩa thế nào là học không? Có đặt vấn đề về tại sao phải đề xuất 1 phương pháp học mói không, trong quá khứ có tồn tại những phương pháp nào, nhưng phương pháp ấy có ưu khuyết gì( trước khi đọc quyển lol này m đang theo pp nào). Rồi phương pháp đấy áp dụng cho đối tượng nào? Rồi m áp dụng thì có thấy hiệu quả không?.. Vì t thấy m khẳng định đây là kinh thánh về việc học.
T chỉ nêu ra vài ý để nếu m có về đọc lại thì thử đối chiếu các ý đấy xem, thêm được ý tưởng nào thì kệ m. Và t nỏi thẳng mấy cái phương pháp học này thực chất nó là "Tư duy giải quyết vấn đề" nhưng áp dụng cho việc học. M kiếm trên gg đầy chả thiếu đâu.
Ngoài ra, sau khi xem tiểu sử thằng tác giả + đọc lướt qua chương đầu về thằng này thì t chả thấy thằng này học ngu chỗ đéo nào cả? Là do nó đéo phù hợp với hệ thống giáo dục tiểu học đấy thôi chứ méo phải nó học ngu.
aidokhongphailatoi
Kích Dục Đại Sư
Cái đầu tiên là tiểu sử mà
Nó dạy mày cách để học, học như thế nào và Phương pháp mày vào đọc đi rồi mày thấy
Phương pháp âp dụng cho ng cần nó có bài tập cho mày thử nghiệm
Tau nghĩ mày nên đọc đi rồi quay lại đây
Cái tư duy giải quyết vấn đề nói chung chung nhưng hỏi tư duy như nào, giải quyết như nào mới là cái cần quan tâm
lancy25
Già trâu
Cái này t viết dài, m đọc hiểu được bao nhiêu thì là viêc của còn nếu đéo hiểu kĩ hãy không muốn đọc kỹ thì đừng phản hồi t, t lười gõ lắm.
Tiểu sử thì sao?( H t viết sách là t đã chén ny m thì m cũng tin à như câu chuyên Thằng Mark bỏ học đi lập nghiệp và xây dụng được Facebook và t nói rồi cái này cũng đéo quan trọng vì m đéo kiểm soát được)
T cũng đã nói rồi, cuốn sách đấy có nêu ra khái niệm "Học" là gì ko? Chắc chó gì quan điểm về việc học của mỗi thằng là giống nhau. Ví dụ 1 thằng nào đấy quan điểm là học để thi, còn t quan niệm là việc m nhét 1 cái gì đấy vào đầu là việc học. 2 cái niệm khác nhau thì phương pháp của nó liên quan gì đến t.( Tại sao phải cần làm rõ ý này để kiểm tra xem phương pháp đấy có thực sự phù hợp với m không, thằng tác giả đặt vấn đề có cùng hệ quy chiếu với m không) T đọc qua thì thấy nội dung đéo hợp nên t đéo có dự định đọc.
M nói phương pháp đấy áp dụng với người cần nó(Ok nếu cuốn sách này nó có khoanh vùng các đối tượng mà nó áp dụng cho và t hỏi m 1 câu nó có hay không)
Sau khi nghe m nói t đã đọc qua 1 mục rồi. Chương 2: Quá trình học tập hiệu quả. Thằng tác giả bảo siêu sao đéo hơn người thường bộ não mà hơn pp học, bộ não của học sinh về cơ bản là như nhau. Về ý siêu sao hơn người thường ở phương pháp học, thằng viết lấy quả số liệu này ở đâu hay chỉ khảo sát mõm ra lòe thiên hạ, t thấy mấy thằng IQ cao nó chả đái lên đầu mấy thằng người thường trong khi nó có được tiếp cần pp học đéo nào đâu? Tiếp theo về ý bộ não của học sinh về cơ bản là như nhau. Ở cứ cho là đúng đi nhưng nó chả làm nổi bật cái ý là con người cần phương pháp học cả, nhỡ đâu bọn học giỏi hơn bọn người thường ở cái " khác nhau trong bộ não" cái mà đéo nằm ở chỗ về cơ bản thì sao( chưa nói đến việc thằng tác giả đéo phải chuyên gia về não bộ hay bác sĩ mà phát biểu câu chắc như đinh đóng cột). Ý này t nêu ra vì đéo thấy thằng tác giả nó khoanh vùng đối tượng sử dụng.
Và t nói thẳng t đéo định đọc cuốn này vì t đọc cuốn khác rồi, tổng quan hơn. Quay lại "ý tư duy giải quyết vấn đề nói chung chung nhưng hỏi tư duy như thế nào, giải quyết như thế nào?" thì t thắc mắc là m có thực sự có tìm hiểu về cái này không trong khi t chỉ search mỗi từ khóa "tư duy giải quyết vấn đề" nó đã cho t 1 cái khung rồi, còn phần nhỏ thì phải tùy vấn đề mà triển khai. M cũng lười nó vừa thôi, chỉ muốn hốc sẵn mà không chịu làm, đây chả khác đéo nào cái tư tưởng của rất nhiều bọn học sinh bây giờ thằng đéo nào cũng muốn áp công thức có sẵn mà đéo chịu chứng minh hay hiểu cái căn bản( cái này vẫn định tính nhưng thực trạng cũng chả khác cho gì, t đéo có số liệu thống kê cụ thể). M có thể đọc thử cuốn How to solve it ( t đéo pr sách nhé)
Kết lời, t đéo phủ nhận ý kiến hay quan điểm của m về cuốn sách này cả, m dùng được gì hay học được gì từ nó thì tốt cho m thôi, t chỉ liệt kê ra vài ý để khi m đọc lại cuốn này m có thể dùng để mà nghĩ thử xem rồi đánh giá lại là nó có thực sự hay như m đã từng nghĩ
aidokhongphailatoi
Kích Dục Đại Sư
1/ mày đa nghi quá, nếu nó xạo thì nó bị bốc phốt bóc phét rồi
2/ đã nói là cách học tốt, học tốt là điểm tốt
Thằng nào học tốt mà điểm thấp đâu?
Mày kêu khái niệm học là gì, đây đâu phải tìm hiểu học là gì, đây là chỉ cách học mà
Có khoanh vùng, nếu mày đọc hết thì mày là ng cần nó
3/mày có số liệu gì đâu, có thể nó có số liệu thống kê nó chỉ viết lại kết quả như mày nói thôi, nhỡ đâu thì thôi, nó viết lại theo nghiên cứu của nó mày,
Sao mày biết bọn học giỏi ko có phương pháp học tốt
3/how to solve it, này rộng quá, phạm vi sách tập trung nghiên cứu cách học
Tau đã nói sách này viết lại cách tác giả đã thử và thành công và sách này nổi tiếng toàn cầu đủ để có uy tín chưa
Ongcan0511
Lồn phải lá han
lancy25
Già trâu
Đây là lần cuối cùng t rep m vì thấy nó đang dần đi cuộc tranh cãi vì m đéo đưa cho t khái niệm góc nhìn hiện tại của m để t viết cho m dễ hiểu, đm nhìn m rep cmt của t thì t thấy m đéo hiểu t đang viết cái lol gì dù t đã cố viết cho m dễ hiểu( cũng có thể là do m đéo muốn đọc)
1. Nó bị phốt bốc phét kiểu chó gì? Thằng nào phốt được nó, bây h nó bảo được điểm thấp trong 1 bài kiểm tra trong qk rồi bảo lý do là do nó học ngu thì đéo ai cãi được nó? Đéo ai kiểm duyệt được thông tin này. Ở đây nó lấy ý tưởng là từ 1 thằng học ngu xong nó thành học sinh tier S thì t thấy nó xàm lol. Như thằng Mark chẳng hạn ngta nói nó bỏ học đại học rồi lập ra meta( sau khi kiểm định thì là thằng Mark nó bỏ học là bỏ Harvard, và nó bỏ vì lý do trường đéo còn gì để dạy nó) Đéo phải t đa nghi mà là do thằng tác viết đéo có cơ sở nào để kiểm định ok thì cứ đồng ý là nó khai real đi( dù gì cũng đéo ai kiểm định được). Và t cũng đã nói rồi phần này đéo quan trọng m nhắc lại làm gì.
2. Cách học tốt, học tốt là điểm tốt m lấy cơ sở này ở đâu, do thằng nào phát ngôn hay do bản thân m tự thấy thế. " thằng nào học tốt mà điểm thấp đâu" m nói cho đầy đủ vào phải là" thằng nào học tốt trên trường lớp mà được điểm thấp đâu".
Nguyên nhân gì mà t phải khoanh vùng khái niệm học, thì để t nói cho mà nghĩ nài? M tìm đọc cuốn này khi nào? Có thể là ngẫu nhiên nhưng sâu trong tâm m khi đọc và áp dụng quyển này là gì? Đéo phải để phải cải thiện điểm số nâng cao hơn à? Cái này thì gọi là gì? Đéo phải mục tiêu việc học của m à ? Thế nếu điểm cao trong cái kỳ thi là mục tiêu việc của m thì trong mắt m Học là để thi chứ còn cái đéo gì nữa? Đây gọi là khái niệm học của m, t thích gọi là tư tưởng học. Hãy nhớ nó chỉ đúng với m thôi đéo đúng với thằng khác. Đm nếu m bảo cái tư tưởng này là tư tưởng của toàn bộ học sinh thì chấm hết mọi cuộc tranh luận đều là vô nghĩa vì những thằng bạn t quen đều đéo có tư tưởng học để thi cả trong đấy có 1 thằng đạt giải nhất hsgqg, từng tham gia vòng 2 tuyển sinh châu á TBD( t đéo tiện nhắc tên vì đây là thông tin cá nhân m tin hay không thì tùy như ý 1). DDm tư tưởng của nó là học đơn giản vì nó thích học, thi chỉ là thủ tục để nó theo đuổi đam mê thôi( nó đam mê tin học). Về đkm sao tư tưởng học lại quan trọng vì đm cái lũ học sinh chúng m bây h chỉ học kiểu chống chế nhưng muốn điểm cao nên mới đi tìm hiểu về phương pháp học và đéo quan tâm đến cái cốt lõi của việc học? Khi bọn m coi trọng việc học thì điểm thi nó chả tự tốt lên. Vì điểm thi nó ngoài đánh giá năng lực của bọn m thì nó còn đánh giá cả thái độ của bọn m với việc học, ý này m còn gì thắc mắc? ( Đừng có viết vài dòng cụt lủn xong làm như m hiểu những ý t nói).
Nếu nó có khoanh vùng thì m nói mẹ ra là cuốn sách dành cho đối tượng nào?
T đọc hết vì t là người cần nó? Đcu t đọc thêm chương về cách ghi nhớ từ thì t thấy nó đéo hợp với t, ngôn ngữ khoa học chuyên ngành thì 1 đống nhưng ref ở đâu thì địt thấy trong khi thằng của lol này học về IT chứ đéo phải khoa học não bộ)
3, Đku đến ý này thì t thấy m ngu vcl và khẳng định 100% m chưa từng tìm hiểu tý gì về các công trình nghiên cứu khoa học.T có chỗ nào nhận mk là bác sĩ hay người nghiên cứu khoa học não bộ không mà m nghĩ t lấy được số liệu chính xác? Nếu t đưa ra số liệu thì sao, m có phản biện được không, nếu t phản biện y như m? Vì cách t đưa ra thuần định tính chả khác đéo gì thằng tác giả( Nghiên cứu của nó, thì nghiên cứu nào, tên nghiên cứu? Đăng trên tạp chí nào?Ngày tháng năm đăng? Cơ sở khoa học, phương pháp luận nghiên cứu là gì là gì? Công thức lấy mẫu số liệu là gì, kiểm định mẫu dựa tiêu chuẩn nào?) Kể cả nó có là NCKH nhưng đéo phải nghiên cứu cấp tiến sĩ thì cũng là đầu buồi giẻ rách vì nó đéo có ý nghĩa thực tiễn gì cả. Công trình nghiên cứu nó đéo phải cái cỏ ngoài đồng như m nghĩ đâu mà m phát biểu nghe đơn giản như vậy( m có thể vào grp liêm chính khoa học để thấy phốt đầy trên đấy).
"Sao m biết bọn học giỏi không có phương pháp học tốt" Đm trong câu của t có ý này thật hay là m hiểu sai? Nếu t sủa câu phản đề là " Học giỏi theo định nghĩa của m là ntn? Phương pháp học tốt là gì, m nêu ra xem nào? Rồi sao việc bọn nó học giỏi lại liên quan đến pp học, nhỡ đâu cốt lõi là tư tưởng học thì sao? " thì đm m trả lời đi xem nào? Rồi " phương pháp mà nó sử dụng chắc chó gì đã là phương pháp trong cuốn sách? " m đéo thể trả lời được đúng không.
4. Riêng ý về how to solve it này thì t khẳng định luôn là m chả khác đéo gì lũ học sinh súc vật hiện nay, đéo bao giờ nghĩ đến cái gốc chỉ chăm chăm cái ngọn, tinh ăn mù làm, lúc buồi nào cũng chờ một người nào đấy build rồi vứt cho 1 công thức giải quyết có sẵn cho 1 vấn đề cụ thể mà địt bao giờ đặt tay xuống làm, đầu chỉ game với gái hoặc cái con card gì đấy. Riêng nội việc m đọc hiểu cmt của t thì t càng thấy giống, đọc thì đọc lướt, đéo bao h xoáy vào những cái trọng tâm, nguồn gốc cái trọng tâm và cách người khác xây dựng luận điểm này. Đm t nói thẳng lũ học sinh bây h được một thằng đọc hiểu hết cuốn sách giáo khoa một môn học khtn ví dụ môn Toán thì đủ để nó ăn 9 điểm, nhưng mà đéo, làm lol gì có thằng nào đọc, chỉ chăm chăm vào vài cái công thức và ĐKM ở đây t nói là đọc hiểu( tức là đọc và hiểu+ áp dụng được những gì người ta viết trong sách)
Đm t có nói ý nào về việc phủ định các giá trị cuốn sách ngu lol này với m không? T bảo là nó có giá trị gì với m là việc của nó liên quan đéo gì đến cái m đang phát biểu. Và t nói luôn mọi cuốn sách đều mang tính chủ quan, cá nhân hóa tức là dựa trên trải nghiệm của tác giả, nó sẽ đúng nhất với tác giả và nó phù hợp với các đối tượng khác hay không thì t địt biết. M cũng hơi bị ảo tưởng về việc 1 cuốn sách nổi tiếng là nó có thể áp dụng với tất cả đối tượng rồi đấy. T lấy 1 ví dụ đơn giản là 1 bức tường cao khoảng 1m6 thì có những ai có thể leo qua- nó sẽ tương tự với ý là cuốn sách này có thể áp dụng cho những ái? Thì t lấy 1 ví dụ mang tính định tính nhưng gần như là đúng là: đa số người trên 15 tuổi( có thể nhỏ hơn) có thể leo qua được nhưng đa số trẻ em dưới 12 tuổi không thể leo qua, m có thể lấy ví dụ với mấy cuốn sách dạy nấu ăn cũng được) thế nên m đéo thể khẳng định tuyệt đối là nó đúng với mọi đối tượng được thằng tác giả làm được là việc của nó liên quan đéo gì đến độc giả làm được hay không.
Việc nó nỏi tiếng toàn thế giới chả liên quan gì đến việc nó uy tín hay không? Nói như m thì Dark Nhân Tâm với Tôn Ly Buồi Sảng cũng là hàng uy tín à? Và việc m thấy nó uy tín cũng đéo liên quan gì đến t, vì đây là về vấn đề hệ thống, t đéo cùng kiểu người với m nên t thấy nó đéo đủ uy tín thế thôi, đéo ai làm gì được t?
Chốt: Là t thấy một vài thiếu sót của m nên đưa ra vài ý tưởng để m đem về mà ngẫm thôi, nếu m để tâm mà đọc thì đọc cho tử tế vào, còn nếu đéo thì kệ mẹ t đi, m đéo nghe t thì m cũng chả mất đéo gì và m vẫn là m. Đừng có cái kiểu phản hồi bằng vài cái dòng cụt lủn xong nghĩ rằng nó đủ ý vì trông nó ngu vcl. Lần 1 lần 2 t còn đủ kiên nhẫn để rep, chứ lần 3 thấy m đã đéo hiểu t nói gì mà phản hồi như cái con cak thì t cũng đéo còn gì để nói.
aidokhongphailatoi
Kích Dục Đại Sư
1/những ng học chung trường của nó có thể xác nhận
2/học tốt là học có kiến thức chắc kiến thức đúng ko
Làm sao mày biết nó có chắc kiến thức ko
=> thi cử kiểm tra
Có nhiều thằng trên lớp ko học chỉ nghe giảng nhưng về nhà mới học thì tau nói chung
Còn việc khái niệm về việc học hay tư tưởng việc học là tùy mỗi người, phạm vi cuốn sách chỉ nói về cách học thế nào để nắm vững kiến thức nhất có thể.
Nếu mày ko cần nó, thì mày đọc làm gì?
Tau nói rồi đây là quyển sách thuật lại cách học của chính nó, và được hướng dẫn, nó ko phải là nghiên cứu khoa học, nó ko có tính mới ok chưa nên áp các tiêu chuẩn vào nó là ko hợp lý
3/ à hóa ra mày nghiên cứu khoa học trên các nhóm fb à, tau nghĩ mày nghiên cứu nhầm chỗ rồi, ngay từ đầu đây ko phải là quyển nghiên cứu khoa học, đây là bản tóm tắt lại
Thế nghiên cứu đúng là phải cấp tiến sĩ hả? Chỉ cần tiến sĩ là nghiên cứu đúng có phải vậy ko
Tư tưởng học là tư tưởng suy nghĩ về việc học là gì
Còn phương pháp học là suy nghĩ về các cách học, khác nhau hoàn toàn
Tau ko nói nó đúng với mọi đối tuong, tau nói nó có uy tín nên nhiều người đọc và quan tâm
Nếu một cái tường cao 1m6 có 1 cuốn sách chỉ cho mọi ng dù là 1m cũng leo qua đc và nó bán được, dịch ra nhiều
Chứng tỏ người ta đọc và thấy tốt nên giới thiệu nhiều ng mua,
Tau cảm thấy mày mới đọc được vài ba từ nckh rồi ảo tưởng rồi hằn học kkk
aidokhongphailatoi
Kích Dục Đại Sư
lancy25
Già trâu
T đã bảo rồi m đọc cho kỹ cho hiểu ý t nói vào rồi hãng rep cmt của t, trong khi mấy ý của t đéo có ý nào nói như thế xong chính bản thân m hiểu sai rồi nhét chữ vào mồm t?
2. M bảo "nó không phải là nghiên cứu khoa học, nó không có tính mới ok chưa nên áp dụng các tiêu chuẩn vào nó là ko hợp lý" trong khi chính ý 3 này của m bảo nó viết theo nghiên cứu của nó thế đéo phải là nghiên cứu khoa học là cái đéo gì?
Tiếp theo chính mồm m bảo nó là kinh thánh cho cách học? Cái này đéo phải là m áp tiêu chuẩn của chính bản thân m vào đánh giá cuốn sách à mà m bảo áp các tiêu chuẩn vào là không hợp lý ? Tiêp chuẩn kép à.
Thêm nữa chỗ nào t bảo đây là một bản nghiên cứu khoa học, chính mồm m nói đây là nghiên cứu thì đéo phải dùng các tiêu chuẩn của nghiên cứu để đánh giá à( kể cả nó là tổng hợp các nghiên cứu thì nó cũng phải đưa ra nguồn các nghiên cứu đấy?)
3. Chỗ nào của t bảo là t nghiên cứu khoa học trên fb? T bảo m vào group liêm chính khoa học để m đọc các cái phốt trên đấy chứ t bảo m vào đấy để học cách nghiên cứu khoa học à?
4. Quay lại cái tư tưởng học? Đkm m đọc hiểu phần t viết đéo đến nới đến chốn, xong rep vài dòng cụt lủn đéo đi đến đâu cả, giải thích cũng ngu học vcl. T lấy ví dụ đến như vậy rồi m cũng đéo chịu đọc mà ngẫm, chỉ ngồi đọc lướt như lũ hsinh bây h.
T chỉ hỏi m một câu như thế này thôi: Lý do gì khiến m đọc cuốn này, lý do gì khiến m dùng tri thức từ cuốn sách ? Cái đấy đéo phải mục tiêu học là tư tưởng học thì là cái lol gì? Đéo phải là phải có mục tiêu và tư tưởng cho việc học trước rồi thì m mới đi tìm phương pháp học phù hợp với m à. Quay lại một vấn đề nữa, t đang tranh cãi với m về ý kiến đánh giá của m về cuốn sách chứ đéo phải về nội dung cuốn sách( hãy nhớ nội dung cuốn sách chưa chắc đã giống như cách m hiểu để mà nói chuyện với t đâu).
5. T có bảo cuốn sách này như lol không? Nếu có thì chỉ ra để t còn xin lỗi m. Chính mồm m nói là:" nó không áp dụng cho tất cả đối tượng" thì cái t quan tâm từ đầu đến h là " Cuốn sách này áp dụng được cho những đối tượng nào" m cứ lại vấn đề sang việc chứng minh cuốn sách m thấy hay là sịn, là bổ ích, t có phủ nhận điều đấy không??????
M muốn nghĩ gì về t thì tùy m, t đéo cấm, cái làm t khó chịu với m là việc m đọc đéo hết ý của t xong toàn nhét chữ vào mồm t? Và m đéo đọc dòng đầu à, t bảo m đéo cung cấp góc nhìn của m để người khác còn nhìn từ góc nhìn đấy
Ý cuối của cmt đấy t cũng đã nói rồi m thích thì đọc, nếu đã đọc thì đọc cho nghiêm chỉnh một tý còn không thì đừng rep cmt của t để t thấy sự ngu lol của m?
lancy25
Già trâu
M lại nhị nguyên rồi thằng ngu này. Ai bảo m học yếu là do cách học sai, nếu có những thằng mắc những bệnh gây ảnh hưởng đến năng lực hành vi như Thiểu năng trí tuệ, down, tâm thần phân liệt,.. thì sao. M định phản biện là do nó đéo đọc cuốn sách này à.
Kinh nghiệm của người từng học ngu và trở nên học giỏi nhưng không phải là công thức??? M làm t cười vcl đéo biết có phải m cố tình thả bait hay không chứ người thường đéo thể ngu như thế này được. Thế cái viết trong sách không phải công thức để chúng nó sử dụng cho từng giai đoạn thì là cái gì? Quy trình từng bước có, có cả cách kiểm tra ? Không phải công thức thì là cái gì?
"Những người học ko tốt có thế nhìn vào và sửa chửa" để t sửa lại tý xem có đúng ý m không nhé" Những người trên lớp có kết quả học tập không tốt và có nhu cầu cải thiện điểm số thì có thể đọc cuốn này rồi áp dụng và thay đổi để đạt được kết quả tốt hơn và không đảm bảo hiệu quả 100%"
Chủ đề là gì? "Phương pháp học tập quan trọng có thể cải thiện kết quả học tập của bạn à" Thế m áp phương pháp này cho những thằng mà trong đầu nó không hề muốn học mà chỉ thích chơi đi, xem kết quả nó có tốt hơn không, có khi nó nghe m nói nó còn vả m ý. " Phương pháp học" chỉ hiệu quả với những thằng "muốn học, muốn cải thiện" cái này không phải là tư tưởng thì là gì ? Ý này kéo dài mãi do m đéo khoanh vùng được đối tượng mà cuốn sách này hướng tới.
Hãy nhớ là t đang hỏi m chứ đéo phải tham khảo từ cuốn sách. T cãi nhau với m về các luận điểm mà m rút ra từ cuốn sách chứ không phải mà thứ tác giả truyền tải trong cuốn sách nên là hiểu cho đúng vào, 2 cái này nghe thì giống nhưng nó đéo giống nhau đâu.
Có thể bạn quan tâm
