Cướp đất kiểu mỹ

[Hnboy9x]

Năm 1999, một nông dân ở Texas tên là Charles Bland đã hứa với những người hàng xóm của mình.

Ông đã chứng kiến nhiều năm trẻ em trong cộng đồng chơi ngoài trời mà không có nơi nào thích hợp để chơi. Cánh đồng, khu đất trống, bất cứ không gian nào chúng tìm được. Một ngày nọ, ông nói với cha của người hàng xóm về những gì mình đã nghĩ.

"Tôi thấy bọn trẻ thực sự không có nơi nào để chơi. Tôi đang nghĩ đến việc hiến tặng mảnh đất này làm công viên vì bọn trẻ cần một nơi để chơi."

Ông đã thực hiện lời hứa đó. Vào ngày 7 tháng 7 năm 1999, Bland và gia đình đã chuyển nhượng 87 mẫu đất nông nghiệp của họ cho một quỹ tín thác công cộng với giá tượng trưng là 10 đô la. Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai.

Trong vài năm tiếp theo, mảnh đất đã được chuyển nhượng giữa các tổ chức phi lợi nhuận và cuối cùng thuộc về Thành phố Taylor, Texas. Cho đến nay, ý định ban đầu vẫn được giữ nguyên.

Sau đó, vào năm 2008, Thành phố Taylor đã bán mảnh đất cho Tập đoàn Phát triển Kinh tế Taylor với giá 15.000 đô la.

Năm 2025, TEDC đã bán khu đất này cho Blueprint, một nhà phát triển trung tâm dữ liệu, với giá 10 triệu đô la.

Một trung tâm dữ liệu rộng 135.000 feet vuông hiện đang được lên kế hoạch xây dựng trên khu đất này, nằm ngay cạnh một khu dân cư, một trạm biến áp và đường ray xe lửa. Pamela Griffin, người có gia đình đã sống liền kề khu đất này qua nhiều thế hệ, đã biết về dự án khi các nhà tổ chức khu phố gõ cửa nhà bà.

"Tôi đã hỏi, 'trung tâm dữ liệu là gì vậy?'" bà nói với 404 Media. "Tôi và các chị em gái, anh em trai của tôi, tất cả chúng tôi đã cùng nhau tìm hiểu và chúng tôi nói, 'ồ, điều này không tốt cho khu phố.'"

Griffin đã thuê luật sư và đệ đơn kiện để thực thi điều khoản về công viên trong hợp đồng năm 1999. Tòa án sơ thẩm đã bác bỏ vụ kiện của bà và từ chối lệnh cấm. Bà hiện đang kháng cáo.

Thành phố dự kiến sẽ thu được 30 triệu đô la tiền thuế từ trung tâm dữ liệu trong thập kỷ tới.

<a href='https://upanh.moe/albums/kHpoyT' class='lightbox-link'><img src='https://img.upanh.moe/k6vc4Fd8/blob.jpg' alt='Album ảnh mã 7694'></a>

 

[Dâm dê dô dáo dục]

@Marine Corp Commandant

 

[Joey bốc vác]

Đúng là ác ôn.
Không đâu thương dân như Đảng ta.

 

[Marine Corp Commandant]

Năm 1999, một nông dân ở Texas tên là Charles Bland đã hứa với những người hàng xóm của mình.

Ông đã chứng kiến nhiều năm trẻ em trong cộng đồng chơi ngoài trời mà không có nơi nào thích hợp để chơi. Cánh đồng, khu đất trống, bất cứ không gian nào chúng tìm được. Một ngày nọ, ông nói với cha của người hàng xóm về những gì mình đã nghĩ.

"Tôi thấy bọn trẻ thực sự không có nơi nào để chơi. Tôi đang nghĩ đến việc hiến tặng mảnh đất này làm công viên vì bọn trẻ cần một nơi để chơi."

Ông đã thực hiện lời hứa đó. Vào ngày 7 tháng 7 năm 1999, Bland và gia đình đã chuyển nhượng 87 mẫu đất nông nghiệp của họ cho một quỹ tín thác công cộng với giá tượng trưng là 10 đô la. Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai.

Trong vài năm tiếp theo, mảnh đất đã được chuyển nhượng giữa các tổ chức phi lợi nhuận và cuối cùng thuộc về Thành phố Taylor, Texas. Cho đến nay, ý định ban đầu vẫn được giữ nguyên.

Sau đó, vào năm 2008, Thành phố Taylor đã bán mảnh đất cho Tập đoàn Phát triển Kinh tế Taylor với giá 15.000 đô la.

Năm 2025, TEDC đã bán khu đất này cho Blueprint, một nhà phát triển trung tâm dữ liệu, với giá 10 triệu đô la.

Một trung tâm dữ liệu rộng 135.000 feet vuông hiện đang được lên kế hoạch xây dựng trên khu đất này, nằm ngay cạnh một khu dân cư, một trạm biến áp và đường ray xe lửa. Pamela Griffin, người có gia đình đã sống liền kề khu đất này qua nhiều thế hệ, đã biết về dự án khi các nhà tổ chức khu phố gõ cửa nhà bà.

"Tôi đã hỏi, 'trung tâm dữ liệu là gì vậy?'" bà nói với 404 Media. "Tôi và các chị em gái, anh em trai của tôi, tất cả chúng tôi đã cùng nhau tìm hiểu và chúng tôi nói, 'ồ, điều này không tốt cho khu phố.'"

Griffin đã thuê luật sư và đệ đơn kiện để thực thi điều khoản về công viên trong hợp đồng năm 1999. Tòa án sơ thẩm đã bác bỏ vụ kiện của bà và từ chối lệnh cấm. Bà hiện đang kháng cáo.

Thành phố dự kiến sẽ thu được 30 triệu đô la tiền thuế từ trung tâm dữ liệu trong thập kỷ tới.

<a href='https://upanh.moe/albums/kHpoyT' class='lightbox-link'><img src='https://img.upanh.moe/k6vc4Fd8/blob.jpg' alt='Album ảnh mã 7694'></a>

Mày hà nội quận mấy

 

[Dơi Nguyễn]

Ở mỹ còn kiện được
Chứ ở vẹm thì ăn 331

 

[Dơi Nguyễn]

Việc một khu đất có điều khoản "làm công viên" vẫn có thể mua bán hợp pháp và chuyển đổi mục đích sử dụng phụ thuộc vào các kẽ hở kỹ thuật trong Luật tài sản và Luật hợp đồng của Mỹ. Có 4 lý do pháp lý cốt lõi giải thích tại sao chuỗi mua bán này vẫn diễn ra thành công: [1]
## 1. Bản chất của điều khoản không đủ tính ràng buộc vĩnh viễn (Restricted Covenant vs. Fee Simple)
Trong luật pháp Mỹ, khi một người chuyển nhượng đất, cách họ soạn thảo văn bản (deed) quyết định mức độ ràng buộc của tài sản đó:

* Nếu điều khoản chỉ ghi là "đất được giữ để sử dụng làm công viên trong tương lai" (như một mong muốn hoặc mục đích hướng tới), luật pháp thường coi đó là một điều khoản hạn chế (covenant) hoặc một lời tuyên bố ý định. [2, 3]
* Nó không phải là một điều khoản tự động tước quyền sở hữu và trả đất về cho chủ cũ nếu vi phạm (được gọi là Fee Simple Determinable). Do đó, quyền sở hữu đất (Title) vẫn là quyền sở hữu tuyệt đối của người mua, họ có toàn quyền định đoạt, mua bán hoặc chuyển nhượng. [3]

## 2. Chuỗi chuyển nhượng làm "loãng" trách nhiệm (Chain of Title)
Khu đất này không được bán thẳng từ gia đình ông Bland cho công ty công nghệ, mà đã trải qua một chuỗi trung gian kéo dài hơn 25 năm: [4]

1. Năm 1999: Gia đình Bland chuyển nhượng cho Quỹ Tín thác Công viên và Giải trí Texas.
2. Năm 2003: Quỹ này chuyển sang cho Quỹ Công viên Quận Williamson.
3. Sau đó: Đất được giao lại cho [Thành phố Taylor](https://www.google.com/search?kgmid=/m/010c45).
4. Năm 2008: Thành phố bán cho Tập đoàn Phát triển Kinh tế Taylor (TEDC) với giá 15.000 USD.
5. Năm 2025: TEDC bán cho tập đoàn Blueprint với giá 10 triệu USD. [2, 3]

Qua mỗi lần đổi chủ hợp pháp giữa các tổ chức và cơ quan chính quyền, nghĩa vụ đạo đức ban đầu dần bị tách rời khỏi quyền sở hữu tài sản pháp lý. Khi TEDC sở hữu đất, họ là một thực thể độc lập có chức năng thúc đẩy kinh tế, không phải là quỹ tín thác bảo tồn công viên.
## 3. Quyền quy hoạch của chính quyền địa phương (Zoning Authority)
Chính quyền Thành phố Taylor có quyền lực tối cao trong việc phân vùng và quy hoạch lại mục đích sử dụng đất tại địa phương. [2]

* Trong suốt những năm đất bỏ trống, thành phố đã thực hiện các thủ tục công khai để thay đổi quy hoạch khu đất này từ "đất nông nghiệp/công cộng" sang thành "đất công nghiệp và trung tâm việc làm". [2]
* Khi mục đích sử dụng đất trên bản đồ quy hoạch chính thức của thành phố đã bị thay đổi hợp pháp, các nhà phát triển bất động sản như Blueprint có quyền mua và xây dựng theo đúng phân vùng mới mà không bị coi là vi phạm luật hành chính. [2]

## 4. Thời hiệu khởi kiện và sự im lặng của các bên liên quan

* Hết thời hiệu: Theo luật Texas, các điều khoản hạn chế trên văn bản đất đai thường có thời hiệu thực thi nhất định. Nếu một điều khoản bị bỏ quên hoặc mục đích sử dụng bị thay đổi qua hàng chục năm mà không có bên ký kết gốc nào đứng ra khiếu nại (ông Charles Bland đã qua đời hoặc các bên gốc không còn can thiệp), điều khoản đó có thể bị coi là đã mất hiệu lực do không được thực thi liên tục. [4]
* Người mua thiện chí (Good Faith Purchaser): Khi công ty Blueprint bỏ ra 10 triệu USD để mua đất từ TEDC, họ được bảo vệ dưới tư cách là bên mua ngay tình. Họ mua một mảnh đất đã được chính quyền chứng nhận là đất công nghiệp, do đó họ không có nghĩa vụ pháp lý phải chịu trách nhiệm cho một thỏa thuận dân sự viết từ năm 1999 giữa những người chủ cũ. [2, 3, 4]

Vụ việc này là một bài học lớn trong ngành gây quỹ và hiến tặng tài sản tại Mỹ: Nếu hợp đồng hiến tặng không được soạn thảo một cách chặt chẽ tuyệt đối bởi các luật sư sừng sỏ (ví dụ: cài điều khoản "đất sẽ lập tức thuộc về bên thứ ba hoặc trả về cho con cháu nếu không làm công viên"), thì chính quyền hoặc các tổ chức nhận đất hoàn toàn có thể tìm cách lách luật để bán lấy tiền khi giá đất tăng cao. [1]


Đây là làm đúng luật

Lách luật dân sự

Chứ ko phải cướp đất có sổ

 

[Nhucaidaucu]

Tội nghiệp con bò đéo phân biệt được cướp đất là gì
Một cái là sự đồng thuận giữa 2 bên, có hợp đồng rõ ràng, vì mua đi bán lại nhiều lần phức tạp nên mới mất đi điều khoản gốc, vẫn được phép đem ra toà kiện, kháng cáo thoải mái cho đến khi đạt được thoả thuận có lợi cho 2 bên
Cái còn lại là đéo cần thoả thuận cc gì cả, bố thích là bố ủi thẳng đéo nói nhiều kiện cc, còn đền bù ư, chấp nhận giá rẻ mạt không thì bọn m là phổng đạn
So cũng ngu như chó

 

[Dơi Nguyễn]

Ko ngờ tml thớt xuyên tạc vcl

Dư luận viên là có thật

 

[Ronor]

Ờ, cướp đất kiểu gì mà sắp bú được 30tr $. Còn cướp đất kiểu Việt Cộng thì có cái nịt chưa ở tù là may

 

[Dơi Nguyễn]

Ờ, cướp đất kiểu gì mà sắp bú được 30tr $. Còn cướp đất kiểu Việt Cộng thì có cái nịt chưa ở tù là may

Ko phải cướp mà mua bán đc giá thì bán
Nó xuyên tạc đó

 

[Hnboy9x]

Việc một khu đất có điều khoản "làm công viên" vẫn có thể mua bán hợp pháp và chuyển đổi mục đích sử dụng phụ thuộc vào các kẽ hở kỹ thuật trong Luật tài sản và Luật hợp đồng của Mỹ. Có 4 lý do pháp lý cốt lõi giải thích tại sao chuỗi mua bán này vẫn diễn ra thành công: [1]
## 1. Bản chất của điều khoản không đủ tính ràng buộc vĩnh viễn (Restricted Covenant vs. Fee Simple)
Trong luật pháp Mỹ, khi một người chuyển nhượng đất, cách họ soạn thảo văn bản (deed) quyết định mức độ ràng buộc của tài sản đó:

* Nếu điều khoản chỉ ghi là "đất được giữ để sử dụng làm công viên trong tương lai" (như một mong muốn hoặc mục đích hướng tới), luật pháp thường coi đó là một điều khoản hạn chế (covenant) hoặc một lời tuyên bố ý định. [2, 3]
* Nó không phải là một điều khoản tự động tước quyền sở hữu và trả đất về cho chủ cũ nếu vi phạm (được gọi là Fee Simple Determinable). Do đó, quyền sở hữu đất (Title) vẫn là quyền sở hữu tuyệt đối của người mua, họ có toàn quyền định đoạt, mua bán hoặc chuyển nhượng. [3]

## 2. Chuỗi chuyển nhượng làm "loãng" trách nhiệm (Chain of Title)
Khu đất này không được bán thẳng từ gia đình ông Bland cho công ty công nghệ, mà đã trải qua một chuỗi trung gian kéo dài hơn 25 năm: [4]

1. Năm 1999: Gia đình Bland chuyển nhượng cho Quỹ Tín thác Công viên và Giải trí Texas.
2. Năm 2003: Quỹ này chuyển sang cho Quỹ Công viên Quận Williamson.
3. Sau đó: Đất được giao lại cho [Thành phố Taylor](https://www.google.com/search?kgmid=/m/010c45).
4. Năm 2008: Thành phố bán cho Tập đoàn Phát triển Kinh tế Taylor (TEDC) với giá 15.000 USD.
5. Năm 2025: TEDC bán cho tập đoàn Blueprint với giá 10 triệu USD. [2, 3]

Qua mỗi lần đổi chủ hợp pháp giữa các tổ chức và cơ quan chính quyền, nghĩa vụ đạo đức ban đầu dần bị tách rời khỏi quyền sở hữu tài sản pháp lý. Khi TEDC sở hữu đất, họ là một thực thể độc lập có chức năng thúc đẩy kinh tế, không phải là quỹ tín thác bảo tồn công viên.
## 3. Quyền quy hoạch của chính quyền địa phương (Zoning Authority)
Chính quyền Thành phố Taylor có quyền lực tối cao trong việc phân vùng và quy hoạch lại mục đích sử dụng đất tại địa phương. [2]

* Trong suốt những năm đất bỏ trống, thành phố đã thực hiện các thủ tục công khai để thay đổi quy hoạch khu đất này từ "đất nông nghiệp/công cộng" sang thành "đất công nghiệp và trung tâm việc làm". [2]
* Khi mục đích sử dụng đất trên bản đồ quy hoạch chính thức của thành phố đã bị thay đổi hợp pháp, các nhà phát triển bất động sản như Blueprint có quyền mua và xây dựng theo đúng phân vùng mới mà không bị coi là vi phạm luật hành chính. [2]

## 4. Thời hiệu khởi kiện và sự im lặng của các bên liên quan

* Hết thời hiệu: Theo luật Texas, các điều khoản hạn chế trên văn bản đất đai thường có thời hiệu thực thi nhất định. Nếu một điều khoản bị bỏ quên hoặc mục đích sử dụng bị thay đổi qua hàng chục năm mà không có bên ký kết gốc nào đứng ra khiếu nại (ông Charles Bland đã qua đời hoặc các bên gốc không còn can thiệp), điều khoản đó có thể bị coi là đã mất hiệu lực do không được thực thi liên tục. [4]
* Người mua thiện chí (Good Faith Purchaser): Khi công ty Blueprint bỏ ra 10 triệu USD để mua đất từ TEDC, họ được bảo vệ dưới tư cách là bên mua ngay tình. Họ mua một mảnh đất đã được chính quyền chứng nhận là đất công nghiệp, do đó họ không có nghĩa vụ pháp lý phải chịu trách nhiệm cho một thỏa thuận dân sự viết từ năm 1999 giữa những người chủ cũ. [2, 3, 4]

Vụ việc này là một bài học lớn trong ngành gây quỹ và hiến tặng tài sản tại Mỹ: Nếu hợp đồng hiến tặng không được soạn thảo một cách chặt chẽ tuyệt đối bởi các luật sư sừng sỏ (ví dụ: cài điều khoản "đất sẽ lập tức thuộc về bên thứ ba hoặc trả về cho con cháu nếu không làm công viên"), thì chính quyền hoặc các tổ chức nhận đất hoàn toàn có thể tìm cách lách luật để bán lấy tiền khi giá đất tăng cao. [1]


Đây là làm đúng luật

Lách luật dân sự

Chứ ko phải cướp đất có sổ

ok dơigpt
"Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai."
ok thuật ngữ mới cho + sản: LÁCH LUẬT DÂN SỰ

Ko phải cướp mà mua bán đc giá thì bán
Nó xuyên tạc đó

"Lách luật dân sự"

 

[Hnboy9x]

Ờ, cướp đất kiểu gì mà sắp bú được 30tr $. Còn cướp đất kiểu Việt Cộng thì có cái nịt chưa ở tù là may

"Thành phố dự kiến sẽ thu được 30 triệu đô la tiền thuế từ trung tâm dữ liệu trong thập kỷ tới"
chứ kp chủ đất ban đầu nhượng đất CÓ ĐIỀU KIỆN được hưởng số tiền đó

 

[Dơi Nguyễn]

ok dơigpt
"Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai."
ok thuật ngữ mới cho + sản: LÁCH LUẬT DÂN SỰ


"Lách luật dân sự"

Rõ ràng là ai rõ ràng? Mày đọc đc văn bản nó chưa mà rõ ràng?
Hay từ dịch qua?
Lách luật mua bán là dân sự chứ gì?

+ sản nào nữa? + sản có mua bán họp đồng điều khoản ko?

 

[Dơi Nguyễn]

"Thành phố dự kiến sẽ thu được 30 triệu đô la tiền thuế từ trung tâm dữ liệu trong thập kỷ tới"
chứ kp chủ đất ban đầu nhượng đất CÓ ĐIỀU KIỆN được hưởng số tiền đó

Hợp đồng ghi rõ điều khoản ko rõ thì theo lý mà làm

Còn này ko có hợp đồng ko mua bán, ko có điều khoản mới là cướp đất
#ngungxientac

 

[Dơi Nguyễn]

ok dơigpt
"Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai."
ok thuật ngữ mới cho + sản: LÁCH LUẬT DÂN SỰ


"Lách luật dân sự"

Lách luật dân sự thì phải có mua bán hợp đồng điều khoản

Còn +sản có mua bán hợp đồng điều khoản ko
?
Đúng là ko có tư duy
Não mày chắc lách kiểm tra sức khỏe kkk

 

[Dơi Nguyễn]

Tao nói mẹ thằng @Hnboy9x là gay chắcc nó cũng tin sái cổ
Như "Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai."

 

[Hnboy9x]

Rõ ràng là ai rõ ràng? Mày đọc đc văn bản nó chưa mà rõ ràng?
Hay từ dịch qua?
Lách luật mua bán là dân sự chứ gì?

+ sản nào nữa? + sản có mua bán họp đồng điều khoản ko?

dân chũ nào, dân chũ nào ăn cướp lại thành công khai chuyển đổi

Hợp đồng ghi rõ điều khoản ko rõ thì theo lý mà làm

Còn này ko có hợp đồng ko mua bán, ko có điều khoản mới là cướp đất
#ngungxientac

theo lý là chuyển đổi không đúng điều khoản nhể

Lách luật dân sự thì phải có mua bán hợp đồng điều khoản

Còn +sản có mua bán hợp đồng điều khoản ko
?
Đúng là ko có tư duy
Não mày chắc lách kiểm tra sức khỏe kkk

ngáo nặng r

 

[Dơi Nguyễn]

dân chũ nào, dân chũ nào ăn cướp lại thành công khai chuyển đổi


theo lý là chuyển đổi không đúng điều khoản nhể

Ai ăn cướp đất có hợp đồng mua bán
Ai ăn cướp mà bỏ tiền ra mua cái thứ mình cướp
Điều khoản thế nào mày còn đéo biết mà bảo ko đúng điều khoản?
Còn chuyển đổi quy hoạch là vai trò rồi ngáo à
#ngungxientac

 

[Hnboy9x]

Ai ăn cướp đất có hợp đồng mua bán
Ai ăn cướp mà bỏ tiền ra mua cái thứ mình cướp
Điều khoản thế nào mày còn đéo biết mà bảo ko đúng điều khoản?
Còn chuyển đổi quy hoạch là vai trò rồi ngáo à
#ngungxientac

thì là ăn cướp đó, điều kiện ban đầu nó bỏ qua luôn cu, mày thì biết rõ lắm đấy mà nói bố mày
toàn bịa ra để phản biện, bố thằng điên

 

[Dơi Nguyễn]

thì là ăn cướp đó, điều kiện ban đầu nó bỏ qua luôn cu, mày thì biết rõ lắm đấy mà nói bố mày
toàn bịa ra để phản biện, bố thằng điên

Là sao
Điều kiện ban đầu thế nào ko biết thì sao chắc chắn vi phạm
Chưa thấy ăn cướp nào mà làm hop đồng luôn?

 

[Hnboy9x]

Là sao
Điều kiện ban đầu thế nào ko biết thì sao chắc chắn vi phạm
Chưa thấy ăn cướp nào mà làm hop đồng luôn?

"Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai."
cãi cùn lắm dơi gpt

 

[Dơi Nguyễn]

"Văn bản chuyển nhượng có điều khoản rõ ràng yêu cầu đất đai phải được giữ trong quỹ tín thác để sử dụng làm công viên cho cộng đồng trong tương lai."
cãi cùn lắm dơi gpt

Văn bản đó thế nào?
Nói chung chung rõ ràng là rõ ràng sao?
Mày mới cùn đó?
Điều khoản như thế nào?
#ngungxientac
Nói rõ ràng vi phạm thì đưa ra điều khoản thế nào, còn ko thì là định hướng

Mà dù có vi phạm thì cũng là dân sự vi phạm hợp đồng, tòa án xác nhận vi phạm bác bỏ gd trả đất về là xong
Thế sao gọi là cướp

Conboboy

 

[Joey bốc vác]

Cái tin này rất mập mờ.
Hợp đồng mua bán là dân sự, và đéo biết cái hợp đồng gốc thế nào.
Ví dụ hợp đồng gốc có yêu cầu nếu chuyển đổi chủ thì các chủ sau cũng phải tuân theo điều khoản hay là không?
Tao nghĩ là không, nên đơn kiện của bà kia mới bị toà bác bỏ.

 

[Hnboy9x]

Cái tin này rất mập mờ.
Hợp đồng mua bán là dân sự, và đéo biết cái hợp đồng gốc thế nào.
Ví dụ hợp đồng gốc có yêu cầu nếu chuyển đổi chủ thì các chủ sau cũng phải tuân theo điều khoản hay là không?
Tao nghĩ là không, nên đơn kiện của bà kia mới bị toà bác bỏ.

lên mạng search paste link là xong

Văn bản đó thế nào?
Nói chung chung rõ ràng là rõ ràng sao?
Mày mới cùn đó?
Điều khoản như thế nào?
#ngungxientac
Nói rõ ràng vi phạm thì đưa ra điều khoản thế nào, còn ko thì là định hướng

Mà dù có vi phạm thì cũng là dân sự vi phạm hợp đồng, tòa án xác nhận vi phạm bác bỏ gd trả đất về là xong
Thế sao gọi là cướp

Conboboy

mày biết nó thế nào mà mày bảo tao xuyên tạc??? )

 

[Dơi Nguyễn]

lên mạng search paste link là xong


mày biết nó thế nào mà mày bảo tao xuyên tạc??? )

Có thằng nào đi cướp mà hợp đồng mua bán ko
Này ra tòa biết nếu tội hình sự là tội gì ko
Là tội lừa đảo
Nếu dân sự là vi phạm hợp đồng
Cướp là như chỗ nào ủi đất ko cần thống nhất 2 bên đó

Mà mày cũng có biết đéo rõ nguyên văn hợp đồng gốc đâu? Vậy ko xiên tạc chứ là gì

#ngungxientac