Có Hình Địt mẹ cái thuyết nhân quả của phật giáo đúng là xạo lồn

[mr.bean832]

Nhân quả cái đầu buồi, toàn do cái bọn yếu đuối nghĩ ra để tự thủ dâm mình khi có thằng khác mạnh hơn nó bắt nạt thôi
Chứ thực ra cái lũ đấy nó vẫn sống vui, sống khoẻ hơn lũ đb mạt hạng

Thực ra nhân quả không sai, chỉ là nó bị lạm dụng để giải thích các hiện tượng trong tự nhiên và xã hội 1 cách lười biếng và vô trách nhiệm, cái đầu bùi gì cũng dùng "nhân quả" để giải thích, mà không dùng tới các phương pháp luận khác chặt chẽ và chính xác hơn. "Nhân quả" nó chỉ đúng ở 1 vài mức độ thôi, chứ không quán xuyến mọi sự vật hiện tượng.

 

[Hoanggiap512Hoanggiap512 is verified member.]

Cái đó tự mài ngẫm, tao tin nhân quả
@đéo có hình chó nó tin
@Hoanggiap512

Em giáp nửa cuối năm bị cuốn vào vòng xoáy cơm áo gạo tiền. Cũng k còn hứng thú đàm đạo chánh pháp.
Thấy các đạo hữu tuy xem séc nhưng các thread tôn giáo lại rất được quan tâm. Như hoa sen mọc ra từ nơi bùn đất.
Thích Ca chắc hẳn cũng cảm thấy an lòng.

Con gà là nhân hay quả trứng là nhân.
Cây bắp có trước hay hạt bắp có trước.
Nhân duyên là trùng trùng điệp điệp. Không có bắt đầu, k có kết thúc.

Con mắt phàm phu chưa đắc quả vị thì không thể thấy được cái nào là nhân, cái nào là quả.

Chỉ có thể tín thọ phụng hành.
Bỏ ác làm lành.
Trực chỉ chân tâm.
Kiến tánh thành phật.

Adidas phật
Quán nhân duyên.

 

[Bonsai]

@soixam92

 

[334433]

Adidas phật

@soixam92

 

[lgqhdmonitor]

trước khi có sự phát triển của y học hiện đại thì khoảng 25% số trẻ sơ sinh chết trong năm đầu đời và gần 50% chết trước khi trưởng thành.Con số này gần giống nhau từ thời săn bắt hái lượm đến la mã cổ đại -trung quốc phong kiến,châu âu trung cổ-đây là fact đéo phải tao bịa ra
Vậy mà từ khi có khoa học(vaccine,kháng sinh,vệ sinh công cộng,dinh dưỡng) thì tỷ lệ tử vong lao dốc,kể cả ở những nơi người ta sống ác vãi lồn như việt nam cơm sườn.thế thì caid thuyết nghiệp quả chồng chất đan chéo xạo lồn của mấy thằng trên này giải thích sao đây??tại sao hàng trăm triệu hàng tỷ thời xưa lại nợ nghiệp nặng đến mức chết hàng loạt,còn trẻ bây giờ nghiệp nhẹ hơn hẳn?đụ mạ vi diệu vl
thứ 2 tại sao nghiệp lại giảm đúng lúc khoa học phát triển chứ không giảm theo mức độ đạo đức của xã hội
tụi bây vào khai sáng tao với @Trí Tuệ Nhân Tạo

Nhân là có y học, vaccine. Quả là tỷ lệ chết giảm
Problem?

 

[loading99phantram]

t chỉ suy nghĩ theo hiệu ứng cánh bướm, chứ nhân quả t thấy là công cụ để đi lừa đảo, xạo loz chết mẹ

Sao không gọi là mép Lồn mà lại gọi là cánh bướm @Thích Vét Máng @vuacuaxam

 

[Anh4lu]

trước khi có sự phát triển của y học hiện đại thì khoảng 25% số trẻ sơ sinh chết trong năm đầu đời và gần 50% chết trước khi trưởng thành.Con số này gần giống nhau từ thời săn bắt hái lượm đến la mã cổ đại -trung quốc phong kiến,châu âu trung cổ-đây là fact đéo phải tao bịa ra
Vậy mà từ khi có khoa học(vaccine,kháng sinh,vệ sinh công cộng,dinh dưỡng) thì tỷ lệ tử vong lao dốc,kể cả ở những nơi người ta sống ác vãi lồn như việt nam cơm sườn.thế thì caid thuyết nghiệp quả chồng chất đan chéo xạo lồn của mấy thằng trên này giải thích sao đây??tại sao hàng trăm triệu hàng tỷ thời xưa lại nợ nghiệp nặng đến mức chết hàng loạt,còn trẻ bây giờ nghiệp nhẹ hơn hẳn?đụ mạ vi diệu vl
thứ 2 tại sao nghiệp lại giảm đúng lúc khoa học phát triển chứ không giảm theo mức độ đạo đức của xã hội
tụi bây vào khai sáng tao với @Trí Tuệ Nhân Tạo

Thuyết nhân quả là 1 cách thủ dâm tinh thần cho những đứa yếu thế và là công cụ cai trị của tầng lớp thống trị. Thế thôi.

 

[Nhậm Đạt Hoa]

thôi thôi địt mẹ.thế sao suốt mấy nghìn năm số lượng trẻ sơ sinh chết đều rất nhiều.cái tự nhiên trùng hợp lúc y khoa phát triển thì chết bớt hơn hẳn?? có sự kiện gì trùng hợp lúc đó không.cái lồn gì cũng đổ cho tích đức.đéo giải thích dc gì

Địt mẹ mày nữa. Mày có để im cho tao xạo Lồn không

 

[skeletoon]

trước khi có sự phát triển của y học hiện đại thì khoảng 25% số trẻ sơ sinh chết trong năm đầu đời và gần 50% chết trước khi trưởng thành.Con số này gần giống nhau từ thời săn bắt hái lượm đến la mã cổ đại -trung quốc phong kiến,châu âu trung cổ-đây là fact đéo phải tao bịa ra
Vậy mà từ khi có khoa học(vaccine,kháng sinh,vệ sinh công cộng,dinh dưỡng) thì tỷ lệ tử vong lao dốc,kể cả ở những nơi người ta sống ác vãi lồn như việt nam cơm sườn.thế thì caid thuyết nghiệp quả chồng chất đan chéo xạo lồn của mấy thằng trên này giải thích sao đây??tại sao hàng trăm triệu hàng tỷ thời xưa lại nợ nghiệp nặng đến mức chết hàng loạt,còn trẻ bây giờ nghiệp nhẹ hơn hẳn?đụ mạ vi diệu vl
thứ 2 tại sao nghiệp lại giảm đúng lúc khoa học phát triển chứ không giảm theo mức độ đạo đức của xã hội
tụi bây vào khai sáng tao với @Trí Tuệ Nhân Tạo

nó là nguyên nhân và kết quả chứ liên quan gì tốt vs xấu hả mày?

 

[bmdxng01]

cái này nằm ở mặt triết lý nhân sinh, không phải tự nhiên đã trải qua mấy nghìn năm mà nó vẫn tồn tại đến tận bây giờ

 

[bmdxng01]

@Olineasdf m cười làm t ngại hết cả cmt

 

[Phongvan1992]

Địt mẹ ngu, những cái gì k tin thì kệ kụ m nhưng tôn giáo đừng có báng bổ

 

[Olineasdf]

@Olineasdf m cười làm t ngại hết cả cmt

Blessing to those who believe

 

[baho773837]

Để an ủi bọn Loser thôi, nhân quả cc gì.
Bọn theo Hồi giáo, Kito giáo nó lại chẳng dí dái vào nhân quả của Thích Ca

Thích ca bị nhét chữ thôi, xưa thuyết nhân quả bị đám vua chúa đem về xào nấu lại để có lợi cho chúng nó, chứ có phật giáo nguyên thuỷ đâu, hãy coi phật thích ca như 1 bậc thầy triết học thôi

 

[ringhalo88]

Địt mẹ ngu, những cái gì k tin thì kệ kụ m nhưng tôn giáo đừng có báng bổ

ah hỏi cái đéo giải thích logic dc là báng bổ đúng không.giống như nêu cái xấu chưa tốt của chính quyền vn thì vào khung 331 đúng k

 

[xpainx ver 2.0]

trước khi có sự phát triển của y học hiện đại thì khoảng 25% số trẻ sơ sinh chết trong năm đầu đời và gần 50% chết trước khi trưởng thành.Con số này gần giống nhau từ thời săn bắt hái lượm đến la mã cổ đại -trung quốc phong kiến,châu âu trung cổ-đây là fact đéo phải tao bịa ra
Vậy mà từ khi có khoa học(vaccine,kháng sinh,vệ sinh công cộng,dinh dưỡng) thì tỷ lệ tử vong lao dốc,kể cả ở những nơi người ta sống ác vãi lồn như việt nam cơm sườn.thế thì caid thuyết nghiệp quả chồng chất đan chéo xạo lồn của mấy thằng trên này giải thích sao đây??tại sao hàng trăm triệu hàng tỷ thời xưa lại nợ nghiệp nặng đến mức chết hàng loạt,còn trẻ bây giờ nghiệp nhẹ hơn hẳn?đụ mạ vi diệu vl
thứ 2 tại sao nghiệp lại giảm đúng lúc khoa học phát triển chứ không giảm theo mức độ đạo đức của xã hội
tụi bây vào khai sáng tao với @Trí Tuệ Nhân Tạo

Ngu nữa, cái đầu m mới nghĩ ở mức Nhân giới.
Sao m ko thấy công nghệ phát triển, loài người nhiều lên thì bọn động vật cũng chết đi, dần vào sách đỏ, tuyệt chủng hết không?
Sao ko nghĩ bọn nso đầu thai thành người, m chắc kiếp trước làm khủng long quá, sao não chưa nhìn xa ra được.
Rồi m ko nghĩ, cõi trời, ăn chơi con sò quá, nên kiếp này đầu thai thành người, có khi là tao.
Đụ mẹ, nhiều cõi lắm, chứ mỗi quanh loài người đâu mà gào

 

[ringhalo88]

Ngu nữa, cái đầu m mới nghĩ ở mức Nhân giới.
Sao m ko thấy công nghệ phát triển, loài người nhiều lên thì bọn động vật cũng chết đi, dần vào sách đỏ, tuyệt chủng hết không?
Sao ko nghĩ bọn nso đầu thai thành người, m chắc kiếp trước làm khủng long quá, sao não chưa nhìn xa ra được.
Rồi m ko nghĩ, cõi trời, ăn chơi con sò quá, nên kiếp này đầu thai thành người, có khi là tao.
Đụ mẹ, nhiều cõi lắm, chứ mỗi quanh loài người đâu mà gào

cõi cõi cái Lồn.bớt u mê đi thằng ngu

 

[ringhalo88]

Ngu nữa, cái đầu m mới nghĩ ở mức Nhân giới.
Sao m ko thấy công nghệ phát triển, loài người nhiều lên thì bọn động vật cũng chết đi, dần vào sách đỏ, tuyệt chủng hết không?
Sao ko nghĩ bọn nso đầu thai thành người, m chắc kiếp trước làm khủng long quá, sao não chưa nhìn xa ra được.
Rồi m ko nghĩ, cõi trời, ăn chơi con sò quá, nên kiếp này đầu thai thành người, có khi là tao.
Đụ mẹ, nhiều cõi lắm, chứ mỗi quanh loài người đâu mà gào

chắc con vi khuẩn trong cái Lồn con người yêu tao kiếp trc nó là người quá nhiều cõi

 

[xpainx ver 2.0]

cõi cõi cái lồn.bớt u mê đi thằng ngu

Dkm tóm lại là t giải thích theo logic thì m cũng ko tin.
Vậy cốt yếu ở lòng tin thôi m ơi.
Nói chung trình m tới đó thôi, đừng phê phán tôn giáo đặc biệt là Phật Giáo.
M nghĩ thứ mày đòi khôn hơn cả tỷ người á?

 

[Thích Vét Máng]

Sao không gọi là mép lồn mà lại gọi là cánh bướm @Thích Vét Máng @vuacuaxam

Blessing to those who believe

Mép háng

 

[Bùi Thanh Hiếu]

Chưa hiểu bản chất của nhân quả mà phán xàm lol

 

[Thích Vét Máng]

Bình luận này sai phần lớn về mặt sinh học ung thư, dù có lấy một vài ý đúng rồi ghép thành một cơ chế không đúng. Nếu chấm theo mức độ phù hợp với kiến thức ung thư học hiện nay, tôi chỉ cho khoảng 2–3/10.
Điểm đúng đầu tiên là ung thư có nền tảng di truyền ở cấp tế bào. NCI mô tả ung thư là bệnh do những thay đổi trong các gene kiểm soát sự tăng trưởng và phân chia tế bào; các thay đổi này có thể phát sinh do lỗi khi tế bào phân chia, do di truyền, hoặc do các tác nhân bên ngoài như thuốc lá, tia UV, hóa chất và virus.
Nguồn NCI:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/genetics
Nhưng nói “ung thư không phải bệnh, nó chỉ là đột biến gen” là sai: ung thư là một nhóm bệnh, trong đó tế bào tích lũy những biến đổi di truyền/biểu sinh đủ để tăng sinh mất kiểm soát, né tránh cơ chế chết tế bào, xâm lấn mô và có thể di căn. WHO vẫn định nghĩa cancer là một nhóm bệnh ác tính.
Nguồn WHO:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Sai lớn nhất là câu “thực phẩm biến đổi gen là nguyên nhân cốt lõi của ung thư”. Hiện không có bằng chứng dịch tễ học đáng tin cậy cho thấy thực phẩm GMO đã được phê duyệt làm tăng nguy cơ ung thư. WHO cho biết các thực phẩm GM hiện có trên thị trường quốc tế đã qua đánh giá an toàn và chưa ghi nhận tác động bất lợi lên sức khỏe dân số do tiêu thụ chúng.
Nguồn WHO về GMO:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/food-genetically-modified
FDA cũng kết luận dữ liệu hiện có không cho thấy thực phẩm từ cây biến đổi gen có nguy cơ sức khỏe cao hơn cây tương đương không biến đổi gen.
Nguồn FDA:
https://www.fda.gov/food/agricultural-biotechnology/how-gmo-crops-impact-our-world
American Cancer Society cũng nêu rằng hiện không có bằng chứng GMO làm tăng nguy cơ ung thư.
Nguồn American Cancer Society:
https://www.cancer.org/cancer/risk-prevention/chemicals/genetically-modified-foods.html
Cơ chế được mô tả kiểu “ăn gene biến đổi → gene đó vào cơ thể → tạo thêm tế bào đột biến → bạch cầu đớp không hết” cũng không phù hợp sinh học. DNA trong thực phẩm — dù là thịt, rau thường hay GMO — phần lớn được phân giải trong hệ tiêu hóa. Việc một cây có một gene được chỉnh sửa không đồng nghĩa gene đó sẽ chui vào DNA tế bào người và gây ung thư. Nếu logic ấy đúng thì ăn thịt bò, chuối hay đậu cũng phải liên tục “nhận gene” của bò, chuối và đậu.
Phần “mỗi ngày có hàng triệu tế bào ung thư và bạch cầu ăn sạch” là cách diễn đạt quá đơn giản. Cơ thể đúng là liên tục phát sinh tổn thương DNA và tế bào bất thường, nhưng tế bào có đột biến không đồng nghĩa với tế bào ung thư. Phần lớn đột biến không ảnh hưởng gì, một số tế bào được sửa chữa, một số chết theo chương trình, một số bị hệ miễn dịch nhận diện. Để trở thành ung thư thường cần một chuỗi nhiều biến đổi “driver” cùng với thay đổi môi trường mô và khả năng vượt qua nhiều hàng rào kiểm soát.
Nguồn NCI về thay đổi gene và ung thư:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/genetics
Hệ miễn dịch đúng là rất quan trọng, nhưng cũng không phải đơn giản là “bạch cầu đớp tế bào ung thư”. Miễn dịch chống ung thư gồm nhiều thành phần như T lymphocyte, NK cell, macrophage, dendritic cell, cytokine… Một trong những đặc điểm quan trọng của ung thư là tế bào ung thư có thể né tránh hoặc ức chế hệ miễn dịch. Đây cũng là cơ sở của các liệu pháp miễn dịch ung thư hiện đại.
Nguồn NCI về miễn dịch trị liệu:
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/immunotherapy
Câu sai nghiêm trọng khác là:

Bằng chứng hiện nay cho thấy thuốc lá trực tiếp gây tổn thương DNA và thúc đẩy carcinogenesis, chứ không chỉ thông qua suy giảm miễn dịch. WHO xác định thuốc lá là một trong những yếu tố nguy cơ ung thư quan trọng nhất và có liên quan đến nhiều loại ung thư.
Nguồn WHO về thuốc lá:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco
WHO/IARC cũng xác định thuốc lá là nguyên nhân hàng đầu trong số các nguyên nhân ung thư có thể phòng tránh.
Nguồn WHO về phòng tránh ung thư:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Tương tự, WHO phân loại nguyên nhân ung thư thành các tác nhân vật lý như tia UV, bức xạ ion hóa; hóa học như khói thuốc, asbestos, aflatoxin, arsenic, alcohol; và sinh học như HPV, HBV, HCV, H. pylori. Những tác nhân này có thể trực tiếp hoặc gián tiếp tạo tổn thương DNA, gây stress oxy hóa, thay đổi tín hiệu tăng trưởng hoặc gây viêm mạn tính.
Nguồn WHO:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Ví dụ rượu có thể gây ung thư qua acetaldehyde, tổn thương DNA, stress oxy hóa và thay đổi hormone, chứ không phải đơn thuần “làm yếu bạch cầu”.
Nguồn WHO về rượu và ung thư:
https://www.who.int/europe/news-room/fact-sheets/item/alcohol-and-cancer
Riêng câu dùng từ thô “đút đít không gây ung thư” thì cần phân biệt. Bản thân hành vi quan hệ qua đường hậu môn không phải một “chất gây ung thư”, nhưng nó có thể làm tăng khả năng lây HPV nếu không có biện pháp phòng ngừa. HPV nguy cơ cao là nguyên nhân chính của phần lớn ung thư hậu môn.
Nguồn NCI về HPV và ung thư:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/infectious-agents/hpv-and-cancer
Nguồn WHO về HPV:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cervical-cancer
Vì vậy nói hoàn toàn không liên quan cũng không chính xác.
Còn lập luận “các nước ăn GMO nhiều có tỷ lệ ung thư cao nhất” là một lỗi suy luận kinh điển: correlation ≠ causation. Đúng là nhiều nước thu nhập cao có tỷ lệ mắc ung thư chuẩn hóa theo tuổi khá cao.
Có thể xem dữ liệu GLOBOCAN của IARC tại:
https://gco.iarc.who.int/
Nhưng các nước này đồng thời có tuổi thọ cao hơn, dân số già hơn, chương trình tầm soát mạnh hơn, hệ thống đăng ký ung thư tốt hơn và có những mô hình nguy cơ khác như hút thuốc lịch sử, rượu, béo phì, ít vận động và chế độ ăn. Không thể lấy “ăn GMO + ung thư cao” để kết luận GMO gây ung thư, giống như không thể nói “những nước dùng MRI nhiều có ung thư nhiều → MRI gây ung thư”.
Một dữ liệu rất đáng chú ý từ WHO/IARC về gánh nặng ung thư toàn cầu cho thấy một phần lớn số ca ung thư có thể liên quan đến các yếu tố nguy cơ có thể phòng tránh như thuốc lá, nhiễm trùng, rượu, béo phì, ít vận động, ô nhiễm không khí và tia UV. GMO không xuất hiện như một nguyên nhân ung thư được xác lập.
Nguồn WHO/IARC:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Nguồn Global Cancer Observatory:
https://gco.iarc.who.int/
Có thể tóm gọn từng mệnh đề như sau:

Mệnh đề	Đánh giá
Ung thư liên quan tới đột biến gene	✅ Đúng, nhưng chưa đủ
Ung thư “không phải bệnh”	❌ Sai
Tế bào cơ thể thường xuyên có đột biến	✅ Đúng
Mọi tế bào đột biến đều là tế bào ung thư	❌ Sai
Hệ miễn dịch có thể tiêu diệt tế bào bất thường	✅ Đúng
Bạch cầu đơn giản “ăn sạch” tế bào ung thư	⚠️ Quá đơn giản
GMO tạo thêm tế bào đột biến cho cơ thể	❌ Không có cơ chế/bằng chứng như vậy
GMO là nguyên nhân cốt lõi của ung thư	❌ Trái với bằng chứng hiện tại
Nước ăn GMO nhiều ung thư cao nên GMO gây ung thư	❌ Lỗi tương quan–nhân quả
Thuốc lá không trực tiếp gây ung thư	❌ Sai rất rõ
Hóa chất không trực tiếp gây ung thư	❌ Sai với nhiều chất gây ung thư đã xác định
Miễn dịch suy yếu có thể làm tăng một số nguy cơ ung thư	✅ Đúng
HPV có thể gây ung thư hậu môn/cổ tử cung…	✅ Đúng

Điểm thú vị là người viết bình luận đã đảo ngược quan hệ nhân quả. Phiên bản gần với khoa học hơn phải là:
Tổn thương DNA/biến đổi gene → một số tế bào thu được lợi thế tăng trưởng → cơ chế sửa chữa DNA, apoptosis và miễn dịch cố loại bỏ chúng → một số clone tế bào tiếp tục tích lũy biến đổi và né miễn dịch → ung thư.
Các yếu tố như thuốc lá, UV, rượu, một số hóa chất và virus có thể tác động ngay từ phía đầu của chuỗi này bằng cách gây hoặc thúc đẩy tổn thương tế bào/đột biến, chứ không phải chỉ làm bạch cầu “yếu đi”.
Vì vậy, nếu tranh luận khoa học với bình luận trên, tôi sẽ không tập trung vào việc bảo vệ GMO tuyệt đối — mỗi sản phẩm mới vẫn cần đánh giá an toàn riêng — mà chỉ nói chính xác rằng:
Sau hơn ba thập kỷ GMO thương mại, chưa có bằng chứng dịch tễ đáng tin cậy cho thấy thực phẩm GMO đã được phê duyệt làm tăng tỷ lệ ung thư; trong khi quan hệ nhân quả giữa ung thư với thuốc lá, UV, rượu, HPV, HBV/HCV, asbestos và nhiều tác nhân khác đã được chứng minh rất mạnh.
Nguồn tham khảo chính:
WHO – Cancer:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
WHO – Genetically modified foods:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/food-genetically-modified
NCI – The Genetics of Cancer:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/genetics
NCI – HPV and Cancer:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/infectious-agents/hpv-and-cancer
NCI – Cancer Immunotherapy:
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/immunotherapy
FDA – GMO Crops and Food Safety:
https://www.fda.gov/food/agricultural-biotechnology/how-gmo-crops-impact-our-world
American Cancer Society – Genetically Modified Foods:
https://www.cancer.org/cancer/risk-prevention/chemicals/genetically-modified-foods.html
IARC Global Cancer Observatory:
https://gco.iarc.who.int/

Kết luận: Cần hết sức tỉnh táo khi chơi XÀM

@Thích Vét Máng @Hoàng Tử DiNa @Olineasdf @sami88 @Xoanquay @hoai180 @TrienChjeu @haitu @bandono1 @Sài Gòn Petrolimex @Laucuadong @dungdamchemnhau @longtu @namtao6 @loading99phantram @buoivanbuoi123 @hihihehe @FanBrando @Bát kỳ Đại Thanh @TUG

@Thích Chân Quang

 

[thangloi1990]

Bình luận này sai phần lớn về mặt sinh học ung thư, dù có lấy một vài ý đúng rồi ghép thành một cơ chế không đúng. Nếu chấm theo mức độ phù hợp với kiến thức ung thư học hiện nay, tôi chỉ cho khoảng 2–3/10.
Điểm đúng đầu tiên là ung thư có nền tảng di truyền ở cấp tế bào. NCI mô tả ung thư là bệnh do những thay đổi trong các gene kiểm soát sự tăng trưởng và phân chia tế bào; các thay đổi này có thể phát sinh do lỗi khi tế bào phân chia, do di truyền, hoặc do các tác nhân bên ngoài như thuốc lá, tia UV, hóa chất và virus.
Nguồn NCI:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/genetics
Nhưng nói “ung thư không phải bệnh, nó chỉ là đột biến gen” là sai: ung thư là một nhóm bệnh, trong đó tế bào tích lũy những biến đổi di truyền/biểu sinh đủ để tăng sinh mất kiểm soát, né tránh cơ chế chết tế bào, xâm lấn mô và có thể di căn. WHO vẫn định nghĩa cancer là một nhóm bệnh ác tính.
Nguồn WHO:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Sai lớn nhất là câu “thực phẩm biến đổi gen là nguyên nhân cốt lõi của ung thư”. Hiện không có bằng chứng dịch tễ học đáng tin cậy cho thấy thực phẩm GMO đã được phê duyệt làm tăng nguy cơ ung thư. WHO cho biết các thực phẩm GM hiện có trên thị trường quốc tế đã qua đánh giá an toàn và chưa ghi nhận tác động bất lợi lên sức khỏe dân số do tiêu thụ chúng.
Nguồn WHO về GMO:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/food-genetically-modified
FDA cũng kết luận dữ liệu hiện có không cho thấy thực phẩm từ cây biến đổi gen có nguy cơ sức khỏe cao hơn cây tương đương không biến đổi gen.
Nguồn FDA:
https://www.fda.gov/food/agricultural-biotechnology/how-gmo-crops-impact-our-world
American Cancer Society cũng nêu rằng hiện không có bằng chứng GMO làm tăng nguy cơ ung thư.
Nguồn American Cancer Society:
https://www.cancer.org/cancer/risk-prevention/chemicals/genetically-modified-foods.html
Cơ chế được mô tả kiểu “ăn gene biến đổi → gene đó vào cơ thể → tạo thêm tế bào đột biến → bạch cầu đớp không hết” cũng không phù hợp sinh học. DNA trong thực phẩm — dù là thịt, rau thường hay GMO — phần lớn được phân giải trong hệ tiêu hóa. Việc một cây có một gene được chỉnh sửa không đồng nghĩa gene đó sẽ chui vào DNA tế bào người và gây ung thư. Nếu logic ấy đúng thì ăn thịt bò, chuối hay đậu cũng phải liên tục “nhận gene” của bò, chuối và đậu.
Phần “mỗi ngày có hàng triệu tế bào ung thư và bạch cầu ăn sạch” là cách diễn đạt quá đơn giản. Cơ thể đúng là liên tục phát sinh tổn thương DNA và tế bào bất thường, nhưng tế bào có đột biến không đồng nghĩa với tế bào ung thư. Phần lớn đột biến không ảnh hưởng gì, một số tế bào được sửa chữa, một số chết theo chương trình, một số bị hệ miễn dịch nhận diện. Để trở thành ung thư thường cần một chuỗi nhiều biến đổi “driver” cùng với thay đổi môi trường mô và khả năng vượt qua nhiều hàng rào kiểm soát.
Nguồn NCI về thay đổi gene và ung thư:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/genetics
Hệ miễn dịch đúng là rất quan trọng, nhưng cũng không phải đơn giản là “bạch cầu đớp tế bào ung thư”. Miễn dịch chống ung thư gồm nhiều thành phần như T lymphocyte, NK cell, macrophage, dendritic cell, cytokine… Một trong những đặc điểm quan trọng của ung thư là tế bào ung thư có thể né tránh hoặc ức chế hệ miễn dịch. Đây cũng là cơ sở của các liệu pháp miễn dịch ung thư hiện đại.
Nguồn NCI về miễn dịch trị liệu:
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/immunotherapy
Câu sai nghiêm trọng khác là:

Bằng chứng hiện nay cho thấy thuốc lá trực tiếp gây tổn thương DNA và thúc đẩy carcinogenesis, chứ không chỉ thông qua suy giảm miễn dịch. WHO xác định thuốc lá là một trong những yếu tố nguy cơ ung thư quan trọng nhất và có liên quan đến nhiều loại ung thư.
Nguồn WHO về thuốc lá:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco
WHO/IARC cũng xác định thuốc lá là nguyên nhân hàng đầu trong số các nguyên nhân ung thư có thể phòng tránh.
Nguồn WHO về phòng tránh ung thư:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Tương tự, WHO phân loại nguyên nhân ung thư thành các tác nhân vật lý như tia UV, bức xạ ion hóa; hóa học như khói thuốc, asbestos, aflatoxin, arsenic, alcohol; và sinh học như HPV, HBV, HCV, H. pylori. Những tác nhân này có thể trực tiếp hoặc gián tiếp tạo tổn thương DNA, gây stress oxy hóa, thay đổi tín hiệu tăng trưởng hoặc gây viêm mạn tính.
Nguồn WHO:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Ví dụ rượu có thể gây ung thư qua acetaldehyde, tổn thương DNA, stress oxy hóa và thay đổi hormone, chứ không phải đơn thuần “làm yếu bạch cầu”.
Nguồn WHO về rượu và ung thư:
https://www.who.int/europe/news-room/fact-sheets/item/alcohol-and-cancer
Riêng câu dùng từ thô “đút đít không gây ung thư” thì cần phân biệt. Bản thân hành vi quan hệ qua đường hậu môn không phải một “chất gây ung thư”, nhưng nó có thể làm tăng khả năng lây HPV nếu không có biện pháp phòng ngừa. HPV nguy cơ cao là nguyên nhân chính của phần lớn ung thư hậu môn.
Nguồn NCI về HPV và ung thư:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/infectious-agents/hpv-and-cancer
Nguồn WHO về HPV:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cervical-cancer
Vì vậy nói hoàn toàn không liên quan cũng không chính xác.
Còn lập luận “các nước ăn GMO nhiều có tỷ lệ ung thư cao nhất” là một lỗi suy luận kinh điển: correlation ≠ causation. Đúng là nhiều nước thu nhập cao có tỷ lệ mắc ung thư chuẩn hóa theo tuổi khá cao.
Có thể xem dữ liệu GLOBOCAN của IARC tại:
https://gco.iarc.who.int/
Nhưng các nước này đồng thời có tuổi thọ cao hơn, dân số già hơn, chương trình tầm soát mạnh hơn, hệ thống đăng ký ung thư tốt hơn và có những mô hình nguy cơ khác như hút thuốc lịch sử, rượu, béo phì, ít vận động và chế độ ăn. Không thể lấy “ăn GMO + ung thư cao” để kết luận GMO gây ung thư, giống như không thể nói “những nước dùng MRI nhiều có ung thư nhiều → MRI gây ung thư”.
Một dữ liệu rất đáng chú ý từ WHO/IARC về gánh nặng ung thư toàn cầu cho thấy một phần lớn số ca ung thư có thể liên quan đến các yếu tố nguy cơ có thể phòng tránh như thuốc lá, nhiễm trùng, rượu, béo phì, ít vận động, ô nhiễm không khí và tia UV. GMO không xuất hiện như một nguyên nhân ung thư được xác lập.
Nguồn WHO/IARC:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
Nguồn Global Cancer Observatory:
https://gco.iarc.who.int/
Có thể tóm gọn từng mệnh đề như sau:

Mệnh đề	Đánh giá
Ung thư liên quan tới đột biến gene	✅ Đúng, nhưng chưa đủ
Ung thư “không phải bệnh”	❌ Sai
Tế bào cơ thể thường xuyên có đột biến	✅ Đúng
Mọi tế bào đột biến đều là tế bào ung thư	❌ Sai
Hệ miễn dịch có thể tiêu diệt tế bào bất thường	✅ Đúng
Bạch cầu đơn giản “ăn sạch” tế bào ung thư	⚠️ Quá đơn giản
GMO tạo thêm tế bào đột biến cho cơ thể	❌ Không có cơ chế/bằng chứng như vậy
GMO là nguyên nhân cốt lõi của ung thư	❌ Trái với bằng chứng hiện tại
Nước ăn GMO nhiều ung thư cao nên GMO gây ung thư	❌ Lỗi tương quan–nhân quả
Thuốc lá không trực tiếp gây ung thư	❌ Sai rất rõ
Hóa chất không trực tiếp gây ung thư	❌ Sai với nhiều chất gây ung thư đã xác định
Miễn dịch suy yếu có thể làm tăng một số nguy cơ ung thư	✅ Đúng
HPV có thể gây ung thư hậu môn/cổ tử cung…	✅ Đúng

Điểm thú vị là người viết bình luận đã đảo ngược quan hệ nhân quả. Phiên bản gần với khoa học hơn phải là:
Tổn thương DNA/biến đổi gene → một số tế bào thu được lợi thế tăng trưởng → cơ chế sửa chữa DNA, apoptosis và miễn dịch cố loại bỏ chúng → một số clone tế bào tiếp tục tích lũy biến đổi và né miễn dịch → ung thư.
Các yếu tố như thuốc lá, UV, rượu, một số hóa chất và virus có thể tác động ngay từ phía đầu của chuỗi này bằng cách gây hoặc thúc đẩy tổn thương tế bào/đột biến, chứ không phải chỉ làm bạch cầu “yếu đi”.
Vì vậy, nếu tranh luận khoa học với bình luận trên, tôi sẽ không tập trung vào việc bảo vệ GMO tuyệt đối — mỗi sản phẩm mới vẫn cần đánh giá an toàn riêng — mà chỉ nói chính xác rằng:
Sau hơn ba thập kỷ GMO thương mại, chưa có bằng chứng dịch tễ đáng tin cậy cho thấy thực phẩm GMO đã được phê duyệt làm tăng tỷ lệ ung thư; trong khi quan hệ nhân quả giữa ung thư với thuốc lá, UV, rượu, HPV, HBV/HCV, asbestos và nhiều tác nhân khác đã được chứng minh rất mạnh.
Nguồn tham khảo chính:
WHO – Cancer:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
WHO – Genetically modified foods:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/food-genetically-modified
NCI – The Genetics of Cancer:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/genetics
NCI – HPV and Cancer:
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/infectious-agents/hpv-and-cancer
NCI – Cancer Immunotherapy:
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/immunotherapy
FDA – GMO Crops and Food Safety:
https://www.fda.gov/food/agricultural-biotechnology/how-gmo-crops-impact-our-world
American Cancer Society – Genetically Modified Foods:
https://www.cancer.org/cancer/risk-prevention/chemicals/genetically-modified-foods.html
IARC Global Cancer Observatory:
https://gco.iarc.who.int/

Kết luận: Cần hết sức tỉnh táo khi chơi XÀM

@Thích Vét Máng @Hoàng Tử DiNa @Olineasdf @sami88 @Xoanquay @hoai180 @TrienChjeu @haitu @bandono1 @Sài Gòn Petrolimex @Laucuadong @dungdamchemnhau @longtu @namtao6 @loading99phantram @buoivanbuoi123 @hihihehe @FanBrando @Bát kỳ Đại Thanh @TUG

mài dùng ai nào mà copy paste comment mà không bị lỗi khoảng trắng thế ?

 

[Hoàng Tử DiNaHoàng Tử DiNa is verified member.]

mài dùng ai nào mà copy paste comment mà không bị lỗi khoảng trắng thế ?

@phikong77

 

[Legend]

trước khi có sự phát triển của y học hiện đại thì khoảng 25% số trẻ sơ sinh chết trong năm đầu đời và gần 50% chết trước khi trưởng thành.Con số này gần giống nhau từ thời săn bắt hái lượm đến la mã cổ đại -trung quốc phong kiến,châu âu trung cổ-đây là fact đéo phải tao bịa ra
Vậy mà từ khi có khoa học(vaccine,kháng sinh,vệ sinh công cộng,dinh dưỡng) thì tỷ lệ tử vong lao dốc,kể cả ở những nơi người ta sống ác vãi lồn như việt nam cơm sườn.thế thì caid thuyết nghiệp quả chồng chất đan chéo xạo lồn của mấy thằng trên này giải thích sao đây??tại sao hàng trăm triệu hàng tỷ thời xưa lại nợ nghiệp nặng đến mức chết hàng loạt,còn trẻ bây giờ nghiệp nhẹ hơn hẳn?đụ mạ vi diệu vl
thứ 2 tại sao nghiệp lại giảm đúng lúc khoa học phát triển chứ không giảm theo mức độ đạo đức của xã hội
tụi bây vào khai sáng tao với @Trí Tuệ Nhân Tạo

Nó lừa được bọn ngu là được rồi