Chắc thua cay cú chúng nó về vứt luôn hoặc đem đi để tuyên truyền tiếp
Live Ăn trên xác đồng bào là cs, chi tiết vụ VN thua kiện chất độc màu da cam
- Tạo bởi Colapepsi
- Start date
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
Nó xuất hiện ở động vật nhưng đéo thằng nào dám kết luận nó hoàn toàn không gây quái thai ở người
Việc thí nghiệm trên động vật để đưa ra kết luận nó có bằng chứng rõ ràng. Còn ở người mày thí nghiệm giống động vật kiểu Lồn gì??? Ở người là nghiên cứu trên những người bị phơi nhiễm, vậy nồng độ phơi nhiễm bao nhiêu, số lượng mẫu có đủ, các báo cáo chưa đồng nhất giữa các nghiên cứu… Bao nhiêu lý do để không đồng nhất, đạt được đủ các yêu cầu để đưa ra kết luận dưới góc nhìn khoa học thì đéo có mà mày suy ra nó không có nguy cơ thì thật vl
Vậy mày chứng minh nó gây quái thai ở người đi? Nói dài dòng thế? Dioxin là chất độc, ai cũng biết, nhưng độc như thế nào, gây tác động ra sao? K phải cứ khơi khơi cái mõm rồi đem đi kiện, phải có nghiên cứu kết luận đàng hoàng, cái cữ Việt cộng thì nghiên cứu đc cái gì? Đi cào lol ăn vạ là nhanh thôi, Việt cộng thua kiện vì nó k chứng minh đc chất độc màu cam đó gây ra quái thai, tác động đến thai nhi ra sao, gây biến đổi gì trong cơ thể. Để kết luận gây quái thai hay k, thì đơn giản là tại sao người miền Nam, lính Mỹ và đồng minh trực tiếp chiến đấu sống cũng trong rừng như Việt cộng nhưng sao k ai bị mà mỗi dân Bắc Việt bị? Trong khi Mỹ nó rải ở vĩ tuyến 17 trở vào, tức là hoàn toàn trên lãnh thổ VNCH, vậy rải trên lãnh thổ Nam Việt nhưng toàn quân Bắc bị là thế đéo nào?Nó xuất hiện ở động vật nhưng đéo thằng nào dám kết luận nó hoàn toàn không gây quái thai ở người
Việc thí nghiệm trên động vật để đưa ra kết luận nó có bằng chứng rõ ràng. Còn ở người mày thí nghiệm giống động vật kiểu lồn gì??? Ở người là nghiên cứu trên những người bị phơi nhiễm, vậy nồng độ phơi nhiễm bao nhiêu, số lượng mẫu có đủ, các báo cáo chưa đồng nhất giữa các nghiên cứu… Bao nhiêu lý do để không đồng nhất, đạt được đủ các yêu cầu để đưa ra kết luận dưới góc nhìn khoa học thì đéo có mà mày suy ra nó không có nguy cơ thì thật vl
Đó 2 luận điểm chí mạng, đủ để kết luận “chẳng có bằng chứng nào cho thấy chất độc dioxin Mỹ rải gây quái thai cho dân Bắc”. Bắc Việt đem toàn là giáo sư, tiến sĩ, giám đốc bệnh viện từ dũ… rồng rắn đi kiện với bản mặt ngu dốt, dan dối, ăn vạ kiếm tiền chứ một tri thức nào cả, toàn mấy con kền kền ăn xác chết đội lốt dân tri thức.
Bài học cho VC là ra quốc tế, phải thành thật, muốn đi kiện thì phải hiểu rõ bản chất, chứ cứ nghĩ đem mấy cái ảnh, mấy cái hũ ngâm quái thai, rồi 3 cái nhân chứng xạo lol là thắng ư, xin lỗi chứ hệ thống pháp luật Mẽo và quốc tế nó hoàn thiện trước vẹm cả trăm năm. Vẹm từ bần cố nông đi lên k hiểu gì về hệ thống tranh luận tố tụng cả.
5 BÀN THUA CỦA PHÁI ĐOÀN VN: ĐÂU LÀ SỰ THẬT VỀ VỤ KIỆN CHẤT ĐỘC MÀU DA CAM?
Hery Quang Vu
VIỆT NAM THUA NHỤC NHÃ TRONG VỤ KIỆN CHẤT ĐỘC MÀU DA CAM.
Đến ngày hôm nay chắc nhiều em học sinh vẫn nghĩ rằng nguyên nhân gây nên quái thai, dị dạng là do Chất Độc Màu Da Cam (CDMDC) của Mỹ đã rải xuống VN, vậy có đúng không? Tất nhiên là không rồi, đó chỉ là loại thuốc khai hoang Chỉ làm rụng lá cây ở những cánh rừng rậm rạp và lượng độc chỉ đủ làm rụng lá chứ không làm chết cây, vài năm sau những cánh rừng đó lại phát triển trở lại, mục đích là không cho lính Việt Cộng có nơi ẩn nấp.
Nếu gây nên quái thai thì CSVN đâu có thua kiện trước tòa án quốc tế.
Bước vào tòa án quốc tế chúng ta có những nhân vật trí thức hàng đầu VN như là GS-TS Phan Thị Phi Phi đại học y Hà Nội, GS-BS Dương Quỳnh Hoa thứ trưởng bộ y tế, GS-BS Nguyễn Thị Ngọc Phượng giám đốc bệnh viện Từ Dũ, một số tướng tá, luật sư và những người mẹ có những đứa con bị quái thai đến làm nhân chứng sống. Nguyên một phái đoàn tai to mặt lớn của “đảng ta” tập hợp lại để đi đánh trận chiến này.
Bên bị kiện là tập đoàn Cty sản xuất CĐMDC. Và họ đã thuê một ông luật sư người Mỹ gốc Việt để làm luật sư biện hộ cho họ. Mức bồi thường của “đảng ta” đưa ra là 2tỷ US$
Khi phiên tòa vừa được mở ra thì “đảng ta” đã nhận,
BÀN THUA THỨ NHẤT
Đó là khi luật sư biện hộ hỏi rằng CĐMDC có màu gì? Phái đoàn của ta ai cũng ngơ ngác và không muốn trả lời, đến khi thẩm phán ra hiệu lệnh bắt buộc phải trả lời câu hỏi của bên biện, thì lúc đó GS-BS Dương Quỳnh Hoa mới đứng dậy trả lời: CĐMDC thì tất nhiên là màu cam rồi luật sư hỏi câu này không thấy thừa hả? Luật sư biện hộ hỏi tiếp, tại sao bà biết là màu cam? Bà Dương Quỳnh Hoa trả lời: lúc còn ở chiến khu chính mắt tôi nhìn thấy máy bay của Mỹ rải một chất bột màu cam làm đỏ chóe cả một vùng trời.
Ông luật sư bật cười và nói CĐMDC là màu trắng chứ không phải màu cam. Ông gọi những chuyên gia về hóa chất lên tòa chứng minh và trình bày cách sử dụng. Đúng là CĐMDC là màu trắng, dạng bột và phải hòa vào với nước xịt lên cây mới có tác dụng. Điều đó chứng minh những lời của bà Dương Quỳnh Hoa là những lời nói dối, trong khi đó trước khi lên tòa làm chứng bà ấy đã đặt tay vào cuốn luật pháp tuyên thề là sẽ không nói dối nhưng câu trả lời đó đã tố cáo bà ta.
Những người dân như chúng ta không biết CĐMDC là màu gì thì đó là chuyện bình thường còn đằng này là một GS đi kiện người ta mà còn không biết, thì đúng là GS ngu dốt.
Theo quy định của Mỹ chất độc để trong những thùng chứa được xếp theo màu, chất cực độc là thùng màu đỏ, thấp hơn là thùng màu cam rồi đến màu vàng. Do tuyên truyền quá hay nên hầu hết cứ tưởng CĐMDC có màu cam.\
BÀN THUA THỨ HAI
là khi luật sư bên biện hỏi: những người mẹ bị nhiễm dioxin đến đây làm nhân chứng tại sao toàn là người miền Bắc mà chẳng thấy ai là người miền Nam?
“đảng ta” lại được một phen “đứng hình” vì chất độc được rải ở miền Nam chứ đâu phải miền Bắc, điều đó chứng tỏ họ đã vi phạm hiệp định Giơnevơ vì đã xâm nhập biên giới bất hợp pháp vào một vùng chiến sự của công ước quốc tế. Có nghĩa rằng những người này là NHÂN CHỨNG GIAN được đảng sắp xếp mang đến đây.
BÀN THUA THỨ BA
là khi luật sư bên biện hỏi tổ chức y tế thế giới đất nước nào có số lượng quái thai nhiều nhất thì được biết rằng đó là những nước ở Châu Phi, số lượng quái thai ở những quốc gia đó gấp cả chục lần VN, và những quốc gia đó không hề bị nhiễm dioxin, điều đó chứng minh rằng CĐMDC không hề gây quái thai.
Bị quái thai hay không nguyên nhân chính là do phụ nữ khi mang thai không cung cấp đủ dinh dưỡng cho thai nhi và ăn những thức ăn quá hạn, những thức ăn có độc tố.
Lúc đó ở miền Bắc rất là nghèo đói toàn ăn sắn, ăn mì, ăn bo bo, ăn những thứ lương khô có chất bảo quản của TQ và Liên Xô viện trợ, sĩ quan còn được ăn lương khô có hạn sử dụng còn lính quèn thì đa số bị ăn lương khô không có hạn sử dụng, vì vậy người Dân Miền Nam có ai bị quái thai đâu, những ca quái thai toàn là người dân miền Bắc.
BÀN THUA THỨ TƯ
là khi luật sư bên biện đưa ra danh sách cả trăm quốc gia trên thế giới sử dụng dioxin nhưng không có một quốc gia nào nói rằng dioxin gây nên quái thai, thậm chí năm 1976 ở ITALY bị nhiễm dioxin gấp trăm lần VN nhưng tuyệt nhiên không có một trường hợp nào bị quái thai, chỉ có VN là quốc gia Duy Nhất trên Thế Giới Tuyên Bố dioxin gây nên quái thai mà thôi.
BÀN THUA THỨ NĂM
là nếu bạn bị đâm thì bạn kiện thằng đâm hay kiện thằng bán dao? Sao không kiện chính phủ Mỹ mà lại đi kiện Cty SX CĐMDC, đúng không? Nhưng mà làm gì dám kiện chính phủ Mỹ vì lúc đó Mỹ là đồng minh của miền Nam, tui rải chất độc ở nhà tui chứ đâu có rải ở nhà anh, nhà tui không có ai bị mắc bệnh mà nhà anh bị mắc bệnh thế mới ngược đời.
Phiên tòa diễn ra năm ngày nhưng đến ngày thứ ba thì “đảng ta” cảm thấy khó thắng được vụ kiện này nên đã đàm phán với Cty SX CĐMDC rằng: chúng tôi sẽ giảm số tiền bồi thường từ 2 tỷUS$ xuống còn 200 Tr US$ nếu các ông đồng ý bồi thường thì chúng tôi sẽ rút đơn kiện kết thúc tại đây và sau này cũng không còn kiện cáo gì nữa.
Thật ra từ đầu “đảng ta” cũng biết rất khó thắng vụ kiện này nhưng vì thấy người Mỹ quá nhân đạo, họ tài trợ cho những tổ chức quốc tế quá nhiều, đất nước nào nghèo nàn, lạc hậu đều được Mỹ hỗ trợ, vậy nên “đảng ta” muốn kiếm một khúc để mang về chia chác với nhau.
Một tập đoàn hơn 30 Cty SX thuốc bảo vệ thực vật, SX hạt giống cây trồng thì 200 Tr. US$ đối với họ cũng không phải số tiền lớn nên họ đã đồng ý bồi thường để chấm dứt vụ kiện. Nhưng, ông luật sư người Mỹ gốc Việt nhất quyết không đồng ý, ông ấy nói với Cty SX CĐMDC rằng: lúc quý vị tìm đến tôi để nhờ tôi cãi vụ kiện này, từ đầu tôi đã nói với quý vị là tôi sẽ không để cho quý vị phải tốn một đồng nào từ vụ kiện này, nếu tôi thua kiện tôi sẽ xé cái bằng luật sư của tôi trước tòa và sau này không bao giờ bước lên tòa nữa.
Cuối cùng Cty SX hóa chất cũng chấp nhận yêu cầu của ông luật sư tiếp tục vụ kiện. Thật là xui cho “đảng ta” gặp đúng ông luật sư chế độ VN Cộng Hòa, một người sống lưu vong để chạy trốn chế độ ********.
Phiên tòa ngày cuối cùng mở ra, “đảng ta” dùng chiêu "khổ nhục kế" mang mấy chục cái hũ đựng những đứa bé sơ sinh dị dạng lên trước tòa để đánh vào lương tâm của con người.
Luật sư của “đảng ta” mới nói với bồi thẩm đoàn: cho tôi hỏi những vị bồi thẩm đoàn ở đây có vị nào có con không? nếu chẳng may quý vị sinh ra một đứa con giống như những đứa bé ở trong những cái hũ này thì quý vị có đau lòng hay không? Những người mẹ của những đứa bé này họ xứng đáng được bồi thường những tổn thất vì chiến tranh gây ra ... sau khi luật sư của “đảng ta” nói xong những vị bồi thẩm đoàn ai cũng rơi nước mắt vì họ nhìn thấy những em bé quá thương tâm, đứa thì không có mắt, đứa thì không có mũi, đứa thì không có miệng, đứa thì cụt tay cụt chân.
Trước khi phiên tòa kết thúc ông luật sư bên biện mới đứng dậy phát biểu: cho tôi hỏi những vị bồi thẩm đoàn ở đây có vị nào có con không? Nếu chẳng may quý vị sinh ra một đứa con giống như những đứa bé ở trong những cái hũ này thì quý vị có đồng ý cho phép một nhóm người nào đó hoặc một tổ chức nào đó đem thi hài con của quý vị đến đây để làm điều kiện trao đổi mang về cho quý vị một số tiền hay không?
Quý vị trả lời đi?
Những đứa bé này chúng có quyền được chôn cất, chúng có quyền được yên nghỉ, chúng có quyền được về với thiên đàng chứ không phải để mang đến đây làm một cuộc giao dịch . . .
Tôi chỉ muốn nói một điều, quý vị hãy suy nghĩ thật kỹ trước khi đưa ra phán xét cuối cùng.
Sau khi phát biểu xong ông luật sư bên biện hộ ngồi xuống thì tất cả những vị bồi thẩm đoàn đứng dậy vỗ tay.
Hai tiếng đồng hồ, sau khi bồi thẩm đoàn họp lại để đưa ra kết quả, và cuối cùng thẩm phán đã tuyên bố Cty SX CĐMDC đã thắng kiện.
Phái đoàn của “ta” lủi thủi đi về tay trắng, ra khỏi tòa án cũng không thèm mang những cái hũ quái thai kia về, khi ra đến cổng cảnh sát phải chạy theo kêu quay lại lấy hết những cái hũ kia về đi ở đây không có ai nhận đâu, đúng là xấu hổ không còn gì để nói.
Sau khi phiên tòa kết thúc bên Cty hóa chất muốn đưa tiền công cho luật sư biện hộ nhưng ông ấy không nhận, ông ấy nói rằng: từ đầu tôi đã nói với quý vị rồi, tôi sẽ không để quý vị phải tốn một đồng nào trong vụ kiện này, vì vậy tôi cũng sẽ không lấy một đồng nào của quý vị.
Với một vụ kiện lớn như vậy ông ấy có thể nhận cả triệu $ của Cty SX CĐMDC nhưng ông ấy đã không lấy đồng nào. Chắc đối với ông ấy thắng một vụ kiện như vậy cũng là niềm vui để đời rồi.
Video nói về vụ kiện chất độc màu da cam:
1-
2-
3-
Nguồn
Bài viết trên được sao chép từ trang Facebook: Chân Trời Mới Mediawww.facebook.com
Có điều quan trọng là khi thua kiện, chúng nó còn đi ra mà k thèm lấy cả chục lọ thai nhi ngâm về, chứng tỏ nó lợi dụng đánh vào lòng trắc ẩn của mọi người, chứ đối với chúng nó, làm gì có tình người, nó đi kiện vì tiền, lợi dụng thai nhi là điều bất nhân
little pussy
Xamer mới lớn
có tml ở thớt THCS Thạnh An đăng hình ló hỏi con gemini và con nầy kết luận zõ zàng nà đéo có vụ việc nầy xảy ra nun. team dlv của mầy ít ra còn khôn chỉ khẳng định đéo phải BRVT thôi.Thằng lol Chân trời mới bịa chuyện ak
Tao fact check gemini
Bài viết được chia sẻ trên là một câu chuyện hư cấu, chứa nhiều thông tin sai lệch về mặt lịch sử, pháp lý và khoa học liên quan đến vụ kiện Chất độc màu da cam (VAVA kiện các công ty hóa chất Mỹ, 2004–2005).
**Thực tế về vụ kiện tại Tòa án Liên bang Mỹ**
Vụ kiện do Hội Nạn nhân chất độc da cam/dioxin Việt Nam (VAVA) đại diện các nạn nhân khởi kiện các công ty sản xuất hóa chất Mỹ (Dow Chemical, Monsanto...) được xử tại Tòa án Quận Đông New York bởi Thẩm phán Jack B. Weinstein. Tòa án bác đơn kiện vào tháng 3/2005 dựa trên các cơ sở pháp lý:
* **Quyền miễn trừ nhà thầu chính phủ (Government Contractor Defense)* Các công ty hóa chất sản xuất chất diệt cỏ theo đặt hàng và thông số kỹ thuật của quân đội Mỹ.
* **Khái niệm vũ khí hóa học theo luật quốc tế thời kỳ đó
* **Thủ tục xét xử
---
**Giải mã các thông tin sai lệch trong bài viết**
* **Màu sắc và tên gọi Chất độc màu da cam
* **Tác hại của Dioxin (TCDD)
* **Chi tiết mang mẫu vật thai nhi vào tòa
* **Đội ngũ luật sư
Nội dung bài viết lan truyền trên mạng xã hội nêu trên là dạng thông tin thêu dệt, xuyên tạc bản chất vụ án và phủ nhận các chứng cứ khoa học đã được quốc tế công nhận.
Bik xài AI cũng khá dzồi, mình thử qua khựa dzồi hỏi gemini về thiên an môn xem sao.
A.I bảo có bằng chứng sinh học phân tử rồi nhé, chỉ là h nó đấm cho nhiều tiền quá nên ko dám kiện nữa
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
Thôi đm cả thế giới nghiên cứu nhưng vì nhiều lý do nên bằng chứng khoa học chưa xác đáng tao đã nói rồi. Khoa học thì nó phải là sự thật, nó chưa chứng minh được theo tiêu chuẩn khoa học đéo có nghĩa là nó đéo có tác hại vậy thôi. Đéo đủ cơ sở đéo có nghĩa là đéo có hại mày đéo hiểu vấn đề à? Còn việc nó rải ở đâu, tại sao lính VC nhiễm thì liên quan buồi gì đến kết luận khoa học, đang chiến tranh cơ mà ???
Lý do chính khiến chưa có kết luận dứt khoát ở người:
• Mẫu nghiên cứu nhỏ hoặc không đồng đều: Ở sự cố Seveso (phơi nhiễm TCDD rất cao), vùng nhiễm nặng nhất chỉ có khoảng 26 ca sinh trong giai đoạn theo dõi, quá ít để phát hiện nguy cơ tăng nhẹ hoặc dị tật cụ thể. Các nghiên cứu về Agent Orange cũng gặp khó khăn tương tự về quy mô và đối chứng.
• Mức độ phơi nhiễm khó đo chính xác: Đặc biệt với Agent Orange ở Việt Nam, hầu hết dựa trên ước lượng gián tiếp (vùng bị phun, thời gian phục vụ…), không phải đo nồng độ dioxin trong máu/mô của từng cá thể tại thời điểm mang thai. Điều này làm giảm độ tin cậy khi phân tích liều – đáp ứng.
• Kết quả không thống nhất giữa các nghiên cứu: Meta-analysis cho thấy nguy cơ tăng rõ hơn ở các nghiên cứu Việt Nam so với nghiên cứu ngoài Việt Nam. Có sự khác biệt về loại dị tật được ghi nhận, thời điểm phơi nhiễm (cha hay mẹ), và các yếu tố gây nhiễu (dinh dưỡng, nhiễm trùng, thuốc trừ sâu khác…).
• Hạn chế phương pháp: Thiếu dữ liệu phơi nhiễm cá thể chính xác, bias hồi tưởng, khó kiểm soát hết yếu tố nhiễu, và một số nghiên cứu có thiết kế yếu.
Điều khoa học đã xác nhận rõ:
• Trên động vật, dioxin (đặc biệt TCDD) gây độc phát triển rõ ràng, bao gồm dị tật cấu trúc ở một số loài (chuột), chết thai, rối loạn chức năng sinh sản, miễn dịch, thần kinh… ở liều thấp hơn mức gây độc mẹ.
• Ở người, phơi nhiễm cao được ghi nhận liên quan đến một số ảnh hưởng phát triển (ví dụ bằng chứng hạn chế/gợi ý với spina bifida ở con cựu chiến binh Mỹ, một số nghiên cứu Việt Nam về dị tật tổng thể). Thai nhi được coi là nhóm nhạy cảm nhất.
• Các cơ quan uy tín (WHO, IOM/Veterans and Agent Orange) không kết luận “không gây ra”, mà dùng ngôn ngữ thận trọng: “bằng chứng hạn chế/gợi ý” hoặc “không đủ/không đầy đủ để xác định mối liên quan” cho hầu hết dị tật.
Sửa lần cuối:
Mẽo nó thả xong nó hỗ trợ tiền và hướng dẫn rửa độc, phía Vẹm ngậm tiền rồi giấu đi, đéo biết có thực sự rửa độc hay không
Đợt USAID cắt viện trợ thì lòi ra Vẹm ăn cả đống viện trợ từ Mẽo mà đéo công khai, sống chó thế bị Tàu gọi là bạch nhãn lang cũng đéo oan
Nói về ác thì cái lũ cợm sẻn Vẹm đéo có đối thủ
0phaiso
Địt mẹ đau lòng
Mày bảo dioxin gây dị dạng thai nhi thì đưa bằng chứng ra, đừng có mõm như thế. Tao search nghiên cứu từ đông đến tây, từ âu tới á, đến cả tổ chức W.H.O còn ko có 1 bằng bằng chứng nào cho thấy dioxin có thể gây dị dạng thai nhi ở người. Thậm chí tạp chí y khoa thế giới còn tổng hợp 15 nghiên cứu về dioxin mà đéo có 1 cái nghiên cứu nào chứng minh đc dioxin gây dị dạng thai nhi ở người.Nó xuất hiện ở động vật nhưng đéo thằng nào dám kết luận nó hoàn toàn không gây quái thai ở người
Việc thí nghiệm trên động vật để đưa ra kết luận nó có bằng chứng rõ ràng. Còn ở người mày thí nghiệm giống động vật kiểu lồn gì??? Ở người là nghiên cứu trên những người bị phơi nhiễm, vậy nồng độ phơi nhiễm bao nhiêu, số lượng mẫu có đủ, các báo cáo chưa đồng nhất giữa các nghiên cứu… Bao nhiêu lý do để không đồng nhất, đạt được đủ các yêu cầu để đưa ra kết luận dưới góc nhìn khoa học thì đéo có mà mày suy ra nó không có nguy cơ thì thật vl
Association between Environmental Dioxin-Related Toxicants Exposure and Adverse Pregnancy Outcome: Systematic Review and Meta-Analysis - PMC
Dioxin-related compounds are associated with teratogenic and mutagenic risks in laboratory animals, and result in adverse pregnancy outcomes. However, there were inconsistent results in epidemiology studies. In view of this difference, we conducted ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Tao đưa bằng chứng cho lời tao nói rồi đấy, mày đưa bằng chứng của mày ra đây.
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
Đéo biết đọc thì translate ra, không bảo AI nó tóm tắt cho mà hiểu. Đã bảo đéo đứa nào dám khẳng định nó hoàn toàn không gây quái thai rồiMày bảo dioxin gây dị dạng thai nhi thì đưa bằng chứng ra, đừng có mõm như thế. Tao search nghiên cứu từ đông đến tây, từ âu tới á, đến cả tổ chức W.H.O còn ko có 1 bằng bằng chứng nào cho thấy dioxin có thể gây dị dạng thai nhi ở người. Thậm chí tạp chí y khoa thế giới còn tổng hợp 15 nghiên cứu về dioxin mà đéo có 1 cái nghiên cứu nào chứng minh đc dioxin gây dị dạng thai nhi ở người.
Association between Environmental Dioxin-Related Toxicants Exposure and Adverse Pregnancy Outcome: Systematic Review and Meta-Analysis - PMC
Dioxin-related compounds are associated with teratogenic and mutagenic risks in laboratory animals, and result in adverse pregnancy outcomes. However, there were inconsistent results in epidemiology studies. In view of this difference, we conducted ...
Tao đưa bằng chứng cho lời tao nói rồi đấy, mày đưa bằng chứng của mày ra đây.
Nghiên cứu này không khẳng định dioxin “hoàn toàn không gây quái thai ở người”, cũng không khẳng định chắc chắn rằng nó gây ra. Nó cho thấy:
• Có tín hiệu dương tính với một số kết cục cụ thể (LBW và birth defects ở một số đường phơi nhiễm).
• Nhưng do heterogeneity cao, mẫu nghiên cứu hạn chế, cách đo phơi nhiễm khác nhau… nên chưa thể đưa ra kết luận chắc chắn.
Điều này đúng với điểm bạn nêu trước đó: sự thiếu đồng nhất về nghiên cứu, mẫu, nồng độ/phương pháp đo phơi nhiễm khiến khoa học chưa thể kết luận dứt khoát ở người, chứ không phải vì đã chứng minh được dioxin vô hại với thai nhi.
Tóm lại, nghiên cứu này là một ví dụ điển hình cho tình trạng bằng chứng hiện có: có tín hiệu nguy cơ ở một số nhóm, nhưng chưa đủ mạnh và đồng nhất để khẳng định chắc chắn.
Còn nó khẳng định chắc chắn không gây quái thai ở đâu thì mày trích ra xem hay đéo biết đọc
Còn bảo cựu binh Mẽo đéo bị ảnh hưởng mới hài, đéo bị ảnh hưởng là do cái mồm mày nói chứ nó vẫn được bồi thường đấy
0phaiso
Địt mẹ đau lòng
Đọc bài nghiên cứu thì đéo đọc, đem văn AI ra để lừa ai thế. Để tao trích dẫn nguyên văn trong bài nghiên cứu ra cho mà đọc.Đéo biết đọc thì translate ra, không bảo AI nó tóm tắt cho mà hiểu. Đã bảo đéo đứa nào dám khẳng định nó hoàn toàn không gây quái thai rồi
Nghiên cứu này không khẳng định dioxin “hoàn toàn không gây quái thai ở người”, cũng không khẳng định chắc chắn rằng nó gây ra. Nó cho thấy:
• Có tín hiệu dương tính với một số kết cục cụ thể (LBW và birth defects ở một số đường phơi nhiễm).
• Nhưng do heterogeneity cao, mẫu nghiên cứu hạn chế, cách đo phơi nhiễm khác nhau… nên chưa thể đưa ra kết luận chắc chắn.
Điều này đúng với điểm bạn nêu trước đó: sự thiếu đồng nhất về nghiên cứu, mẫu, nồng độ/phương pháp đo phơi nhiễm khiến khoa học chưa thể kết luận dứt khoát ở người, chứ không phải vì đã chứng minh được dioxin vô hại với thai nhi.
Tóm lại, nghiên cứu này là một ví dụ điển hình cho tình trạng bằng chứng hiện có: có tín hiệu nguy cơ ở một số nhóm, nhưng chưa đủ mạnh và đồng nhất để khẳng định chắc chắn.
Còn nó khẳng định chắc chắn không gây quái thai ở đâu thì mày trích ra xem hay đéo biết đọc
Còn bảo cựu binh Mẽo đéo bị ảnh hưởng mới hài, đéo bị ảnh hưởng là do cái mồm mày nói chứ nó vẫn được bồi thường đấy
Although reproductive effects of dioxin exposure have been reported in numerous experiments of animals, studies of this association in humans are limited, and the conclusions are always equivocal and often controversial. Some epidemiologic studies have demonstrated that exposure to dioxin-related compounds is associated with higher proportions of adverse outcomes including SAB, stillbirth and preterm delivery, fetal growth restriction, and low birth weight (LBW) (9-12). However other epidemiologic studies in humans have not shown such effects.
Ngoài việc dựa dẫm vào văn do con AI viết thì mày làm đc cái Lồn gì? Nãy h bảo đưa bằng chứng chứng minh dioxin gây dị dạng thai nhi mà đéo đưa đc 1 cái bằng chứng hay bài nghiên cứu nào.
Mày đi kiện người khác thì mày phải chứng minh dioxin gây quái thai, đéo thể nào kêu dioxin CÓ THỂ gây quái thai, rồi đem mấy cái hũ thai nhi xong kêu là do dioxin gây ra đượcĐéo biết đọc thì translate ra, không bảo AI nó tóm tắt cho mà hiểu. Đã bảo đéo đứa nào dám khẳng định nó hoàn toàn không gây quái thai rồi
Nghiên cứu này không khẳng định dioxin “hoàn toàn không gây quái thai ở người”, cũng không khẳng định chắc chắn rằng nó gây ra. Nó cho thấy:
• Có tín hiệu dương tính với một số kết cục cụ thể (LBW và birth defects ở một số đường phơi nhiễm).
• Nhưng do heterogeneity cao, mẫu nghiên cứu hạn chế, cách đo phơi nhiễm khác nhau… nên chưa thể đưa ra kết luận chắc chắn.
Điều này đúng với điểm bạn nêu trước đó: sự thiếu đồng nhất về nghiên cứu, mẫu, nồng độ/phương pháp đo phơi nhiễm khiến khoa học chưa thể kết luận dứt khoát ở người, chứ không phải vì đã chứng minh được dioxin vô hại với thai nhi.
Tóm lại, nghiên cứu này là một ví dụ điển hình cho tình trạng bằng chứng hiện có: có tín hiệu nguy cơ ở một số nhóm, nhưng chưa đủ mạnh và đồng nhất để khẳng định chắc chắn.
Còn nó khẳng định chắc chắn không gây quái thai ở đâu thì mày trích ra xem hay đéo biết đọc
Còn bảo cựu binh Mẽo đéo bị ảnh hưởng mới hài, đéo bị ảnh hưởng là do cái mồm mày nói chứ nó vẫn được bồi thường đấy
Phía cợm sẻn Vẹm đã có cuộc điều tra nghiên cứu về nguyên nhân gây quái thai ở lính Bắc Vẹm chưa?
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
Vãi Lồn, đoạn mày trích đang vả thẳng vào mồm mày đấy. Cái câu cuối nó nói là tuy nhiên các nghiên cứu dịch tễ học khác lại không cho thấy tác động, thế đoạn ở trên là cái lồn gì, có gây tranh cãi không, chốt là không có tác động thật à, đm đọc hiểu thế này mà lên tranh cãi về khoa học thì thôi tao thua, cắt được đúng cái đoạn however rồi khẳng định chắc nịch trong khi ở trên thì đéo chịu hiểu
Mà tao khẳng định chắc chắn nó gây quái thai khi nào, mày trích lời tao ra xem hay lại nhét chữ vào mồm, trình đọc hiểu chán vãi Lồn mà cứ thích dông dài
Sửa lần cuối:
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
Nó thua kiện vì nhiều yếu tố thêm nữa vấn đề dioxin có gây ra không thì còn đang tranh cãi và đéo thằng nào dám khẳng định 100% là do hoặc không thể gây ra, ok chưa ? Nó đồng nghĩa tao đéo thể kiện thắng mày, và mày cũng đéo thể kiện tao tội vu khống nếu mày kiện ngược
Còn cái fake news mang hũ thai nhi ra toà mà mày cũng tin, có ảnh không? Tao nghe đâu toà cấm mang những thứ thế này
Sửa lần cuối:
Phía Mẽo chưa kiện ngược nên mày cũng đéo thể nào khẳng định là đéo chứng minh được dioxin đéo gây quái thaiNó thua kiện vì nhiều yếu tố thêm nữa vấn đề dioxin có gây ra không thì còn đang tranh cãi và đéo thằng nào dám khẳng định 100% là do hoặc không thể gây ra, ok chưa ? Nó đồng nghĩa tao đéo thể kiện thắng mày, và mày cũng đéo thể kiện tao tội vu khống nếu mày kiện ngược
Còn cái fake news mang hũ thai nhi ra toà mà mày cũng tin, có ảnh không? Tao nghe đâu toà cấm mang những thứ thế này
Hai ngữ cảnh khác nhau, chớ có vơ cả nắm, pháp luật là rõ ràng chứ đéo kiểu suy luận mơ hồ như mày
Mày chưa trả lời tao câu hỏi phía Vẹm đã điều tra ngọn ngành nguyên nhân gây quái thai cho lính Bắc Vẹm chưa
0phaiso
Địt mẹ đau lòng
Ôi thằng đần, đã đéo biết tiếng anh mà còn ngu trong việc đọc hiểu. Đoạn đầu bài báo cáo nói tác động là tác động trên động vật, là ANIMALS kia kìa thằng ngu, chữ chính giữa của hàng thứ 3. Đoạn cuối nói rằng đéo thấy những ảnh hưởng trên động vật xuất hiện trên con người.Vãi lồn, đoạn mày trích đang vả thẳng vào mồm mày đấy. Cái câu cuối nó nói là tuy nhiên các nghiên cứu dịch tễ học khác lại không cho thấy tác động, thế đoạn ở trên là cái lồn gì, có gây tranh cãi không, chốt là không có tác động thật à, đm đọc hiểu thế này mà lên tranh cãi về khoa học thì thôi tao thua, cắt được đúng cái đoạn however rồi khẳng định chắc nịch trong khi ở trên thì đéo chịu hiểu
Mà tao khẳng định chắc chắn nó gây quái thai khi nào, mày trích lời tao ra xem hay lại nhét chữ vào mồm, trình đọc hiểu chán vãi lồn mà cứ thích dông dài
Thích chày cối thì trả lời xem dioxin có gây dị dạng thai nhi ở người ko. 1 CÓ, 2 KO. Nếu ko có thì nín. Nếu có hoặc có khả năng có thì đưa bằng chứng ra, lấy từ nguồn nghiên cứu nào. Đéo đưa ra đc thì cút.
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
đm thấy chữ animals xong nói là chỉ có động vật còn trên người thì đéo, bố tổ ngu như mày thì tao thua rồi, đọc cả mấy câu xong chốt chỉ vì chữ animals đéo có liên quan đến người, vãi cả Lồn, nói ngu lại tự ái
thế cái này là cái Lồn gì
studies of this association in humans are limited, and the conclusions are always equivocal and often controversial. Some epidemiologic studies have demonstrated that exposure to dioxin-related compounds is associated with higher proportions of adverse outcomes including SAB, stillbirth and preterm delivery, fetal growth restriction, and low birth weight (LBW) (9-12)
Có phải là tác động lên người đang còn gây tranh cãi, thế gây tranh cãi, sau đó là có 1 số tác động ở 1 số báo cáo nhưng vẫn gây tranh cãi là suy ra trên người đéo bị ảnh hưởng gì luôn, lại còn YES or NO
), vãi Lồn tư duy óc chó đéo biết cặc gì về nghiên cứu và đọc báo cáo khoa học, lấy mẫu, thống kê, thôi tao thua não trạng mày rồi Đm thử thuốc trên động vật mà có nguy cơ thì có con cặc nó cho mày thử trên người nhé, khoa học đấy, và đây là tranh cãi chứ đéo ai dám khẳng định YES or NO
. Hơn nữa bằng chứng trên động vật rõ như thế rồi, trên người đéo ai cho mày thử mà mày đòi Yes với No, vãi cặc Lồn
Sửa lần cuối:
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
Phía VN điều tra hay không thì mày đi mà hỏi nó, vấn đề là có gây ra hay không gây tranh cãi, chưa ai dám khẳng định 100% có hoặc không, thì tòa cũng đéo thể xử VN thắng được. Thế thôi, còn giờ muốn nói nó đéo gây ra ảnh hưởng thì sao đéo kiện chết cụ thằng VN hoặc chối cmnl mà đi hỗ trợ khắc phục hậu quả ăn cứt à, bồi thường cựu binh Mỹ làm đéo gì
Sao tao tưởng cựu binh Mỹ với dân Nam kỳ đéo bị gì ấy chứ 
Khắc phục hậu quả ở đây là chi tiền để cải tạo môi trường và chi trả cho những trường hợp người nhiễm dioxin mắc ung thư và các bệnh khác chứ đéo phải khắc phục cho việc bị quái thai? mày đang lập lờ đánh lận con đen đấyPhía VN điều tra hay không thì mày đi mà hỏi nó, vấn đề là có gây ra hay không gây tranh cãi, chưa ai dám khẳng định 100% có hoặc không, thì tòa cũng đéo thể xử VN thắng được. Thế thôi, còn giờ muốn nói nó đéo gây ra ảnh hưởng thì sao đéo kiện chết cụ thằng VN hoặc chối cmnl mà đi hỗ trợ khắc phục hậu quả ăn cứt à, bồi thường cựu binh Mỹ làm đéo gì
HelloPicasso111
Khổ vì lồn
thì rõ là có tác hại, còn việc quái thai đéo thằng nào đưa ra được bằng chứng là nó 100% có hoặc không, nên tòa cũng đéo xử được vậy thôi. Từ bao giờ nghiên cứu khoa học đang tranh cãi mà bọn nó lại khẳng định chắc nịch là có hoặc không ?
Nó không đền cho dân VN nhưng đền cho cựu binh Mẽo nhé
1. Spina bifida (tật nứt đốt sống)
- Áp dụng cho con của cả cha hoặc mẹ là cựu binh.
- Điều kiện chính:
- Cha/mẹ phục vụ tại Việt Nam (hoặc Thái Lan, khu phi quân sự Hàn Quốc theo thời gian quy định).
- Trẻ được thụ thai sau khi cha/mẹ bắt đầu phục vụ tại khu vực đó.
- Chẩn đoán spina bifida (không bao gồm spina bifida occulta).
- Quyền lợi:
- Trợ cấp tiền hàng tháng (theo mức độ khuyết tật, ví dụ năm 2026: Level I khoảng 430 USD, Level II 1.457 USD, Level III 2.479 USD/tháng).
- Chăm sóc y tế.
- Đào tạo nghề.
2. Các dị tật bẩm sinh khác
- Chỉ áp dụng cho con của nữ cựu binh từng phục vụ tại Việt Nam (28/2/1961 – 7/5/1975).
- Danh sách các dị tật được công nhận (ví dụ):
Achondroplasia (lùn bẩm sinh), hở môi/hở hàm ếch, bệnh tim bẩm sinh, bàn chân khoèo, hẹp môn vị, một số dị tật ống thần kinh, hội chứng Williams… (khoảng 18 loại). - VA ghi nhận những dị tật này gắn với việc mẹ phục vụ tại Việt Nam (không nhất thiết khẳng định trực tiếp do dioxin trong mọi trường hợp).
Chính sách hiện tại vẫn hạn chế hơn với con của nam cựu binh (chỉ spina bifida được presumptive). Có những vụ kiện yêu cầu mở rộng quyền lợi cho các dị tật khác ở con của nam cựu binh, nhưng đến nay chưa thay đổi rộng rãi. VA vẫn duy trì các chương trình này dù một số báo cáo khoa học gần đây (NASEM) đánh giá bằng chứng liên quan đến Agent Orange là “không đủ/không đầy đủ”.
thangloi1990
Thôi vậy thì bỏ
from ChatGPT with Love :
Bài viết này phần lớn là bịa đặt hoặc xuyên tạc nghiêm trọng. Nó lấy một sự kiện có thật — vụ kiện các hãng hóa chất Mỹ — rồi dựng thêm một “phiên tòa” với các màn đối đáp, bồi thẩm đoàn, luật sư Mỹ gốc Việt, 5 “bàn thua”, hũ thai nhi và thương lượng 200 triệu USD mà không xuất hiện trong hồ sơ tư pháp của vụ án.
| Nội dung bài viết | Xác thực |
|---|---|
| Có vụ người Việt kiện Dow, Monsanto và các hãng hóa chất | ✅ Có thật |
| “Việt Nam/CSVN kiện tại tòa án quốc tế” | ❌ Sai |
| Phiên tòa kéo dài 5 ngày, có bồi thẩm đoàn | ❌ Sai |
| Luật sư Mỹ gốc Việt đứng ra biện hộ và không lấy tiền | ❌ Không có trong hồ sơ |
| Dương Quỳnh Hoa bị hỏi Agent Orange màu gì rồi khai man | ❌ Câu chuyện bịa |
| Agent Orange là bột trắng phải pha nước | ❌ Sai |
| Nguyên đơn toàn người miền Bắc | ❌ Sai |
| WHO chứng minh châu Phi dị tật gấp 10 Việt Nam | ❌ Không có chứng cứ như bài nói |
| Seveso chứng minh dioxin không gây dị tật | ⚠️ Đánh tráo kết luận nghiên cứu |
| Công ty đồng ý trả 200 triệu USD rồi luật sư ngăn lại | ❌ Không có bằng chứng |
| Mang hàng chục hũ thai nhi ra trước bồi thẩm đoàn | ❌ Không có trong hồ sơ |
| Thua kiện chứng minh Agent Orange không gây tác hại | ❌ Sai về logic và pháp lý |
1. Vụ kiện thật sự là gì?
Vụ Vietnam Association for Victims of Agent Orange/Dioxin v. Dow Chemical Co. được đưa ra tại Tòa án Liên bang Hoa Kỳ khu vực Đông New York, không phải “tòa án quốc tế”.Nguyên đơn là Hội Nạn nhân Chất độc da cam/Dioxin Việt Nam cùng các cá nhân người Việt, chứ Nhà nước Việt Nam hay Đảng ******** Việt Nam không đứng tên nguyên đơn. Hồ sơ có tên Phan Thị Phi Phi và Dương Quỳnh Hoa. (Justia Law)
Vụ án bị bác ngày 10/3/2005; phúc thẩm giữ nguyên phán quyết ngày 22/2/2008; ngày 2/3/2009, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ từ chối nhận xét xử tiếp. (Justia Law)
2. Không hề có phiên xử kiểu bài viết mô tả
Đây là điểm khiến bài viết mất độ tin cậy nghiêm trọng nhất.Ngày 28/2/2005 có oral argument/hearing về các kiến nghị bác đơn và summary judgment. Sau đó thẩm phán Jack Weinstein ra quyết định bác vụ kiện. (Justia Law)
Không có phiên xử xét chứng cứ kéo dài năm ngày và không có bồi thẩm đoàn quyết định thắng thua. Trong phán quyết phúc thẩm chính thức không hề có câu chuyện:
- Dương Quỳnh Hoa bị hỏi chất da cam màu gì;
- luật sư cười và gọi chuyên gia hóa chất;
- bồi thẩm đoàn khóc;
- bồi thẩm đoàn đứng dậy vỗ tay;
- mang hàng chục hũ thai nhi ra tòa;
- cảnh sát bắt đoàn Việt Nam quay lại lấy các hũ.
3. “Luật sư Mỹ gốc Việt” là chi tiết rất đáng ngờ
Danh sách luật sư chính thức đại diện cho phía công ty bao gồm Seth P. Waxman, Andrew L. Frey, Charles Rothfeld, James Stengel, William Krohley, Michael Gordon và nhiều người khác. Không có nhân vật nào phù hợp với câu chuyện “một luật sư Mỹ gốc Việt, người VNCH lưu vong, tình nguyện bào chữa miễn phí và tuyên bố sẽ xé bằng nếu thua”. (Justia Law)Đây gần như chắc chắn là một nhân vật được thêm vào khi câu chuyện được truyền miệng.
4. “Agent Orange là bột trắng” — sai
Tên Agent Orange đúng là xuất phát từ vạch màu cam trên thùng chứa, không phải vì hóa chất có màu cam. Bộ Cựu chiến binh Mỹ xác nhận điều này. (Public Health VA)Nhưng bài viết lại chuyển từ một thông tin đúng sang thông tin sai:
Agent Orange tiêu chuẩn là hỗn hợp dạng lỏng, khoảng 50:50 các ester của 2,4-D và 2,4,5-T. Cơ sở dữ liệu hóa chất PubChem mô tả chế phẩm này là chất lỏng nâu đỏ đến nâu vàng (reddish-brown to tan). (PubChem)
Hồ sơ tòa cũng ghi nó được máy bay phun thành những giọt nhỏ, không phải rải bột. (CaseMine)
Có loại khác trong nhóm “Rainbow Herbicides”, chẳng hạn Agent Blue thời kỳ đầu, từng tồn tại dạng bột; có thể đây là nguồn của sự nhầm lẫn. (NCBI)
5. “Nó chỉ làm rụng lá chứ không làm chết cây” — cũng sai
Các chất này là herbicide — thuốc diệt cỏ/thực vật. Chính phán quyết của tòa mô tả phenoxy herbicides như Agent Orange là chất điều hòa tăng trưởng gây rối loạn quá trình sinh trưởng và có thể giết một số loại thực vật. Chúng cũng được sử dụng để phá hủy cây trồng, không chỉ làm lá tạm thời rụng. (CaseMine)6. “Toàn người miền Bắc làm nhân chứng” — trái hồ sơ
Phán quyết phúc thẩm nói thẳng rằng các nguyên đơn bao gồm người đang cư trú ở cả miền Bắc lẫn miền Nam Việt Nam. (Justia Law)Hồ sơ chẳng hạn mô tả Phan Thị Phi Phi làm việc tại bệnh viện lưu động ở Quảng Nam và Quảng Ngãi, còn Dương Quỳnh Hoa sống và đi lại tại Biên Hòa, Sông Bé, Tây Ninh. (CaseMine)
Do đó “bàn thua thứ hai” không phải lý do trong phán quyết.
7. “WHO chứng minh châu Phi dị tật gấp mười Việt Nam” — không có
WHO không kết luận theo cách bài viết kể.WHO nói dị tật bẩm sinh có rất nhiều nguyên nhân: yếu tố di truyền, nhiễm trùng, thiếu dinh dưỡng, bệnh của mẹ, thuốc, rượu, bức xạ và các chất ô nhiễm môi trường; phần lớn trường hợp thậm chí chưa xác định được nguyên nhân chính xác. (World Health Organization)
Vì vậy lập luận:
là ngụy biện. Một bệnh có thể có nhiều nguyên nhân khác nhau.
8. Seveso 1976 không chứng minh “dioxin vô hại”
Điểm này cần công bằng với bài viết: nghiên cứu Seveso thực sự không tìm thấy mức tăng có ý nghĩa thống kê về dị tật cấu trúc sau vụ phơi nhiễm TCDD.Nhưng chính nghiên cứu đó cảnh báo số thai kỳ phơi nhiễm nặng quá nhỏ để loại trừ một mức tăng nguy cơ thấp hoặc đối với một dị tật cụ thể. (PubMed)
Do đó không thể chuyển kết quả:
thành:
WHO hiện xác nhận dioxin có thể gây các vấn đề sinh sản và phát triển, tổn thương miễn dịch, rối loạn hormone và ung thư. (World Health Organization)
9. Khoa học về Agent Orange và dị tật thực sự phức tạp hơn cả hai phía tuyên truyền
Không đúng khi khẳng định:Nhưng cũng không đúng khi nói:
National Academies của Mỹ đánh giá có “limited/suggestive evidence” — bằng chứng hạn chế/gợi ý về mối liên hệ giữa phơi nhiễm các herbicide liên quan Agent Orange và spina bifida (nứt đốt sống) ở con của cựu binh. Đối với phần lớn các dị tật khác, bằng chứng chưa đủ để kết luận. (NCBI)
Đây mới là cách diễn đạt khoa học phù hợp.
10. Tại sao phía nguyên đơn thực sự thua?
Không phải vì 5 câu hỏi “bóc phốt” nhân chứng.Phán quyết chủ yếu dựa trên các vấn đề pháp lý:
- Tòa cho rằng việc Mỹ sử dụng herbicide để khai quang/phá cây trồng lúc đó không cấu thành một hành vi vi phạm luật quốc tế đủ rõ ràng để khởi kiện theo Alien Tort Statute.
- Các yêu cầu bồi thường theo luật tort nội địa bị cản bởi government-contractor defense — các công ty sản xuất theo yêu cầu/chỉ dẫn của Chính phủ Mỹ.
- Yêu cầu tòa Mỹ ra lệnh xử lý môi trường trên lãnh thổ Việt Nam bị coi là không thực tế về thẩm quyền và khả năng thi hành. (Justia Law)
“Thua kiện → dioxin không gây bệnh/dị tật” là suy luận sai.
Tòa án đã không tổ chức một phiên xét xử khoa học để kết luận dioxin vô hại.
Kết luận
Có thể đánh giá bài này khoảng như sau:Phần lõi có thật: có vụ kiện, VAVA cùng một số người Việt kiện Dow/Monsanto và các hãng hóa chất; họ cuối cùng không thắng.
Phần câu chuyện “5 bàn thua”: gần như toàn bộ là hư cấu/xuyên tạc. Đặc biệt các chi tiết về bột trắng, Dương Quỳnh Hoa khai man, luật sư Mỹ gốc Việt, bồi thẩm đoàn, hũ thai nhi, thương lượng 200 triệu USD và luật sư làm miễn phí không phù hợp với hồ sơ tòa chính thức.
Nói ngắn gọn: đây không phải bản tường thuật lịch sử đáng tin cậy về vụ kiện.
Thì có ai bảo Dioxin ko độc hại đâu, rất nhiều lính Mỹ tham chiến đã bị mắc ung thư, máu trắng, bạch cầu... và đã được đền bù sau chiến tranh. Nhưng tuyệt nhiên chưa có 1 ca nào phát hiện quái thai, rộng ra trên thế giới cũng chưa có nước nào tuyên bố và ghi nhận trường hợp quái thai. Chỉ có V+ tuyên bố đơn phương và lượng trẻ quái thai sau chiến tranh nhiều bất thường. Vậy mày chỉ cần suy luận đơn giản là thấy dioxin đéo phải nguyên nhân gây quái thai mà là cái khác. Còn vấn đề tranh cãi trong khoa học là việc rất bình thường, có đéo gì phải nhắc lại
