Cảnh báo lừa đảo‼️ Việt Nam đang bắt chước MÔ HÌNH KINH TẾ của nước nào?

Mấy thằng loz Hàn tư vấn cho đám lãnh đạo VN về mô hình chaebol của tụi nó chứ đâu.

Nhưng chaebol của Hàn là tự xây dựng từ A-Z, chaebol của VN là nhập Tàu từ A-Y rồi về đóng thêm cái mác.
Theo quan điểm của t, thì VN muốn giống với mô hình Zaibatsu - tài phiệt của Nhật Bản hơn là Chaebol của Hàn.

Zaibatsu: trước là chịu sự chi phối hoàn toàn của Thiên Hoàng. Sau này giải giáp, và bị Mỹ bắt chia tách, nên trên danh nghĩa là đã không thuộc sự quản lý của Thiên Hoàng nữa. Tuy nhiên các Zaibatsu trong âm thầm, vẫn hành động theo duy ý chí của Thiên Hoàng khi có chỉ thị đưa ra, vì trong văn hoá, dòng dõi Hoàng tộc là con cháu của Thần, trị vì hơn 1000 năm rồi. Và Zaibatsu chỉ tham gia vào vai trò cố vấn, chứ ko nhúng sâu vào giới chính trị để chi phối lên cấp cao nhất.

Chaebol: Park Chun-Hee chính là người tạo ra, làm theo mô hình Zabatsu, và quyết liệt thực hiện tại Hàn Quốc, trong thời kỳ tái thiết quốc gia sau chiến tranh. Suốt giai đoạn cai trị độc tài của Park, Chaebol làm theo lệnh, đường lối hoạt động bám sát duy ý chí của ông ta. Nhưng khi Park hẹo + các giá trị dân chủ phổ cập ngày càng mạnh trong nhân dân + lãnh đạo mới thì theo nhiệm kỳ ngắn hạn, nên không còn ai đủ quyền lực để cầm cương đám Chaebol này nữa. Lúc này các Chaebol nhận ra, bắt đầu kết hôn liên minh, chi phối toàn bộ xã hội, gật đầu thì ứng viên đó đắc cử tổng thống. Trái lệnh là tổng thống đi tù hoặc bãi miễn ngay lập tức.

Đông Lào thì thích vận hành theo kiểu Zaibatsu hơn, vì muốn giữ ghế quyền lực lãnh đạo tuyệt đối
 
Theo quan điểm của t, thì VN muốn giống với mô hình Zaibatsu - tài phiệt của Nhật Bản hơn là Chaebol của Hàn.

Zaibatsu: trước là chịu sự chi phối hoàn toàn của Thiên Hoàng. Sau này giải giáp, và bị Mỹ bắt chia tách, nên trên danh nghĩa là đã không thuộc sự quản lý của Thiên Hoàng nữa. Tuy nhiên các Zaibatsu trong âm thầm, vẫn hành động theo duy ý chí của Thiên Hoàng khi có chỉ thị đưa ra, vì trong văn hoá, dòng dõi Hoàng tộc là con cháu của Thần, trị vì hơn 1000 năm rồi. Và Zaibatsu chỉ tham gia vào vai trò cố vấn, chứ ko nhúng sâu vào giới chính trị để chi phối lên cấp cao nhất.

Chaebol: Park Chun-Hee chính là người tạo ra, làm theo mô hình Zabatsu, và quyết liệt thực hiện tại Hàn Quốc, trong thời kỳ tái thiết quốc gia sau chiến tranh. Suốt giai đoạn cai trị độc tài của Park, Chaebol làm theo lệnh, đường lối hoạt động bám sát duy ý chí của ông ta. Nhưng khi Park hẹo + các giá trị dân chủ phổ cập ngày càng mạnh trong nhân dân + lãnh đạo mới thì theo nhiệm kỳ ngắn hạn, nên không còn ai đủ quyền lực để cầm cương đám Chaebol này nữa. Lúc này các Chaebol nhận ra, bắt đầu kết hôn liên minh, chi phối toàn bộ xã hội, gật đầu thì ứng viên đó đắc cử tổng thống. Trái lệnh là tổng thống đi tù hoặc bãi miễn ngay lập tức.

Đông Lào thì thích vận hành theo kiểu Zaibatsu hơn, vì muốn giữ ghế quyền lực lãnh đạo tuyệt đối
Chào mọi người, tôi là người Hàn Quốc. Nhận xét của mày khá sắc bén.

Nhưng tao muốn bổ sung thêm một ý. Đúng là giới chaebol Hàn Quốc đã đi theo văn hóa và mô hình Zaibatsu của Nhật Bản, nhưng theo tao, lý do lớn nhất khiến hướng phát triển sau đó bị lệch sang một con đường khác lại bắt nguồn từ sự khác biệt về “sức mạnh của người dân bình thường” giữa Nhật Bản và Hàn Quốc.

Người Nhật có xu hướng phục tùng hơn, còn người Hàn Quốc thì liên tục đấu tranh với giới chính trị, thậm chí cả với các tập đoàn chaebol.

Ở đây tao không muốn bàn xem thể chế nào tốt hơn. Nhưng nếu nhìn từ góc độ này và xét đến “vị trí của người dân” trong xã hội Việt Nam, thì tao cũng nghĩ rằng dù Việt Nam đang nhận được rất nhiều đầu tư từ Hàn Quốc và người Hàn Quốc, thứ mà đám lãnh đạo ở trên của Việt Nam thực sự muốn cuối cùng vẫn là một mô hình phát triển kiểu Nhật Bản.

Tuy nhiên, đó có lẽ còn là kịch bản tương đối “màu hồng” cho tương lai Việt Nam.

Cá nhân tao lại nghĩ rằng Việt Nam cuối cùng có khả năng sẽ quy về một “mô hình kiểu Trung Quốc”, nhưng lại không có được mức tăng trưởng kinh tế lớn như Trung Quốc từng có.
 
Theo quan điểm của t, thì VN muốn giống với mô hình Zaibatsu - tài phiệt của Nhật Bản hơn là Chaebol của Hàn.

Zaibatsu: trước là chịu sự chi phối hoàn toàn của Thiên Hoàng. Sau này giải giáp, và bị Mỹ bắt chia tách, nên trên danh nghĩa là đã không thuộc sự quản lý của Thiên Hoàng nữa. Tuy nhiên các Zaibatsu trong âm thầm, vẫn hành động theo duy ý chí của Thiên Hoàng khi có chỉ thị đưa ra, vì trong văn hoá, dòng dõi Hoàng tộc là con cháu của Thần, trị vì hơn 1000 năm rồi. Và Zaibatsu chỉ tham gia vào vai trò cố vấn, chứ ko nhúng sâu vào giới chính trị để chi phối lên cấp cao nhất.

Chaebol: Park Chun-Hee chính là người tạo ra, làm theo mô hình Zabatsu, và quyết liệt thực hiện tại Hàn Quốc, trong thời kỳ tái thiết quốc gia sau chiến tranh. Suốt giai đoạn cai trị độc tài của Park, Chaebol làm theo lệnh, đường lối hoạt động bám sát duy ý chí của ông ta. Nhưng khi Park hẹo + các giá trị dân chủ phổ cập ngày càng mạnh trong nhân dân + lãnh đạo mới thì theo nhiệm kỳ ngắn hạn, nên không còn ai đủ quyền lực để cầm cương đám Chaebol này nữa. Lúc này các Chaebol nhận ra, bắt đầu kết hôn liên minh, chi phối toàn bộ xã hội, gật đầu thì ứng viên đó đắc cử tổng thống. Trái lệnh là tổng thống đi tù hoặc bãi miễn ngay lập tức.

Đông Lào thì thích vận hành theo kiểu Zaibatsu hơn, vì muốn giữ ghế quyền lực lãnh đạo tuyệt đối

Zaibatsu hay Chaebol mà học theo thì đều ngu Lồn cả.

Cái nên học là Keiretsu.

Zaibatsu = quân chủ chuyên chế kinh tế. Gia tộc ngồi trên đỉnh, quyền lực chảy xuống một chiều, không ai phản biện.

Keiretsu = cộng hòa La Mã. Không gia tộc nào ở đỉnh, các thành viên nắm chéo cổ phần, quyết định bằng đồng thuận, ngân hàng chính đóng vai trò như "thượng viện". Vài ông lớn ngồi bàn với nhau, dân thường không có ghế.

Chaebol = phong kiến song trùng. Chaebol quan hệ cộng sinh với chính phủ, ai cần ai hơn thì tùy thời kỳ. Dưới thời Park Chung-hee, chính phủ ra lệnh, chaebol tuân thủ: mày sản xuất thép, mày đóng tàu, mày làm điện tử — không làm thì cắt tín dụng. Nhưng khi chaebol lớn đủ mạnh, quyền lực đảo chiều. Samsung đóng góp ~20% GDP Hàn Quốc — lúc đó ai sai ai? Vụ tổng thống Park Geun-hye bị phế truất 2017 vì dính líu Samsung cho thấy rõ: ông chủ chaebol không hề là cấp dưới, mà là đối tác quyền lực ngang hàng, đôi khi là kẻ mua chính quyền — hai ngai vàng, gia tộc và nhà nước, đôi khi hợp tác, đôi khi giằng co, nhưng cả hai đều cần nhau để tồn tại.
 
bắt chước nhưng ko tới. Nên mỗi bên bắt chước 1 tí. Xong thành hổ lốn luôn

Thích chế cháo đổi mới sáng tạo nhưng đầu óc u tối nên không biết cái gì phù hợp cái gì không. Nên những thứ được chọn là vì nó phù hợp với diễn ngôn chính trị hơn là phù hợp với nhu cầu thực.
 
Zaibatsu hay Chaebol mà học theo thì đều ngu lồn cả.

Cái nên học là Keiretsu.

Zaibatsu = quân chủ chuyên chế kinh tế. Gia tộc ngồi trên đỉnh, quyền lực chảy xuống một chiều, không ai phản biện.

Keiretsu = cộng hòa La Mã. Không gia tộc nào ở đỉnh, các thành viên nắm chéo cổ phần, quyết định bằng đồng thuận, ngân hàng chính đóng vai trò như "thượng viện". Vài ông lớn ngồi bàn với nhau, dân thường không có ghế.

Chaebol = phong kiến song trùng. Chaebol quan hệ cộng sinh với chính phủ, ai cần ai hơn thì tùy thời kỳ. Dưới thời Park Chung-hee, chính phủ ra lệnh, chaebol tuân thủ: mày sản xuất thép, mày đóng tàu, mày làm điện tử — không làm thì cắt tín dụng. Nhưng khi chaebol lớn đủ mạnh, quyền lực đảo chiều. Samsung đóng góp ~20% GDP Hàn Quốc — lúc đó ai sai ai? Vụ tổng thống Park Geun-hye bị phế truất 2017 vì dính líu Samsung cho thấy rõ: ông chủ chaebol không hề là cấp dưới, mà là đối tác quyền lực ngang hàng, đôi khi là kẻ mua chính quyền — hai ngai vàng, gia tộc và nhà nước, đôi khi hợp tác, đôi khi giằng co, nhưng cả hai đều cần nhau để tồn tại.
Đồ ngu, điều quan trọng không phải là “chọn mô hình kinh tế nào”, mà là “sức mạnh có tổ chức của những công dân có ý thức”!!!
 
Đồ ngu, điều quan trọng không phải là “chọn mô hình kinh tế nào”, mà là “sức mạnh có tổ chức của những công dân có ý thức”!!!
Gắt vậy bạn hiền :vozvn (20):
Mặt khác cũng phải tính đến yếu tố quyết định thành bại là cơ chế và đường lối thượng tầng nữa chớ.
 
Gắt vậy bạn hiền :vozvn (20):
Mặt khác cũng phải tính đến yếu tố quyết định thành bại là cơ chế và đường lối thượng tầng nữa chớ.
Nếu cơ chế và đường lối của thượng tầng Việt Nam không hướng đến người dân, thì những chính sách đó tuyệt đối không thể trở thành chính sách phục vụ cho đại đa số.

Trong tình trạng hiện nay, nếu chính quyền Việt Nam hoàn toàn không e ngại người dân, còn người dân Việt Nam lại không có quyền tự do hội họp, lập hội để phản đối bất kỳ hành động bất công nào từ phía thượng tầng, thì cho dù Việt Nam có xuất hiện một nhà lãnh đạo thiên tài đến đâu và đưa ra những chính sách tài tình đến mức nào, cuối cùng những chính sách ấy cũng sẽ chỉ phục vụ cho túi tiền của một thiểu số ngồi trên đầu.

Điều quan trọng là “sức mạnh có tổ chức và đoàn kết của những công dân bình thường”, và quan trọng hơn nữa là thông qua sức mạnh đó, người dân phải có được “trải nghiệm chiến thắng” khi đối đầu với những kẻ nắm quyền, các chính trị gia và giới doanh nhân.
 

➕ Có thể bạn quan tâm

Top