
Thì từ Kinh tế tập trung chuyển kttt định hướng xã nghĩa sau hội nghị TĐKinh tế thị trường định hướng xã đụ chủ nghĩa, có 1 không hai @đéo có hình chó nó tin còn cái hình thằng mác râu ko m
Theo quan điểm của t, thì VN muốn giống với mô hình Zaibatsu - tài phiệt của Nhật Bản hơn là Chaebol của Hàn.Mấy thằng loz Hàn tư vấn cho đám lãnh đạo VN về mô hình chaebol của tụi nó chứ đâu.
Nhưng chaebol của Hàn là tự xây dựng từ A-Z, chaebol của VN là nhập Tàu từ A-Y rồi về đóng thêm cái mác.
Hôm nay mày cmt lạ vậyQuái thai vkl, đéo biết giống thằng nào. Vừa áp dụng tư bản đỏ của ĐTB, lại vừa áp dụng kiểu thằng Nhật Hàn. Cộng thêm đường lối của CS nguyên thủy.
Trộn lại vào nhau thì thành phân lô![]()
Chào mọi người, tôi là người Hàn Quốc. Nhận xét của mày khá sắc bén.Theo quan điểm của t, thì VN muốn giống với mô hình Zaibatsu - tài phiệt của Nhật Bản hơn là Chaebol của Hàn.
Zaibatsu: trước là chịu sự chi phối hoàn toàn của Thiên Hoàng. Sau này giải giáp, và bị Mỹ bắt chia tách, nên trên danh nghĩa là đã không thuộc sự quản lý của Thiên Hoàng nữa. Tuy nhiên các Zaibatsu trong âm thầm, vẫn hành động theo duy ý chí của Thiên Hoàng khi có chỉ thị đưa ra, vì trong văn hoá, dòng dõi Hoàng tộc là con cháu của Thần, trị vì hơn 1000 năm rồi. Và Zaibatsu chỉ tham gia vào vai trò cố vấn, chứ ko nhúng sâu vào giới chính trị để chi phối lên cấp cao nhất.
Chaebol: Park Chun-Hee chính là người tạo ra, làm theo mô hình Zabatsu, và quyết liệt thực hiện tại Hàn Quốc, trong thời kỳ tái thiết quốc gia sau chiến tranh. Suốt giai đoạn cai trị độc tài của Park, Chaebol làm theo lệnh, đường lối hoạt động bám sát duy ý chí của ông ta. Nhưng khi Park hẹo + các giá trị dân chủ phổ cập ngày càng mạnh trong nhân dân + lãnh đạo mới thì theo nhiệm kỳ ngắn hạn, nên không còn ai đủ quyền lực để cầm cương đám Chaebol này nữa. Lúc này các Chaebol nhận ra, bắt đầu kết hôn liên minh, chi phối toàn bộ xã hội, gật đầu thì ứng viên đó đắc cử tổng thống. Trái lệnh là tổng thống đi tù hoặc bãi miễn ngay lập tức.
Đông Lào thì thích vận hành theo kiểu Zaibatsu hơn, vì muốn giữ ghế quyền lực lãnh đạo tuyệt đối

Theo quan điểm của t, thì VN muốn giống với mô hình Zaibatsu - tài phiệt của Nhật Bản hơn là Chaebol của Hàn.
Zaibatsu: trước là chịu sự chi phối hoàn toàn của Thiên Hoàng. Sau này giải giáp, và bị Mỹ bắt chia tách, nên trên danh nghĩa là đã không thuộc sự quản lý của Thiên Hoàng nữa. Tuy nhiên các Zaibatsu trong âm thầm, vẫn hành động theo duy ý chí của Thiên Hoàng khi có chỉ thị đưa ra, vì trong văn hoá, dòng dõi Hoàng tộc là con cháu của Thần, trị vì hơn 1000 năm rồi. Và Zaibatsu chỉ tham gia vào vai trò cố vấn, chứ ko nhúng sâu vào giới chính trị để chi phối lên cấp cao nhất.
Chaebol: Park Chun-Hee chính là người tạo ra, làm theo mô hình Zabatsu, và quyết liệt thực hiện tại Hàn Quốc, trong thời kỳ tái thiết quốc gia sau chiến tranh. Suốt giai đoạn cai trị độc tài của Park, Chaebol làm theo lệnh, đường lối hoạt động bám sát duy ý chí của ông ta. Nhưng khi Park hẹo + các giá trị dân chủ phổ cập ngày càng mạnh trong nhân dân + lãnh đạo mới thì theo nhiệm kỳ ngắn hạn, nên không còn ai đủ quyền lực để cầm cương đám Chaebol này nữa. Lúc này các Chaebol nhận ra, bắt đầu kết hôn liên minh, chi phối toàn bộ xã hội, gật đầu thì ứng viên đó đắc cử tổng thống. Trái lệnh là tổng thống đi tù hoặc bãi miễn ngay lập tức.
Đông Lào thì thích vận hành theo kiểu Zaibatsu hơn, vì muốn giữ ghế quyền lực lãnh đạo tuyệt đối
bắt chước nhưng ko tới. Nên mỗi bên bắt chước 1 tí. Xong thành hổ lốn luôn
Đồ ngu, điều quan trọng không phải là “chọn mô hình kinh tế nào”, mà là “sức mạnh có tổ chức của những công dân có ý thức”!!!Zaibatsu hay Chaebol mà học theo thì đều ngu lồn cả.
Cái nên học là Keiretsu.
Zaibatsu = quân chủ chuyên chế kinh tế. Gia tộc ngồi trên đỉnh, quyền lực chảy xuống một chiều, không ai phản biện.
Keiretsu = cộng hòa La Mã. Không gia tộc nào ở đỉnh, các thành viên nắm chéo cổ phần, quyết định bằng đồng thuận, ngân hàng chính đóng vai trò như "thượng viện". Vài ông lớn ngồi bàn với nhau, dân thường không có ghế.
Chaebol = phong kiến song trùng. Chaebol quan hệ cộng sinh với chính phủ, ai cần ai hơn thì tùy thời kỳ. Dưới thời Park Chung-hee, chính phủ ra lệnh, chaebol tuân thủ: mày sản xuất thép, mày đóng tàu, mày làm điện tử — không làm thì cắt tín dụng. Nhưng khi chaebol lớn đủ mạnh, quyền lực đảo chiều. Samsung đóng góp ~20% GDP Hàn Quốc — lúc đó ai sai ai? Vụ tổng thống Park Geun-hye bị phế truất 2017 vì dính líu Samsung cho thấy rõ: ông chủ chaebol không hề là cấp dưới, mà là đối tác quyền lực ngang hàng, đôi khi là kẻ mua chính quyền — hai ngai vàng, gia tộc và nhà nước, đôi khi hợp tác, đôi khi giằng co, nhưng cả hai đều cần nhau để tồn tại.
Gắt vậy bạn hiềnĐồ ngu, điều quan trọng không phải là “chọn mô hình kinh tế nào”, mà là “sức mạnh có tổ chức của những công dân có ý thức”!!!
Nếu cơ chế và đường lối của thượng tầng Việt Nam không hướng đến người dân, thì những chính sách đó tuyệt đối không thể trở thành chính sách phục vụ cho đại đa số.Gắt vậy bạn hiền
Mặt khác cũng phải tính đến yếu tố quyết định thành bại là cơ chế và đường lối thượng tầng nữa chớ.