Live Bài học gì rút ra sau vụ em bé chết thảm trong cọc bê tông ?

Lưu Linh lạc địa:

Gái tính là thằng lol chủ stt này thì có
dume người ta đã mất con, trả giá quá đắt rồi còn đi chi chiết họ làm gì vậy
toàn auto phán xét bề ngoài
trong khi cũng éo phải người trong cuộc
bộ họ ăn hết con mẹ tài sản của tổ tông thằng đó à

Bấm để mở rộng...

heartfrozen:

Ủa địt mẹ mày khu vực công trường đang thi công việc lồn gì liên quan mà mò vào ? Còn cái chuyện an toàn lao động thì chả có cái tập đoàn xây dựng nào làm đủ tiêu chuẩn hết

Bấm để mở rộng...

heartfrozen:

Ủa địt mẹ mày khu vực công trường đang thi công việc lồn gì liên quan mà mò vào ? Còn cái chuyện an toàn lao động thì chả có cái tập đoàn xây dựng nào làm đủ tiêu chuẩn hết

Bấm để mở rộng...

Kimochilady:

việt nam nên học phần lan , rất quan tâm việc đầu tư giáo dục phát triển con ng.

Bấm để mở rộng...

fset:

Bài học là: đk ko đủ thì đừng sinh con, khổ con, khổ cả bản thân

Bấm để mở rộng...

XYY:

Bài học gì rút ra sau vụ em bé chết thảm trong cọc bê tông ?

Tôi nói các anh chị "gái tính" chỉ biết cảm tính hùa theo đám đông thì các anh chị lại tự ái. Nếu vậy, tôi phải xin phép làm 1 bài cho nó rạch ròi ra cái sự cảm tính, và trẻ con của nhiều anh chị đang khóc thuê cho gia đình em bé ko may bị tai nạn.

Đầu tiên, như tôi đã nói chuyện em bé bị rơi xuống cọc bê tông là điều ko ai mong muốn. Nhưng lỗi ko nằm ở chủ công trường xây dựng; vì các biện pháp an toàn chỉ dành để đảm bảo an toàn cho công nhân xây dựng chứ ko phải dành cho người ngoài đi vào công trường xây dựng. Do đó, đừng có ăn vạ đổ lỗi cho thảm kịch này lên người chủ công trường - những người đang xây dựng cho đất nước này càng phát triển lên.

Mà là lỗi ở chính bố, mẹ của em bé Hạo Nam. Nhìn tóc tai bố đứa bé là đủ biết anh ta thuộc thành phần nào rồi, đã thế lại đặt tên con là Hạo Nam - chắc trước lậm phim Người trong Giang Hồ quá nên đặt tên con theo thế luôn.

Đứa bé 10 tuổi đáng nhẽ dc đi học tới trường, thì phải đi mót sắt vụn, lêu lổng ở bên ngoài. Chứng tỏ bố mẹ nó vứt con cái ra đường ko quan tâm và cũng ko chăm sóc.

Em bé Hạo Nam nó là điển hình của rất nhiều những thân phận em bé ở miền Tây - có bố mẹ là thành phần bất hảo rồi đẻ thoải mái tự do, vô trách nhiệm; rồi vứt nó ra đường cho tự mưu sinh, kiếm sống.

Đứa bé 10 tuổi mà thân hình bé tới nỗi chui tọt cái ông 25cm (tức nhỏ hơn cả trẻ 3 tuổi). Như thế em bé bị suy dinh dưỡng, còi cọc – cũng là trách nhiệm của chính bố mẹ nó.

Một bậc cha mẹ mà ko quan tâm tới dinh dưỡng của con, ko quan tâm tới sự an toàn, tính mạng, số phận của con; vứt nó lăn lóc ra ngoài đường cho nó tự đi kiếm sống như thế. Chứng tỏ là những kẻ vô trách nhiệm. Lúc em bé còn sống mà bố mẹ nó chả thèm quan tâm, coi như con chó hoang vứt ngoài đường; thế mà các anh chị nghĩ bố mẹ nó đau buồn vì mất nó ư ?

Xin lỗi, phải nói thẳng những trường hợp trẻ em như thế này, ko có sự chăm sóc giáo dục của bố mẹ thì lớn lên cũng sẽ trở thành những thành phần bất hảo, trộm cướp, đâm thuê chém mướn, đầy rẫy ở miền Tây mà thôi.

Đừng có đổ tại cho cái nghèo mà bỏ bê con cái, bao nhiêu gia đình nghèo ở quê (nhất là ở miền Bắc) họ vẫn lao động tần tảo, quần quật, sáng tối nhắc nhở con cái học hành, chăm lo, quan tâm cho nó.

Chứ làm gì có kiểu vứt con cái lăn lóc ra ngoài xã hội như cái gia đình này ? Chính cái sự vô trách nhiệm của bố mẹ đứa bé đã gây ra tai họa cho bao nhiêu người trong xã hội này.

Em bé bị chết là điều đáng tiếc, nhưng xã hội thay vì đi tin vào những thứ nhảm nhí như hy vọng cứu sống cháu bé, hay là đi đổ lỗi cho người chủ thầu công trình. Thì nên cần tập trung rút ra bài học từ thảm kịch này đó chính là sự vô trách nhiệm trong việc nuôi dưỡng và giáo dục con cái.

Trẻ em bị bỏ bê, ko dc chăm nom nó đâu phải chỉ rơi xuống cái cọc mà có thể bị chết; mà nó đi ra đường chơi cũng bị xe đâm, đi tắm hồ, tắm sông cũng chết v…v Thiếu gì cái có thể gây ra tai nạn cho trẻ em khi chúng ko dc quan tâm và để ý ? Như thế lúc tai nạn xảy ra lại đổ tại cho người điều khiển xe đi trên đường đâm vào em bé, hay đổ tại do sông, do hồ gây ra những tai nạn thương tâm ư ?

Bài học quan trọng ko rút ra, ko nhìn thấy thủ phạm thực sự; lại tối ngày đi tin vào những thứ nhảm nhí như cứu cháu bé, rồi tổ chức khóc thuê liên tục trên mạng ngày hôm nay.

Nói các anh chị sống cảm tính, thiếu lý trí thì lại tự ái cơ.

Nguồn :




-----------------------------------------------------

Bình Nước Bông - Nước hoa Authentic
Call☎️0️⃣9️⃣.1️⃣1️⃣3️⃣4️⃣.1️⃣1️⃣3️⃣4️⃣
Chat zalo bấm vào đây ZALO
Telegram : t. me/BinhPerfume

Bấm để mở rộng...

Trâu Lái Xe:

m câm mịa mõm
bộ tế bộ dục 6k tỉ/năm
bộ binh bộ hình 116-96k tỉ/năm

Bấm để mở rộng...

lebolas:

ông già tao từng làm trưởng phòng an toàn của phân xưởng hay cty than gì đó, tao ko nhớ rõ lắm, nên hiểu biết qua về an toàn lao động của tao có thể hơn ng bt. cmay có thể hiểu như này, trong 1 công trường, an toàn nó phải đến từ nhiều phía, chủ yếu là 2 phía đi :người lao động và người sử dụng lao động, người sử dụng lao động thì cung cấp công cụ, đào tạo, và tổ chức an toàn, còn người lao động thì tuân thủ nguyên tắc an toàn lao động do người sử dụng đề ra. khi có sự hợp tác của 2 bên thì coi như an toàn ok rồi nhé, nhưng ko phải ko có lỗ hổng.

lỗ hổng ở đây là gì? 1 là yếu tố con người, con người thì luôn có sai lầm, ko biết lúc nào, kể cả 1 thằng người trưởng thành được đào tạo cẩn thận đôi khi vẫn ngu si đi vào cái chỗ mà đã treo biển nguy hiểm cấm vào, trường hợp này bố tao gặp rồi nhé. 2 là yếu tố ngoại vi như thời tiết, trộm cắp cố tình đột nhập, trong cái này lại lòi ra thêm 1 vấn đề, công trường xây dựng là nơi kinh doanh, chủ đầu tư làm để kiếm tiền, chi phí bỏ ra thì cũng chỉ giới hạn đến 1 mức, chứ đây là công trường chứ ko phải nhà nguyên thủ quốc gia mà bảo vệ 4 phía, camera xung quanh, bảo vệ đi tuần ... 1 cái công trường như xây cái cầu thì nó lại rộng vcl, bao nhiêu tiền chi ra để bảo vệ được cái đống đấy 24/7? cái người ta cần bảo vệ thì chỉ là cái đống vật tư, máy móc, còn ngóc ngách xung quanh chó mèo trộm gà chui vào thì bao quát hết kiểu gì? như cái nhà tao đang ở đây, để yên thì đéo có chuột cống chui vào được đâu, nhưng thi thoảng quên đóng cửa thì chuột nó cũng chui vào được bình thường, chả lẽ tao thuê bảo vệ trông 2 cái cửa trước sau để tránh chuột à? nó có vô lý ko? thế nên tất cả các yếu tố ngoại vi tao kể trên (chưa hết), thì công tác bảo vệ an toàn với các yếu tố phát sinh, thì chỉ có thể "hạn chế" được thôi, chứ ko thể giải quyết hết được, đến to, chuyên nghiệp như vin còn chết bỏ mẹ ra, chẳng qua nó giấu được thì cứ giấu, còn vụ này tại sao đéo giấu mà bung bét to như thế thì có lý do cả, cái đấy tao ko tiện phân tích

còn cái xã hội này, luôn có xu hướng bảo vệ người yếu thế, nên cái giống ko có tóc đấy mà sai, thì hậu quả chịu sẽ là thằng có tóc, chuyện đấy hầu như ai cũng hiểu, cái thằng chủ đầu tư cũng biết thừa, đéo thể tránh được đâu, còn ở phương tây, xã hội phát triển hơn, thì người ta sẽ xét vào lỗi của bố mẹ khi ko quản lý được con cái dẫn đến gây hậu quả chết người, lúc đấy người chịu trách nhiệm lớn nhất lại là bố mẹ, vì để cho con cái đi vào cái nơi ko được đi, nhưng trước khi xét cái việc đấy, thì chính phủ người ta lại phải có trách nhiệm giáo dục con người nhiều thế hệ về tính trách nhiệm, độc lập, tuân thủ phát luật, ở vn làm đéo có cái việc đấy? chả lẽ đổ tội cho chính phủ à? đéo được, cứ nắm thằng có tóc đã, thế là hiểu vấn đề chưa?

còn cái tao nói ở đây, ko phải là bênh bên xây dựng hay nói hộ thằng trẻ con đã chết, cái tao nói là thực tế xã hội, thằng chủ thầu xây dựng sẽ gánh đủ, nhưng chúng mày nên hiểu vấn đề nó ở đâu chứ đừng tự biến mình thành cái trò hề của thằng khác

Bấm để mở rộng...

lebolas:

ông già tao từng làm trưởng phòng an toàn của phân xưởng hay cty than gì đó, tao ko nhớ rõ lắm, nên hiểu biết qua về an toàn lao động của tao có thể hơn ng bt. cmay có thể hiểu như này, trong 1 công trường, an toàn nó phải đến từ nhiều phía, chủ yếu là 2 phía đi :người lao động và người sử dụng lao động, người sử dụng lao động thì cung cấp công cụ, đào tạo, và tổ chức an toàn, còn người lao động thì tuân thủ nguyên tắc an toàn lao động do người sử dụng đề ra. khi có sự hợp tác của 2 bên thì coi như an toàn ok rồi nhé, nhưng ko phải ko có lỗ hổng.

lỗ hổng ở đây là gì? 1 là yếu tố con người, con người thì luôn có sai lầm, ko biết lúc nào, kể cả 1 thằng người trưởng thành được đào tạo cẩn thận đôi khi vẫn ngu si đi vào cái chỗ mà đã treo biển nguy hiểm cấm vào, trường hợp này bố tao gặp rồi nhé. 2 là yếu tố ngoại vi như thời tiết, trộm cắp cố tình đột nhập, trong cái này lại lòi ra thêm 1 vấn đề, công trường xây dựng là nơi kinh doanh, chủ đầu tư làm để kiếm tiền, chi phí bỏ ra thì cũng chỉ giới hạn đến 1 mức, chứ đây là công trường chứ ko phải nhà nguyên thủ quốc gia mà bảo vệ 4 phía, camera xung quanh, bảo vệ đi tuần ... 1 cái công trường như xây cái cầu thì nó lại rộng vcl, bao nhiêu tiền chi ra để bảo vệ được cái đống đấy 24/7? cái người ta cần bảo vệ thì chỉ là cái đống vật tư, máy móc, còn ngóc ngách xung quanh chó mèo trộm gà chui vào thì bao quát hết kiểu gì? như cái nhà tao đang ở đây, để yên thì đéo có chuột cống chui vào được đâu, nhưng thi thoảng quên đóng cửa thì chuột nó cũng chui vào được bình thường, chả lẽ tao thuê bảo vệ trông 2 cái cửa trước sau để tránh chuột à? nó có vô lý ko? thế nên tất cả các yếu tố ngoại vi tao kể trên (chưa hết), thì công tác bảo vệ an toàn với các yếu tố phát sinh, thì chỉ có thể "hạn chế" được thôi, chứ ko thể giải quyết hết được, đến to, chuyên nghiệp như vin còn chết bỏ mẹ ra, chẳng qua nó giấu được thì cứ giấu, còn vụ này tại sao đéo giấu mà bung bét to như thế thì có lý do cả, cái đấy tao ko tiện phân tích

còn cái xã hội này, luôn có xu hướng bảo vệ người yếu thế, nên cái giống ko có tóc đấy mà sai, thì hậu quả chịu sẽ là thằng có tóc, chuyện đấy hầu như ai cũng hiểu, cái thằng chủ đầu tư cũng biết thừa, đéo thể tránh được đâu, còn ở phương tây, xã hội phát triển hơn, thì người ta sẽ xét vào lỗi của bố mẹ khi ko quản lý được con cái dẫn đến gây hậu quả chết người, lúc đấy người chịu trách nhiệm lớn nhất lại là bố mẹ, vì để cho con cái đi vào cái nơi ko được đi, nhưng trước khi xét cái việc đấy, thì chính phủ người ta lại phải có trách nhiệm giáo dục con người nhiều thế hệ về tính trách nhiệm, độc lập, tuân thủ phát luật, ở vn làm đéo có cái việc đấy? chả lẽ đổ tội cho chính phủ à? đéo được, cứ nắm thằng có tóc đã, thế là hiểu vấn đề chưa?

còn cái tao nói ở đây, ko phải là bênh bên xây dựng hay nói hộ thằng trẻ con đã chết, cái tao nói là thực tế xã hội, thằng chủ thầu xây dựng sẽ gánh đủ, nhưng chúng mày nên hiểu vấn đề nó ở đâu chứ đừng tự biến mình thành cái trò hề của thằng khác

Bấm để mở rộng...

babylittle:

Tao hỏi mày là thằng nhà thầu trong trường hợp này nó có lỗi gì, dẫn luật ra chứ nói kiểu cảm tính không có ý nghĩa đâu

Bấm để mở rộng...

babylittle:

Đồng ý với thằng thớt, khi nói đến bảo vệ an toàn lao động. Vì An toàn lao động, hiểu theo luậtblao động thì: An toàn lao động là giải pháp phòng, chống tác động của các yếu tố nguy hiểm nhằm bảo đảm không xảy ra thương tật, tử vong đối với con người trong quá trình lao động. Theo báo đưa tin thì đứa bé đã bị nhắc nhở đuổi ra ngoài vì trốn vào công trường, xong vẫn cố lẻn vào đã là sai rồi. Đéo thằng công nhân nào , mà cũng chưa có luật nào yêu cầu phải bịt, che chắn hố cọc khi thi công cả.
Công trường người ta thi công, không phận sự miễn vào. Kể cả người lớn không có phận sự vào mà chết thì cùng lắm cũng chỉ là tiền động viên an ủi tang ma thôi, chứ đéo có xử phạt gì ở đây cả, nên chúng mày đừng đổ lỗi cho bên chủ đầu tư hay thi công. Có lỗi là lỗi bố mẹ nuôi con kiểu chăn thả. Kiểu trời sinh voi sinh cỏ nó lỗi thời rồi

Bấm để mở rộng...

babylittle:

Đéo có kiến thức, đéo có biện luận để chứng minh mình nói đúng, chỉ có chụp mũ là giỏi. Tao đéo thèm chấp

Bấm để mở rộng...

babylittle:

Tao hỏi mày là thằng nhà thầu trong trường hợp này nó có lỗi gì, dẫn luật ra chứ nói kiểu cảm tính không có ý nghĩa đâu

Bấm để mở rộng...

kidu:

Đẻ thằng con mát đầu bùi , lên báo nhiêu như này kiểu gì chả kiếm được tiền tỉ

Bấm để mở rộng...

derick151:

Mày khoe trong ngành nhưng cũng thể loại cắn xén ăn bớt chứ có cm gì? lờ đi lỗi của nhà thầu quá rõ ràng mày thuộc thành phần nào. Trong ngành thì phải rõ thằng nào cũng ăn gian 1 tí còn lại thì trời kêu ai nấy dạ. Đây là VN thì rõ ràng ra PL đầu tiên soi trách nhiệm thằng thi công đã đúng theo các thông tư nghị định, hay tiêu chuẩn chưa? Sau đó mới tới phần lỗi nạn nhân.
Mày cố lôi tư bản vào nhưng vẫn lờ đi sai phạm của thằng thi công đúng tiêu chuẩn ATLĐ chưa? Tư bản nó xử phần cha mẹ nhưng thằng thi công cũng đéo thoát tội cẩu thả nặng như vậy.

Bấm để mở rộng...

lebolas:

thế mày đã chứng minh được thằng thi công sai tiêu chuẩn ATLĐ chưa? mày nói như thể nó rõ ràng vcl vậy

Bấm để mở rộng...

Quy chuẩn QCVN 18: 2014/BXD áp dụng cho các tổ chức và cá nhân có liên quan đến hoạt động xây dựng công trình, an toàn công trình xây dựng.

Bấm để mở rộng...

Yêu cầu chung về an toàn tổ chức mặt bằng công trường
Xung quanh khu vực công trường phải được rào ngăn và bố trí trạm gác không cho người không có nhiệm vụ ra vào công trường. Trong trường hợp có đường giao thông công cộng chạy qua công trường, thì phải mở đường khác hoặc phải có biển báo ở hai đầu đoạn đường chạy qua công trường để các phương tiện giao thông qua lại giảm tốc độ.
...
Giếng, hầm, hố trên mặt bằng và những lỗ trống trên các sàn tầng công trình phải được đậy kín đảm bảo an toàn cho người đi lại hoặc rào ngăn chắc chắn xung quanh với chiều cao tối thiểu 1 m. Đối với đường hào, hố móng nằm gần đường giao thông, phải có rào chắn cao trên 1 m, ban đêm phải có đèn báo hiệu.

Bấm để mở rộng...