Ryan Giggs Idol
Bò lái xe
Chắc phải hàng nghìn năm nữa
Có thằng nào nghĩ tới 1 xã hội vô chính phủ chưa?
- Tạo bởi Khang Trần Thái
- Start date
cucgahoithui
Cái lồn nhăn nheo
blockchain sẽ là căn cơ bước đầu tiên để thế giới nhảy tiến thêm 1 bước lên 1 chế độ xã hội mới. Quyền tự do tiền bạc sẽ trở lại tay người dân. hy vọng trong cuộc đời này của tao đc chứng kiến ngày đó.
Tupac
Tôi là Thằng mặt lồn
Vì vấn đề chính nằm ở chỗ đấy: khi ai cũng như ai đều suy nghĩ tích cực, đều làm việc chăm chỉ, bằng lòng với thứ mình có, không ghen tị, không gì hết thì còn cần nhà nước làm gì. Nhưng mọi thứ lại không đơn giản thế. Ngay cả ví dụ mày đề cập là bitcoin. Bitcoin vốn được sinh ra để chống lại sự thao túng tiền tệ của Nhà nước, để tự do định giá trị nhưng rồi nó lại bị 1 nhóm người thổi lên, bị bọn tội phạm sử dụng để rửa tiền vv.
Cái lao động tự nguyện, ko bị bóc lột chính là giả định của 1 vài nhà triết học vì họ nghĩ con người được bảo đảm về đời sống thì họ sẽ không hư hỏng nữa. Như những năm 54-56, khi nhà nước tiến hành cải cách ruộng đất, họ nghĩ đơn giản chia ruộng cho dân nghèo thì họ sẽ chăm lao động
). Mày có thể đi theo một hướng khác như xây dựng mô hình giáo dục phát triển đạo đức con người. Hoặc một thuyết nào khác.
cx154
Bò lái xe
cử nhân, thạc sỹ, giáo sư gì cũng có chuyên ngành. nếu mà biểu quyết 1 vấn đề nào đó ko đúng chuyên ngành giống như bảo con phò làm bác sĩ vậy.
Vì vậy mới có các bộ ban ngành
Nếu thế nó lại sinh ra vấn đề khác, lúc này giá trị của tấm bằng nó quá cao, vậy thì những người lao động chân tay sẽ ko được coi trọng, từ đó dẫn đến các chính sách sẽ tập trung vào 1 bộ phận dân số này, sinh ra mâu thuẫn.
Rồi thêm những người, trường học được quyết định cấp bằng sẽ có quá nhiều quyền lực để chi phối phần còn lại, lâu dần sẽ sinh ra mất công đối, mâu thuẫn, 1 bên sẽ tìm cách hạ bệ bên còn lại. Nếu phe có bằng cấp có nhiều phiếu hơn sẽ chiếm quyền lợi, vậy nhóm này sẽ coi như 1 chính phủ mới vì họ nắm quyền quyết định. Nếu nhóm không có bằng có nhiều phiếu hơn thì lúc này sẽ đòi giảm số phiếu của bên có bằng cấp, từ đó quay ngược về quan điểm của t ở trên, xã hội sẽ mất động lực để phát triển.
GiangLong298
Trẻ trâu
Nói vậy là mày thiếu kiến thức về blockchain rồi. Tìm hiểu đến khi nào hiểu blockchain thì quay lại đây tranh
1 là t đ tin m có thể ứng dụng dc blockchain làm dc cái gì. Tầm m chắc cùng lắm thì chơi forex). M đích xác là 1 thằng sinh viên trg dân lập vô công rồi nghề. Miễn tiếp
T nghĩ t hiểu ý m, trừ khi toàn bộ bộ máy vận hành được điều khiển và chi phối bởi máy tính hoặc một cách thức nào đó trong tương lai mà không có yếu tố Con người can thiệp thì việc này mới possible.
Pharaon1982
Đàn iem Duy Mạnh
chưaaaaaaa
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Lại chiêu bài công kích cá nhân r. Tao thấy mày mới chả có kiến thức gì về blockchain. Blockchain với forex thì liên quan gì nhau?1 là t đ tin m có thể ứng dụng dc blockchain làm dc cái gì. Tầm m chắc cùng lắm thì chơi forex
Lý luận thì chả̀ đưa ra được câu nào ra hồn. Chỉ có chửi nhau là giỏi. Thôi tiễn. Đừng vào topic tao làm gì cho tốn tài nguyên Xàm
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
C
Đại khái là xu hướng của con người là luôn tiến đến việc phi tập trung. Chứ quyền lực rơi vào tay 1 số ít thì không ổn
Chuẩn đó mày. Và hơn nữa nếu muốn điều chỉnh lại các quy luật chi phối thì phải dựa trên biểu quyết số đông.T nghĩ t hiểu ý m, trừ khi toàn bộ bộ máy vận hành được điều khiển và chi phối bởi máy tính hoặc một cách thức nào đó trong tương lai mà không có yếu tố Con người can thiệp thì việc này mới possible.
Đại khái là xu hướng của con người là luôn tiến đến việc phi tập trung. Chứ quyền lực rơi vào tay 1 số ít thì không ổn
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Oke mày, giờ mày đã nghĩ tới rồi đấy
.png "Sex :vozvn (20):"){kind=icon}
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Chắc mày hiểu nhầm ý tao.Vì vấn đề chính nằm ở chỗ đấy: khi ai cũng như ai đều suy nghĩ tích cực, đều làm việc chăm chỉ, bằng lòng với thứ mình có, không ghen tị, không gì hết thì còn cần nhà nước làm gì. Nhưng mọi thứ lại không đơn giản thế. Ngay cả ví dụ mày đề cập là bitcoin. Bitcoin vốn được sinh ra để chống lại sự thao túng tiền tệ của Nhà nước, để tự do định giá trị nhưng rồi nó lại bị 1 nhóm người thổi lên, bị bọn tội phạm sử dụng để rửa tiền vv.
Cái lao động tự nguyện, ko bị bóc lột chính là giả định của 1 vài nhà triết học vì họ nghĩ con người được bảo đảm về đời sống thì họ sẽ không hư hỏng nữa. Như những năm 54-56, khi nhà nước tiến hành cải cách ruộng đất, họ nghĩ đơn giản chia ruộng cho dân nghèo thì họ sẽ chăm lao động
Mày có thể đi theo một hướng khác như xây dựng mô hình giáo dục phát triển đạo đức con người. Hoặc một thuyết nào khác.
Ý tao không có nhà nước không phải là không có luật lệ và pháp luật.
Mà các bộ luật đó sẽ được biểu quyết thông qua số đông.
Chứ không phải được quyết định bởi thiểu số là chính phủ.
Việc thao túng bởi các đội lái là ko thể tránh khỏi.
Tuy nhiên so với việc quyền lực tập trung vào 1 nhóm người thì tập trung vào nhiều nhóm người sẽ tốt hơn.
Còn việc ai cũng suy nghĩ tích cực, làm việc chăm chỉ thì chắc chắn là ko thể nào được rồi. Như vậy thì chẳng khác nào đã áp dụng cái khuôn khổ vào người khác hay sao
. Việc cần nhà nước hay ko thì ko liên quan tới cái này mày ạ.
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Cái vấn đề mày nói thì nó cũng đã tồn tại trong xã hội hiện nay rồi.
Còn việc mày nói các chính sách tập trung vào bộ phận này thì không hẵn là đúng.
Vì số lượng người có bằng dĩ nhiên là ít hơn người ko có bằng chứ.
cx154
Bò lái xe
Vậy coi như vấn đề vote đã được giải quyết.
Tiếp theo là về bản chất của con người. Làm sao để loại bỏ được lợi ích cá nhân trong 1 vấn đề của tập thể.
Vì nếu có lợi ích cá nhân sẽ sinh ra lợi ích nhóm. Vì vậy nếu có nhiều cá nhân tập hợp lại thành 1 nhóm và chi phối 1 hoặc nhiều lĩnh vực thì khi đó sẽ không trách khỏi mục đích xấu. M giải quyết vấn đề này ntn?
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Lợi ích nhóm là ko thể xóa bỏ rồi.
Ngay cả bitcoin hiện tại thì có đội lái các kiểu thôi.
Tuy nhiên việc tập trung quyền lực vào nhiều nhóm người sẽ tốt hơn là tập trung quyền lực vào 1 nhóm người.
Và hơn hết là vấn đề minh bạch.
Nếu các nhóm lợi ích chi phối hoạt động biểu quyết thì người khác cũng có thể nhận được điều đó.
cx154
Bò lái xe
đó đó, vấn đề là ở chỗ đó.
M biết được có sự chi phối hoạt động biểu quyết dù người khác nhận ra nó nhưng lại không thể thay đổi được kết quả biểu quyết, vì biểu quyết dựa trên số đông. M làm cách nào để giải quyết vấn đề này nếu không có 1 hội đồng?
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Đã biểu quyết dựa trên số đông thì cứ thuận theo số đông chứ ý mày thay đổi là sao?
Cái nào trên 51% thì thông qua.
Hội đồng để làm gì? Trong khi đã xây dựng lên hệ thống biểu quyết rõ ràng rồi.
Còn sự chi phối thì như tao nói đó, thay vì bị chi phối bởi 1 nhóm người thì chi phối bởi nhiều nhóm người.
Có cạnh tranh qua lại thì tốt hơn.
Cái vấn đề ở đây là minh bạch.
T ko nói về số lượng người, t nói về số lượng phiếu. Việc con người bảo vệ quyền lợi của mình là điều hiển nhiên rồi m, con người ta chỉ cho đi phần dư, chứ ko bao giờ cho đi phần thiếu. Chuyện m đói còn đi chia cho hàng xóm đó là chuyện chỉ có trong sách vở.
Thêm 1 luận điểm nhé. Để xã hội phát triển cần có 2 yếu tố. Phải biết khắc phục cái sai và phát triển cái đúng. Nếu 1 xã hội vô chính phủ, tức là quyết định của chung hết, nếu làm đúng thì ngon, cứ thế làm tiếp. Nhưng nếu làm sai rồi thì sao, ai là người chịu trách nhiệm? Nếu nó đã sai thì làm sao đảm bảo nó ko sai nữa trong khi người quyết định là cả 1 quốc gia, ko lẽ thay toàn bộ dân tộc? Vì ko có ai đứng ra chịu trách nhiệm nên việc biểu quyết sẽ diễn ra như 1 cách hời hợt, đơn cử như chuyện Brexit, cũng dân bầu đấy nhưng giờ thấy chua quá lấy ai mà chửi? Cũng ko quay đầu được vì nếu quay đầu tức là nói cả dân tộc sai àh?
Nói chung xã hội như m nói nó sẽ có tồn tại ở 1 thời điểm nào đấy (có thể đã xảy ra, cũng có thể trong tương lai) nhưng nó sẽ ko tồn tại lâu vì nó sinh ra quá nhiều mâu thuẫn. Xã hội hay mọi thứ đều phát triển theo đồ thị hình Sin, có đi lên ắt có đi xuống, chế độ này thay thế chế độ khác xen kẽ nhau. Độc tài sinh ra cải cách tự do, tự do sẽ sinh ra độc tài
Cái gì cũng thông qua biểu quyết thì cả ngày có mỗi việc biểu quyết, đéo có thời gian mà ăn ngụ đụ ị và làm việc.
Số đông đi biểu quyết về vấn đề họ không hiểu, thì chất lượng của quyết định như thế nào, hên xui à. Hoặc khi số đông không hiểu về vấn đề đó, hành xử theo cách cho là "có trách nhiệm" nghĩa là không biểu quyết, thế là vấn đề đó mắc cmn ở đấy đéo được thông qua.
Tao lấy 1 ví dụ đơn giản là tổ chức họp lớp sau khi ra trường, có độ 40 50 người đi ăn uống hát hò chơi bời thôi, mà còn bàn lên bàn xuống ăn uống cái gì ở đâu khi nào, rồi cuối cùng cũng đéo bao giờ đủ mặt.
Số đông đi biểu quyết về vấn đề họ không hiểu, thì chất lượng của quyết định như thế nào, hên xui à. Hoặc khi số đông không hiểu về vấn đề đó, hành xử theo cách cho là "có trách nhiệm" nghĩa là không biểu quyết, thế là vấn đề đó mắc cmn ở đấy đéo được thông qua.
Tao lấy 1 ví dụ đơn giản là tổ chức họp lớp sau khi ra trường, có độ 40 50 người đi ăn uống hát hò chơi bời thôi, mà còn bàn lên bàn xuống ăn uống cái gì ở đâu khi nào, rồi cuối cùng cũng đéo bao giờ đủ mặt.
cx154
Bò lái xe
m dùng blockchan để minh bạch vấn đề biểu quyết. đó là cái mà mọi người nhìn thấy.
tao giả sử cái đất nước có 10 người dân. và nhóm lợi ích của tao có 6 người. vậy có phải khi biểu quyết 1 vấn đề nào đó có phải nhóm của t luôn thắng vì t luôn có 6 phiếu nên chắc chắn chiếm 60% số phiếu biểu quyết?
Tupac
Tôi là Thằng mặt lồn
Hy vọng của mày chắc phải đợi đến vài chục ngàn năm nữa. Vì dân chủ phổ thông thì dẫn đến một hệ quả ngay tức thì là dân chủ cào bằng. Thằng ngu cũng như thằng khôn đều được quyền nói, quyền bầu bán, quyết định. Như thế nếu chưa có một nền tảng dân trí đủ cao thì không thể thực hiện được.Chắc mày hiểu nhầm ý tao.
Ý tao không có nhà nước không phải là không có luật lệ và pháp luật.
Mà các bộ luật đó sẽ được biểu quyết thông qua số đông.
Chứ không phải được quyết định bởi thiểu số là chính phủ.
Việc thao túng bởi các đội lái là ko thể tránh khỏi.
Tuy nhiên so với việc quyền lực tập trung vào 1 nhóm người thì tập trung vào nhiều nhóm người sẽ tốt hơn.
Còn việc ai cũng suy nghĩ tích cực, làm việc chăm chỉ thì chắc chắn là ko thể nào được rồi. Như vậy thì chẳng khác nào đã áp dụng cái khuôn khổ vào người khác hay sao
Còn ở chiều ngược lại, khi dân trí cao nắm số đông, ở đây tạm gọi là "giai cấp trí thức" thì quan hệ giữa chúng nó với nhóm cầm quyền cũng thay đổi. Nhóm trí thức thông minh, làm ra của cải, và đông hơn dĩ nhiên không thể để 1 nhóm ăn trên, ngồi chốc làm cản trở chúng được. Như thế, sẽ dẫn đến 1 phong trào như bọn phương Tây hay dùng chữ "evolution" - tiến hóa còn mấy ông Việt Nam hay sợ quá thì thích dùng tự chuyển hóa.
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Khang Trần Thái
Thôi vậy thì bỏ
Block nhé
Lotusai
Xamer mới lớn
Không và đ bao giờ có chuyện đó. Cái xã hội này thường chia ra như sau: 50% là những thằng hạ lưu, 30 % là trung lưu và 20 % là thượng lưu.
Nếu tính trên đầu người thì những thằng hạ lưu với tầm nhìn kém sẽ chiếm số phiếu áp đảo, và điều đó sẽ đập nát một đất nước. Mày nhìn vào cách mạng văn hóa, cải cách ruộng đất và phong trào dân chủ nhảm loz ở các nước phương tây thì hiểu phong trào dân túy quá cao thì sẽ tự ỉa lên đầu pháp luật và nhà nước.
Thứ tiên tiến nhất mà con người có thể nghĩ đến thời điểm hiện tại là thể chế Cộng Hòa, bắt nguồn từ khái niệm của Plato, được cho là thứ đã khiến cả một vương quốc La Mã trở nên hùng mạnh.
