Tuan0207
Trẩu tre
https://www.desmos.com/calculator/tvtlni6xzh
=> theo cách này mọi bài toán phi tuyến thực chất đều dễ dàng bị tuyến tính hóa
Có Hình Dùng hàm căn thức định nghĩa tích phân của hàm arcsin
- Tạo bởi Tuan0207
- Start date
https://www.desmos.com/calculator/tvtlni6xzh
=> theo cách này mọi bài toán phi tuyến thực chất đều dễ dàng bị tuyến tính hóa
Tml đang đánh đồng một phép biến đổi hàm riêng lẻ với một nguyên lý tổng quát. Việc xây dựng một hàm
f(x)=∫0x arcsin(t)dtf(x)=∫ 0x
arcsin(t)dt
rồi tạo ra một phương trình thỏa mãn không có nghĩa là mọi bài toán phi tuyến đều tuyến tính hóa được.
Trong giải tích hiện đại, tuyến tính hóa (linearization) chỉ đúng cục bộ dưới các điều kiện như khả vi, định lý Hartman–Grobman, khai triển Taylor..., chứ không tồn tại phép biến đổi toàn cục cho mọi hệ phi tuyến nhé tml
Nếu phương pháp của mày thực sự tổng quát, hãy chứng minh nó áp dụng được cho các phương trình kiểu
y′=y2,y′=sin(y),y′′+y3=0,y ′=y 2,y =sin(y),y ′′+y 3=0,
hoặc các hệ phi tuyến nhiều chiều. Chỉ một ví dụ với hàm
arcsin
arcsin chưa đủ để suy ra mệnh đề "mọi bài toán phi tuyến". Nhé tml
f(x)=∫0x arcsin(t)dtf(x)=∫ 0x
arcsin(t)dt
rồi tạo ra một phương trình thỏa mãn không có nghĩa là mọi bài toán phi tuyến đều tuyến tính hóa được.
Trong giải tích hiện đại, tuyến tính hóa (linearization) chỉ đúng cục bộ dưới các điều kiện như khả vi, định lý Hartman–Grobman, khai triển Taylor..., chứ không tồn tại phép biến đổi toàn cục cho mọi hệ phi tuyến nhé tml
Nếu phương pháp của mày thực sự tổng quát, hãy chứng minh nó áp dụng được cho các phương trình kiểu
y′=y2,y′=sin(y),y′′+y3=0,y ′=y 2,y =sin(y),y ′′+y 3=0,
hoặc các hệ phi tuyến nhiều chiều. Chỉ một ví dụ với hàm
arcsin
arcsin chưa đủ để suy ra mệnh đề "mọi bài toán phi tuyến". Nhé tml
Sửa lần cuối:
Cái lồn gì đây bây.png "Sex :vozvn (21):")
Mày đừng nhầm lẫn giữa độ phức tạp của biểu diễn và độ phức tạp của đối tượng. Trong giải tích hàm, hai biểu thức liên hợp qua một toán tử
T mũ −1AT
có thể trông hoàn toàn khác nhau nhưng vẫn đẳng cấu về mặt cấu trúc. Việc trực giác không nhận ra ngay không phải là bằng chứng công thức sai, mà chỉ chứng tỏ quá trình nhận thức hiện tại mới dừng ở mức hội tụ theo trực giác chứ chưa đạt đến hội tụ trong không gian Banach. Vì vậy, trước khi mày kết luận, hãy chỉ ra bước nào vi phạm tiên đề, định lý hay điều kiện khả vi. Nếu không, toàn bộ lập luận và câu nói "cái Lồn gì đây bây" của mày chỉ có thể tóm gọn bằng:
∃x∈E: "không hiểu"⇒"sai".
Đây là một mệnh đề logic cơ bản hơn bất kỳ phép biến đổi giải tích nào, nhớ nhé tml
Đại dâm
Chịu khó la liếm
Đm giờ qua toán học luôn hả, xàm thiệt là đỉnh vcl 🤣, @Ngô Bảo Châu feke vô đàm đạo món này mày, mày đàm đạo được sau này gặp mày ở đâu tao cũng kêu mày giáo sư Châu
Quỹ đạo vệ tinh đúng là có thể mô tả bằng phương trình vi phân, nhưng việc mày chuyển từ "không hiểu một công thức" sang "đưa công thức vệ tinh ra đây" là một non sequitur trong logic.
Nếu gọi mức độ hiểu biết là hàm K(x), còn độ phức tạp của bài toán là C(x), thì có vẻ đang xảy ra:
K<C ⟹ "đổi chủ đề"
Trong khi phản biện khoa học phải là:
∃ i: Sisai
Với Si là một bước suy luận cụ thể.
Chứ không phải
∀x∉U, x↦"đưa công thức vệ tinh đi".
Toán học không phân biệt công thức tích phân hay công thức quỹ đạo vệ tinh. Chỉ có đúng hoặc sai, hiểu hăm tml.
Có thể bạn quan tâm
