HỒ DUY HẢI bị oan như thế nào !

Đọc cáo trạng đi chứ đừng đọc báo lá cải rồi lên đây cãi nhau
Tao đọc hết rồi, cả ng văn bình ra qh cũng chỉ nói như cáo trạng, ko có cái nào là chứng cứ trực tiếp hết. Thời gian chết của nạn nhân ko đc xác định, mẫu máu thì ko đc giâm định ... Tóm lại dựa vào lời nhận tội của bị can.
 
Cãi nhau với lũ bò đỏ lgi. Luật sư ubtvqh hay đại biểu quốc hội cno còn chửi đc nữa là. Chứng cứ đéo có vật chứng ko. Bút lục rút sửa đổi các kiểu mà vẫn bảo nta có tội. Đme lũ bò đỏ chúng mày đến lúc bị cônan nó bắt vào ép cung nhận tội mới chừa nhé
Mày ở tư bản nếu ko có bằng chứng thuyết phục mày bị oan mày có nhận tội ko. Sao thằng này đằng đéo nào cũng chết lại sợ ép cung. Tội phạm án tử mà vẫn sợ ép cung thì tao cũng thua. Vậy chết đéo có oan.
 
Thế thì cũng không thể nói nó oan đc. Còn nếu oan thì trả thằng nào nhận. Vụ này căn bản là luật điều tra ko rõ ràng. Điều tra viên làm việc quá nghiệp dư ham lập công. Chúng mày lên tranh luận là điều tra sai ở đâu thôi. Chứ đã oan mà còn nhận tội thì là án tử rồi.
Tao có bảo nó oan đâu, việc nó có mặt ở bưu điện và có nhắn tin là có liên quan rồi, còn liên quan đến đâu tao có ở đó đâu mà biết, tau chỉ quan tâm là việc kết tội nó chứng cứ không đủ mạnh tạo điều lệ xấu khi nghành pháp luật rất được quan tâm của công chúng khi bị mất hình ảnh khá nhiều
 
Tao có bảo nó oan đâu, việc nó có mặt ở bưu điện và có nhắn tin là có liên quan rồi, còn liên quan đến đâu tao có ở đó đâu mà biết, tau chỉ quan tâm là việc kết tội nó chứng cứ không đủ mạnh tạo điều lệ xấu khi nghành pháp luật rất được quan tâm của công chúng khi bị mất hình ảnh khá nhiều
Thì tao cũng công nhận là điều tra viên quá nghiệp dư, làm việc quá qua loa với vụ án lơn như này.chúng nó ham lập công lên ko đưa ra chứng cứ đa kết tội vội vàng. Còn bảo oan thì tao nghĩ ko oan vì sao còn nhận tội với đầu thú. Đã tội phạm giết người bố sợ gì dăm ba cái ép cung vì đằng đéo nào cũng tử.
 
Mày ở tư bản nếu ko có bằng chứng thuyết phục mày bị oan mày có nhận tội ko. Sao thằng này đằng đéo nào cũng chết lại sợ ép cung. Tội phạm án tử mà vẫn sợ ép cung thì tao cũng thua. Vậy chết đéo có oan.
Vậy ông huỳnh văn nén có giết ng ko tại sao ổng biết án tử nhưng vẫn nhận tội? Đó là nghiệp vụ của cqdt đó, dcm nó lấy cung cả ngày lần đêm, đánh đập, đéo cho mày ngủ , sống ko bằng chết phải nhận tội thôi .
 
Đéo phải 2 thằng đâu thằng ngu ạ , cả mấy chục thằng cơ nhưng điều tra ra ko phải thì ng ta loại nó ra chứ giữ nó lại ăn lồn à. Còn biến mất bí ẩn cái đầu buồi ấy. Nghe mấy thằng dâm chủ ngụy biện ra rồi lên đây cãi. Tao cười tao ỉa
Có quan hệ tình cảm, hay lưu tới mà bảo không liên quan nghe chừng cũng không logic lắm, thằng HDH là thằng quen sau 2 thằng kia, còn chưa chắc đã được nắm tay đâu nhé
Theo như công an Đt thì động cơ là giết người cướp của ( vì nghi thằng HDH cá độ thiếu tiền) mày nghĩ động cơ này hợp lý không?
À có 1 điều có thể không liên quan nhưng nghe hơi hay là sau đó khoảng 2 năm gì đó cách mầy km có 1 vụ án mạng kiểu này nhưng vẫn không tìm ra thủ phạm
Tau khẳng định lại là tao éo bảo thằng HDH oan nhưng chứng cứ buộc tội nó không đủ mạnh
Còn mày có chứng cứ nào đủ mạnh, lập luận nào hay thì nói ra cho ae hiểu chứng đừng tranh luận kiểu đó
 
Vậy ông huỳnh văn nén có giết ng ko tại sao ổng biết án tử nhưng vẫn nhận tội? Đó là nghiệp vụ của cqdt đó, dcm nó lấy cung cả ngày lần đêm, đánh đập, đéo cho mày ngủ , sống ko bằng chết phải nhận tội thôi .
Vụ đây xảy ra lâu chưa mày. Còn vụ thằng HDH mới xảy ra dư luận tầm đấy ầm ầm rồi. Mày oan mà mày ko kêu. Ra toà cũng đéo kêu oan. Rồi khi bị bác đơn mới kêu. Còn vụ ông kia ông kêu oan từ đầu đến cuối. Nhưng bọn kia vẫn đè ra xử để lên chức. Vụ đấy thì quan liêu rõ rồi.
 
Sao mày biết nó ko kêu oan? Đầy bút lục với tài liệu ngta trưng ra hdh kêu oam kìa. Vấn đề nữa là muốn kết án giết ng phải đưa ra chứng cứ đủ mạnh, ko ai dám khẳng định hdh ko giết ng, nhưng chứng cứ như vậy ko thuyết phục đc, ở vn ko phải là ko có án oan như vậy nên ngta có quyền nghi ngờ. Pl là phải công tâm chứ ko phải xử theo cảm tính đc tml à
 
Có quan hệ tình cảm, hay lưu tới mà bảo không liên quan nghe chừng cũng không logic lắm, thằng HDH là thằng quen sau 2 thằng kia, còn chưa chắc đã được nắm tay đâu nhé
Theo như công an Đt thì động cơ là giết người cướp của ( vì nghi thằng HDH cá độ thiếu tiền) mày nghĩ động cơ này hợp lý không?
À có 1 điều có thể không liên quan nhưng nghe hơi hay là sau đó khoảng 2 năm gì đó cách mầy km có 1 vụ án mạng kiểu này nhưng vẫn không tìm ra thủ phạm
Tau khẳng định lại là tao éo bảo thằng HDH oan nhưng chứng cứ buộc tội nó không đủ mạnh
Còn mày có chứng cứ nào đủ mạnh, lập luận nào hay thì nói ra cho ae hiểu chứng đừng tranh luận kiểu đó
Vụ HDH thì tao cũng đồng ý với mày là chứng cứ ko thực sự chuẩn. Lập luận có cái gì đó theo chiều hướng. Còn nạn nhân cũng có nhiều quan hệ mờ ám vl. Thằng HDH thấy báo đăng là qua chịch dạo suốt nhưng ko biết chịch trả tiền hay như nào.
 
Sao mày biết nó ko kêu oan? Đầy bút lục với tài liệu ngta trưng ra hdh kêu oam kìa. Vấn đề nữa là muốn kết án giết ng phải đưa ra chứng cứ đủ mạnh, ko ai dám khẳng định hdh ko giết ng, nhưng chứng cứ như vậy ko thuyết phục đc, ở vn ko phải là ko có án oan như vậy nên ngta có quyền nghi ngờ. Pl là phải công tâm chứ ko phải xử theo cảm tính đc tml à
Nó khi bị kết án chán chê rồi mới kêu oan. Thời đó tao đọc báo về vụ này còn nói nó ra đầu thú tưởng hương khoan hồng. Nhưng ko thoát án tử với lệnh ân xá thì bắt đầu kêu oan.
 
Nó khi bị kết án chán chê rồi mới kêu oan. Thời đó tao đọc báo về vụ này còn nói nó ra đầu thú tưởng hương khoan hồng. Nhưng ko thoát án tử với lệnh ân xá thì bắt đầu kêu oan.
Hdh ko có đầu thú nha tml. Bị bắt sau khi vụ án xảy ra 3 4 tháng gì đó. Vấn đề ngta đang xoáy vào là chứng cứ đủ mạnh để cm hdh giết ng, nền tư pháp vn ko phải lần đầu có án oan nên ngta ko thể thuyết phục với kết luận của cqdt. Chỉ cần có chứng cứ cm hdh giết ng đủ chắc chắn thì chẳng ai có ý kiến hay hoài nghi gì cả.
 
Có quan hệ tình cảm, hay lưu tới mà bảo không liên quan nghe chừng cũng không logic lắm, thằng HDH là thằng quen sau 2 thằng kia, còn chưa chắc đã được nắm tay đâu nhé
Theo như công an Đt thì động cơ là giết người cướp của ( vì nghi thằng HDH cá độ thiếu tiền) mày nghĩ động cơ này hợp lý không?
À có 1 điều có thể không liên quan nhưng nghe hơi hay là sau đó khoảng 2 năm gì đó cách mầy km có 1 vụ án mạng kiểu này nhưng vẫn không tìm ra thủ phạm
Tau khẳng định lại là tao éo bảo thằng HDH oan nhưng chứng cứ buộc tội nó không đủ mạnh
Còn mày có chứng cứ nào đủ mạnh, lập luận nào hay thì nói ra cho ae hiểu chứng đừng tranh luận kiểu đó
Ko liên quan đến vụ án chứ ko phải ko liên quan đến nạn nhân... Theo mày hung khí gây án ko có , ko có nhân chứng trực tiếp trông thấy giết ng là ko dc buộc tội giết ng à. Thế kẻ thù của mày sẽ nữa đêm đột nhập vào nhà mày đâm chết cả nhà mày , ko để lại vân tay, con dao thì về nung chảy ra để hủy hung khí.... Thế là xong toà ko bao h dc quyền buộc tội nó nữa
 
Oan con cặc nhé.toàn nghe bọn dân chủ dắt mũi rồi bảo nó oan. Vụ án này do mấy ông điều tra viên vì nôn nóng kết thúc vụ án nên ngụy tạo chứng cứ dẫn đến cái cớ của bọn dân chủ vin vào bảo thằng này bị oan. Chứ những tình tiết , tang vật vụ án, lời khai của thằng này chứng minh nó là hung thủ 100%
Không phải là ĐTV nguỵ tạo chứng cứ mày ơi!
Đó là mua các đồ tương tự vật chứng gây án- để cho hung thủ nhận diện, và dựng lại hiện trường vụ án.
Nói chung, vụ này là do điều tra ban đầu tắc trách mà ko bảo vệ hiện trường, các vật chứng liên quan. Rồi xác định hướng điều tra ban đầu sai ( do nôn nóng lập công, vì vụ này dư luận rất ồn ào vào thời điểm đó), thành ra có nhiều kẽ hở trong việc kết tội thằng HDH.
 
Ko liên quan đến vụ án chứ ko phải ko liên quan đến nạn nhân... Theo mày hung khí gây án ko có , ko có nhân chứng trực tiếp trông thấy giết ng là ko dc buộc tội giết ng à. Thế kẻ thù của mày sẽ nữa đêm đột nhập vào nhà mày đâm chết cả nhà mày , ko để lại vân tay, con dao thì về nung chảy ra để hủy hung khí.... Thế là xong toà ko bao h dc quyền buộc tội nó nữa
Tml ví dụ gì mà vãi thế!
 
Ko liên quan đến vụ án chứ ko phải ko liên quan đến nạn nhân... Theo mày hung khí gây án ko có , ko có nhân chứng trực tiếp trông thấy giết ng là ko dc buộc tội giết ng à. Thế kẻ thù của mày sẽ nữa đêm đột nhập vào nhà mày đâm chết cả nhà mày , ko để lại vân tay, con dao thì về nung chảy ra để hủy hung khí.... Thế là xong toà ko bao h dc quyền buộc tội nó nữa
Quan trọng là trong mấy thằng có động cơ thì HDH là thằng có chứng cứ ngoại phạm. Lại còn đi trốn các thứ 2 thằng kia đều bị bắt và có chứng cứ ngoại phạm .
 
Có quan hệ tình cảm, hay lưu tới mà bảo không liên quan nghe chừng cũng không logic lắm, thằng HDH là thằng quen sau 2 thằng kia, còn chưa chắc đã được nắm tay đâu nhé
Theo như công an Đt thì động cơ là giết người cướp của ( vì nghi thằng HDH cá độ thiếu tiền) mày nghĩ động cơ này hợp lý không?
À có 1 điều có thể không liên quan nhưng nghe hơi hay là sau đó khoảng 2 năm gì đó cách mầy km có 1 vụ án mạng kiểu này nhưng vẫn không tìm ra thủ phạm
Tau khẳng định lại là tao éo bảo thằng HDH oan nhưng chứng cứ buộc tội nó không đủ mạnh
Còn mày có chứng cứ nào đủ mạnh, lập luận nào hay thì nói ra cho ae hiểu chứng đừng tranh luận kiểu đó
Công nhận đọc hồ sơ vụ án này: vật chứng quan trọng bị mất, dấu vân tay thì ko xác định được...thì nó làm yếu đi sự thuyết phục của bản án dành cho tml HDH. Dẫn đến người ta nghĩ ngay đến trường hợp oan sai, nhất là bên VKS tại tạo sóng gió thêm vào thành ra lại ầm ĩ hơn :vozvn (19):
 
Vụ này đợt trước có thớt cải nhau rồi mà mấy ông chịu khó lục lại xem thớt trước có ông @nghean có cm trả lời khá hay đấy.

Còn 4s với db quốc hội yêu cầu điều tra lại thì đó là nghĩa vụ của họ de làm rõ sai sót của khâu điều tra chứ ko chắc là a hải bị oan. Tao nghĩ đó giống như là đòn 9 trị hơn.
 
Ko liên quan đến vụ án chứ ko phải ko liên quan đến nạn nhân... Theo mày hung khí gây án ko có , ko có nhân chứng trực tiếp trông thấy giết ng là ko dc buộc tội giết ng à. Thế kẻ thù của mày sẽ nữa đêm đột nhập vào nhà mày đâm chết cả nhà mày , ko để lại vân tay, con dao thì về nung chảy ra để hủy hung khí.... Thế là xong toà ko bao h dc quyền buộc tội nó nữa
Mày lấy ví dụ cũng dạng éo hiểu vấn đề, chứng tỏ mày cũng chỉ mơ hồ vụ án. Vân tay thu được không khớp với HDH, lập luận là HDH có thể lao động bị mờ vân tay, nhưng sao k thể đối chiếu dữ liệu vân tay khác
Hung khí kể cả cái thớt cũng là vấn đề suy đoán vì có 1 vật tác động như thế lên đầu nạn nhân chứ không có cái thớt gốc để đối chiếu vệt máu
Và điều nghe hơi kì là thằng HDH khai j mới mua đối chiếu chứ không phải sau khi đốt mới mua lại. Mày chấp nhận được điều đó với cơ quan điều tra không?
Nhắc lại mày 1 điều là HDH không phi tang hung khí, mà bị đốt đi và cơ quan đt mua lại để đối chứng
 
Vụ này đợt trước có thớt cải nhau rồi mà mấy ông chịu khó lục lại xem thớt trước có ông @nghean có cm trả lời khá hay đấy.

Còn 4s với db quốc hội yêu cầu điều tra lại thì đó là nghĩa vụ của họ de làm rõ sai sót của khâu điều tra chứ ko chắc là a hải bị oan. Tao nghĩ đó giống như là đòn 9 trị hơn.
Những thằng bảo HDH oan mà không có chứng cứ cũng óc lợn, còn những thằng nghĩ sự việc rành rành rồi đem nó xử thôi thì cũng chỉ nghe phiên tòa xử
Vụ việc không đơn giản xử xong là được, không vì thế mà nó kéo dài 12 năm. Vi phạm điều tra, chứng cứ không đủ mạnh để kết án tử là rất nguy hiểm
Nếu như vụ việc được bộ công an điều tra lại, chấp nhận sai xót, kỉ luật mấy thằng làm ẩu rồi kết án thì chuyện chắc không đi quá xa vậy
 
Những thằng bảo HDH oan mà không có chứng cứ cũng óc lợn, còn những thằng nghĩ sự việc rành rành rồi đem nó xử thôi thì cũng chỉ nghe phiên tòa xử
Vụ việc không đơn giản xử xong là được, không vì thế mà nó kéo dài 12 năm. Vi phạm điều tra, chứng cứ không đủ mạnh để kết án tử là rất nguy hiểm
Nếu như vụ việc được bộ công an điều tra lại, chấp nhận sai xót, kỉ luật mấy thằng làm ẩu rồi kết án thì chuyện chắc không đi quá xa vậy
Thật sự thì muốn tranh luận thì nên đọc hồ sơ cũng như trang bị kiến thức xíu....nhiều ông tranh luận toàn chụp mũ hoặc bait de gay war lol ....
Trong đây nhiều ae kiến thức vs kinh nghiệm vl lắm nhưng chả thấy ai vô đây keke
 
Mày xem chưa mà bảo không oan, không oan mà 2014 chủ tịch nước trương tấn sang hoãn thi hành án tử cho nó hả.
Tao nghĩ del oan đâu tml, vì tao nghĩ chưa đủ chứng cứ cho nên hoãn thi hành để soi lại cho chắc củ.
 
Mày lấy ví dụ cũng dạng éo hiểu vấn đề, chứng tỏ mày cũng chỉ mơ hồ vụ án. Vân tay thu được không khớp với HDH, lập luận là HDH có thể lao động bị mờ vân tay, nhưng sao k thể đối chiếu dữ liệu vân tay khác
Hung khí kể cả cái thớt cũng là vấn đề suy đoán vì có 1 vật tác động như thế lên đầu nạn nhân chứ không có cái thớt gốc để đối chiếu vệt máu
Và điều nghe hơi kì là thằng HDH khai j mới mua đối chiếu chứ không phải sau khi đốt mới mua lại. Mày chấp nhận được điều đó với cơ quan điều tra không?
Nhắc lại mày 1 điều là HDH không phi tang hung khí, mà bị đốt đi và cơ quan đt mua lại để đối chứng
Dao vì nó rửa sạch nên công an ko nghĩ đó là hung khí nên đốt đi, cái thớt củng vì ko biết đó là hung khí gây án nên đốt luôn. Công an họ thâý lỗ thủng trên ng nạn nhân thì họ chỉ biết là bị đâm bởi 1 vật nhọn, họ thấy đầu có vết thương thì họ chỉ biết là bị đập bằng 1 vật nào đó. Chỉ khi họ bắt dc thằng hải nó khai ra dùng con dao này để đâm , dùng cái thớt để đập đầu thì ng ta mới biết sự thật chứ sao. Lúc đó mấy thứ kia bị đốt mất rồi.nên họ mới đi mua lại cái dao và cái thớt giống vậy để coi đó là hung khí.... Mày thắc mắc cái lồn ghì nữa mà ko chấp nhận
 
Dao vì nó rửa sạch nên công an ko nghĩ đó là hung khí nên đốt đi, cái thớt củng vì ko biết đó là hung khí gây án nên đốt luôn. Công an họ thâý lỗ thủng trên ng nạn nhân thì họ chỉ biết là bị đâm bởi 1 vật nhọn, họ thấy đầu có vết thương thì họ chỉ biết là bị đập bằng 1 vật nào đó. Chỉ khi họ bắt dc thằng hải nó khai ra dùng con dao này để đâm , dùng cái thớt để đập đầu thì ng ta mới biết sự thật chứ sao. Lúc đó mấy thứ kia bị đốt mất rồi.nên họ mới đi mua lại cái dao và cái thớt giống vậy để coi đó là hung khí.... Mày thắc mắc cái lồn ghì nữa mà ko chấp nhận
1 cơ quan điều tra khi thấy 2 nạn nhân bị giết thì dù là tang chứng nhỏ nhất họ đều giữ lại chứ đừng bảo đem đốt( việc đốt đỗ lỗi bọn phường éo biết j) cái thớt tau tạm chấp nhận là hung khí ít dùng nhưng con dao lại là vật sắc nhọn hay dùng nhất, và nó bị dấu ngay sau tấm bảng chứ chả phải đặt trong bếp
 
Dao vì nó rửa sạch nên công an ko nghĩ đó là hung khí nên đốt đi, cái thớt củng vì ko biết đó là hung khí gây án nên đốt luôn. Công an họ thâý lỗ thủng trên ng nạn nhân thì họ chỉ biết là bị đâm bởi 1 vật nhọn, họ thấy đầu có vết thương thì họ chỉ biết là bị đập bằng 1 vật nào đó. Chỉ khi họ bắt dc thằng hải nó khai ra dùng con dao này để đâm , dùng cái thớt để đập đầu thì ng ta mới biết sự thật chứ sao. Lúc đó mấy thứ kia bị đốt mất rồi.nên họ mới đi mua lại cái dao và cái thớt giống vậy để coi đó là hung khí.... Mày thắc mắc cái lồn ghì nữa mà ko chấp nhận
1 cơ quan điều tra khi thấy 2 nạn nhân bị giết thì dù là tang chứng nhỏ nhất họ đều giữ lại chứ đừng bảo đem đốt( việc đốt đỗ lỗi bọn phường éo biết j) cái thớt tau tạm chấp nhận là hung khí ít dùng nhưng con dao lại là vật sắc nhọn hay dùng nhất, và nó bị dấu ngay sau tấm bảng chứ chả phải đặt trong bếp
CQĐT ko tìm thấy con dao!!! Mà do nhân viên BĐ họ dọn dẹp hiện trường, tình cờ thấy rồi cũng đem đi đốt với tất cả các thứ kia.
Có thể nói đây là sai sót nghiêm trọng trong điều đa ban đầu.
 
Top