Live Hóa ra ĐBQH có quyền miễn trừ à?

Ô sao tao thấy giống quyền được chém quyền được miễn trừ với những công dân mà Samurai cho là xúc phạm ấy nhỉ.
Hóa ra tụi này đang ra sức bảo vệ lẫn nhau để tránh mất đi cái hiểu quả của cái luật này. Ối dồi ôi.

Theo Điều 81 Hiến pháp 2013, không cơ quan nào được tự ý bắt, giam giữ hay khởi tố Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) nếu không có sự đồng ý của Quốc hội. Khi Quốc hội không họp, việc này cần có sự đồng ý của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Quy định về quyền miễn trừ của Đại biểu Quốc hội:

• Cơ quan quyết định: Phải có sự đồng ý của Quốc hội hoặc Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
• Trường hợp phạm tội quả tang: Cơ quan tạm giữ phải lập tức báo cáo để Quốc hội hoặc Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét và ra quyết định.
• Mục đích: Bảo vệ tính độc lập và đảm bảo hoạt động bình thường của cơ quan dân cử.

Bấm để mở rộng...

Vậy cho tôi hỏi luật này có ở bên Mỹ không?
Nước Mỹ có luật tương tự để bảo vệ các nghị sĩ Quốc hội (gồm Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ) khỏi bị bắt giữ trái phép, nhưng phạm vi bảo vệ của luật Mỹ hẹp hơn nhiều so với Việt Nam.

Quyền miễn trừ bắt giữ tại Mỹ:

• Chỉ bảo vệ trong các vụ án dân sự nhỏ: Các nghị sĩ được miễn bắt giữ khi họ đang tham gia phiên họp, hoặc trên đường đi và về từ Quốc hội.
• Không áp dụng cho tội hình sự: Hiến pháp Mỹ loại trừ hoàn toàn quyền miễn trừ này đối với các tội danh: Phản quốc (Treason), Tội đại hình/Tội nghiêm trọng (Felony), và Phá rối trật tự công cộng (Breach of the Peace). Do đó, nếu một nghị sĩ Mỹ phạm tội hình sự (như tham nhũng, giết người, lái xe khi say rượu), cảnh sát vẫn có quyền bắt giữ và khởi tố bình thường mà không cần xin phép Quốc hội gỡ bỏ tư cách đại biểu như ở Việt Nam.

Quyền bảo vệ phát ngôn (Tuyệt đối):

• Điểm mạnh nhất của luật Mỹ là bảo vệ các nghị sĩ không bị truy tố hoặc thẩm vấn ở bất kỳ nơi nào khác (như tại tòa án hoặc bởi Tổng thống) đối với bất kỳ bài phát ngôn, tranh luận hoặc phiếu bầu nào diễn ra bên trong tòa nhà Quốc hội. Mục đích là để họ có thể tự do lập pháp và chỉ trích chính phủ mà không sợ bị trả thù về mặt pháp

Bấm để mở rộng...

Khỉ rừng thì chỉ thế thôi.
TRẠI XÚC DẬT.

ở xứ rừng rú luật pháp chỉ dành cho dân đen

trước tao và nguyễn quang đã bàn cái này rồi . Trong mọi quốc gia và mọi chế độ; Đại biểu quốc hội và tổng thống luôn phải có quyền miễn trừ khỏi kiện tụng và truy tố . Bởi Tổng thống đang trực tiếp lãnh đạo quốc gia và 1 đại biểu quốc hội đang trực tiếp đại diện cho 1 nhóm dân cư về sửa đổi và viết luật liên tục nên họ phải có quyền miễn trừ

Điều này không sai và rất bình thường

Tuy nhiên

Về mặt cảm quan thì chúng ta đều biết ngay cả khi Nguyễn Sĩ Cương không phải DBQH thì vấn đề cũng không thay đổi , thậm chí chỉ là thằng dân nhưng có tiền đút như thằng Nguyễn Bảo Chung chỉ là tài xế đi ngược chiều có cam cán chết nữ sinh mà còn được xử vô tội , mà nó lật ngược kèo làm giả hồ sơ pháp y rằng cháu gái uống rựu có nồng độ cồn . Bọn nó dựa trên điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án . Tức cháu bé dù không đi ngược chiều nhưng uống rựu nên mặc định có lỗi . Tao khẳng định không 1 quốc gia nào trên cõi đời này diễn giải luật như vậy

Điều cơ bản nhất của quá trình tố tụng trong xã hội loài người hiện đại đó là : Không cần biết mày đúng hay sai , và không cần biết nạn nhân có bỏ qua cho mày hay không ? Miễn là mày gây ra tai nạn hoặc làm hại người khác thì 1 ai đó viết đơn tố cáo , hoặc đa phần là cơ quan công an hoặc Viện kiểm sát có quyền yêu cầu truy tố mày

Về mặt pháp lý : Hiến Pháp Hoa kỳ quy định Đại biểu quốc hội chỉ bị miễn truy tố với các vụ kiện dân sự , kiện hình sự , được miễn truy tố từ các vụ án dân sự ( tức không bị truy tố và cũng không bị kiện trong thời gian là đại biểu ) , nhưng ngoại trừ vụ án hình sự thì không được miễn nhiễm

Còn ở Việt nam : Đại biểu quốc hội chỉ được miễn trừ việc bị tố tụng hình sự ( không bị tòa triệu tập để không bị ảnh hưởng tới đời sống hàng ngày ) nhưng không được miễn trừ khi bị truy tố hình sự
Truy tố hình sự là quá trình dựa trên kết quả điều tra và tuyên bố có tội



Hiến Pháp Hoa kỳ và cả Hiến pháp Việt nam cũng quy định ngay cả Tổng thống và Đại biểu quốc hội dù được miễn trừ truy tố các tội dân sự cho tới hình sự ( chỉ tổng thống ) nhưng không được miễn trừ việc bị điều tra và phải tham gia vào quá trình điều tra , quy định tội hình sự là các tội như : Phản quốc , Giết người , Gây tai nạn giao thông
Vì vậy Không có chuyện phải xin phép quốc hội mới được truy tố Nguyễn Sĩ Cương , Cảnh sát quốc gia có quyền độc lập điều tra và xác minh Nguyễn Sĩ Cương có tội và có quyền bắt giữ , Quốc hội không có thẩm quyền can thiệp vào việc này ( Tam quyền phân lập )

Nguyễn sĩ cương vào thời điểm gây ra tai nạn không còn là Đại Biểu Quốc Hội mà đã hết nhiệm kì , nên Tiền đề không còn quan trọng

đụ má.
luật này ở 4ban là để bảo vệ dân biểu, khỏi thanh trừng phe phái đối lập.
về mình thì là bảo vệ tinh anh khỏi dân ngu.
LoL.
mà n.s.c lúc gây tai nạn không còn là dbqh nữa nhá.

Nước nào cũng có, quan trọng là nó bảo vệ đến đâu, phải tam quyền thì nó mới làm rõ được, xứ này chỉ có vua với quan thì luật là cái đéo gì 🤣

Lồn
Đại biểu Quốc hội không được miễn trừ trách nhiệm hình sự khi gây chết người. Quyền miễn trừ của đại biểu chỉ là thủ tục tố tụng đặc biệt (cần sự đồng ý của Quốc hội hoặc Ủy ban Thường vụ Quốc hội mới được bắt, giam giữ hay khởi tố), hoàn toàn không có nghĩa là được miễn trách nhiệm trước pháp luật. [1]

Bản chất quyền miễn trừ

• • Không bảo vệ tội phạm: Quyền miễn trừ không che giấu hành vi vi phạm pháp luật hình sự hay tai nạn nghiêm trọng.
  • Thủ tục đặc thù: Việc khởi tố hay bắt giữ đại biểu đương nhiệm bắt buộc phải có nghị quyết hoặc sự đồng ý từ Quốc hội hoặc Ủy ban Thường vụ Quốc hội theo đề nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao. [1]
  • Phạm vi áp dụng: Quyền này chỉ áp dụng trong thời gian đại biểu đang đương nhiệm thực hiện nhiệm vụ, không áp dụng với tội phạm quả tang hoặc khi cá nhân đó đã hết nhiệm kỳ. [1, 2]

Trách nhiệm pháp lý khi gây chết người

• • Xử lý hình sự: Đại biểu Quốc hội gây chết người (do tai nạn giao thông, vô ý hoặc cố ý) vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự bình đẳng như mọi công dân khác.
  • Bồi thường thiệt hại: Phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự theo quy định pháp luật cho gia đình nạn nhân.
  • Bãi nhiệm/Tước danh hiệu: Đại biểu vi phạm pháp luật nghiêm trọng sẽ bị xem xét bãi nhiệm hoặc mất quyền đại biểu theo quyết định của Quốc hội hoặc Hội đồng bầu cử.

Trí Tuệ Nhân Tạo:

Ô sao tao thấy giống quyền được chém quyền được miễn trừ với những công dân mà Samurai cho là xúc phạm ấy nhỉ.
Hóa ra tụi này đang ra sức bảo vệ lẫn nhau để tránh mất đi cái hiểu quả của cái luật này. Ối dồi ôi.

Bấm để mở rộng...

Miễn trừ cái buồi ! Có luật cho vui nhưng nó dàn xếp đủ kiểu rồi xộ khám như Lê Thanh Vân, Lưu Bình Nhưỡng thôi ! Khi mấy ông dân sự hoặc chính trị vip làm TBT thì còn may ra thở được tí như ông Linh, Kiệt, Khải. Chứ giờ toàn Súng Nhỏ , Súng To rải đầy làng khắp xóm thì quy trình nó đi nhanh hơn. Sáng duyệt thì có khi đã bắt rạng sáng mất rồi.

cbvcgfytdvk:

trước tao và nguyễn quang đã bàn cái này rồi . Trong mọi quốc gia và mọi chế độ; Đại biểu quốc hội và tổng thống luôn phải có quyền miễn trừ khỏi kiện tụng và truy tố . Bởi Tổng thống đang trực tiếp lãnh đạo quốc gia và 1 đại biểu quốc hội đang trực tiếp đại diện cho 1 nhóm dân cư về sửa đổi và viết luật liên tục nên họ phải có quyền miễn trừ

Điều này không sai và rất bình thường

Tuy nhiên

Về mặt cảm quan thì chúng ta đều biết ngay cả khi Nguyễn Sĩ Cương không phải DBQH thì vấn đề cũng không thay đổi , thậm chí chỉ là thằng dân nhưng có tiền đút như thằng Nguyễn Bảo Chung chỉ là tài xế đi ngược chiều có cam cán chết nữ sinh mà còn được xử vô tội , mà nó lật ngược kèo làm giả hồ sơ pháp y rằng cháu gái uống rựu có nồng độ cồn . Bọn nó dựa trên điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án . Tức cháu bé dù không đi ngược chiều nhưng uống rựu nên mặc định có lỗi . Tao khẳng định không 1 quốc gia nào trên cõi đời này diễn giải luật như vậy

Điều cơ bản nhất của quá trình tố tụng trong xã hội loài người hiện đại đó là : Không cần biết mày đúng hay sai , và không cần biết nạn nhân có bỏ qua cho mày hay không ? Miễn là mày gây ra tai nạn hoặc làm hại người khác thì 1 ai đó viết đơn tố cáo , hoặc đa phần là cơ quan công an hoặc Viện kiểm sát có quyền yêu cầu truy tố mày

Về mặt pháp lý : Hiến Pháp Hoa kỳ quy định Đại biểu quốc hội chỉ bị miễn truy tố với các vụ kiện dân sự , kiện hình sự , được miễn truy tố từ các vụ án dân sự ( tức không bị truy tố và cũng không bị kiện trong thời gian là đại biểu ) , nhưng ngoại trừ vụ án hình sự thì không được miễn nhiễm

Còn ở Việt nam : Đại biểu quốc hội chỉ được miễn trừ việc bị tố tụng hình sự ( không bị tòa triệu tập để không bị ảnh hưởng tới đời sống hàng ngày ) nhưng không được miễn trừ khi bị truy tố hình sự
Truy tố hình sự là quá trình dựa trên kết quả điều tra và tuyên bố có tội



Hiến Pháp Hoa kỳ và cả Hiến pháp Việt nam cũng quy định ngay cả Tổng thống và Đại biểu quốc hội dù được miễn trừ truy tố các tội dân sự cho tới hình sự ( chỉ tổng thống ) nhưng không được miễn trừ việc bị điều tra và phải tham gia vào quá trình điều tra , quy định tội hình sự là các tội như : Phản quốc , Giết người , Gây tai nạn giao thông
Vì vậy Không có chuyện phải xin phép quốc hội mới được truy tố Nguyễn Sĩ Cương , Cảnh sát quốc gia có quyền độc lập điều tra và xác minh Nguyễn Sĩ Cương có tội và có quyền bắt giữ , Quốc hội không có thẩm quyền can thiệp vào việc này ( Tam quyền phân lập )

Nguyễn sĩ cương vào thời điểm gây ra tai nạn không còn là Đại Biểu Quốc Hội mà đã hết nhiệm kì , nên Tiền đề không còn quan trọng

Bấm để mở rộng...

À ý mày nó tận dụng cái luật ngu lol "điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án" này để đổ tội là xong, chỉnh sửa vài chi tiết là xóa án. Đcm người chết đéo được thanh minh nữa

Đại dâm:

Nước nào cũng có, quan trọng là nó bảo vệ đến đâu, phải tam quyền thì nó mới làm rõ được, xứ này chỉ có vua với quan thì luật là cái đéo gì 🤣

Bấm để mở rộng...

Ở xứ tư bản, con cháu quan chức cấp cao mà có vết thì bọn báo chí tư nhân, đảng đối lập nó rượt theo cho chết mẹ cả lò quan lộ.

Trí Tuệ Nhân Tạo:

Ô sao tao thấy giống quyền được chém quyền được miễn trừ với những công dân mà Samurai cho là xúc phạm ấy nhỉ.
Hóa ra tụi này đang ra sức bảo vệ lẫn nhau để tránh mất đi cái hiểu quả của cái luật này. Ối dồi ôi.

Bấm để mở rộng...

Giờ m còn rảnh mà ngồi nghiên cứu làm mẹ gì
Luật chỉ dành cho dân đen thôi,nói thế cho nhanh

thanhchung22222:

Giờ m còn rảnh mà ngồi nghiên cứu làm mẹ gì
Luật chỉ dành cho dân đen thôi,nói thế cho nhanh

Bấm để mở rộng...

Ngố luật đó dành cho ĐBQH mà ngáo à?

Trí Tuệ Nhân Tạo:

Ngố luật đó dành cho ĐBQH mà ngáo à?

Bấm để mở rộng...

Thg này đúng là ngu hết thuốc chữa

Tay cương là nguyên đại biểu qh thôi tml.

Sao president of Vẹm ko làm cái full unconditional pardon như POTUS cho nhanh nhi

Trí Tuệ Nhân Tạo:

Ô sao tao thấy giống quyền được chém quyền được miễn trừ với những công dân mà Samurai cho là xúc phạm ấy nhỉ.
Hóa ra tụi này đang ra sức bảo vệ lẫn nhau để tránh mất đi cái hiểu quả của cái luật này. Ối dồi ôi.

Bấm để mở rộng...

M bây giờ mới biết à. Hiểu biết ít nhỉ.

Chờ hết vai trò đái bình cuốc hội thôi
Như vụ Lưu Bình Nhưỡng
Cơ mà đang lấy cung thằng Cương rồi, khéo sang tuần có tin tức

đặc quyền miễn trừ với ĐBQH không có sai. Sai là cái Đ4.1 HP kia kìa 😆

cbvcgfytdvk:

trước tao và nguyễn quang đã bàn cái này rồi . Trong mọi quốc gia và mọi chế độ; Đại biểu quốc hội và tổng thống luôn phải có quyền miễn trừ khỏi kiện tụng và truy tố . Bởi Tổng thống đang trực tiếp lãnh đạo quốc gia và 1 đại biểu quốc hội đang trực tiếp đại diện cho 1 nhóm dân cư về sửa đổi và viết luật liên tục nên họ phải có quyền miễn trừ

Điều này không sai và rất bình thường

Tuy nhiên

Về mặt cảm quan thì chúng ta đều biết ngay cả khi Nguyễn Sĩ Cương không phải DBQH thì vấn đề cũng không thay đổi , thậm chí chỉ là thằng dân nhưng có tiền đút như thằng Nguyễn Bảo Chung chỉ là tài xế đi ngược chiều có cam cán chết nữ sinh mà còn được xử vô tội , mà nó lật ngược kèo làm giả hồ sơ pháp y rằng cháu gái uống rựu có nồng độ cồn . Bọn nó dựa trên điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án . Tức cháu bé dù không đi ngược chiều nhưng uống rựu nên mặc định có lỗi . Tao khẳng định không 1 quốc gia nào trên cõi đời này diễn giải luật như vậy

Điều cơ bản nhất của quá trình tố tụng trong xã hội loài người hiện đại đó là : Không cần biết mày đúng hay sai , và không cần biết nạn nhân có bỏ qua cho mày hay không ? Miễn là mày gây ra tai nạn hoặc làm hại người khác thì 1 ai đó viết đơn tố cáo , hoặc đa phần là cơ quan công an hoặc Viện kiểm sát có quyền yêu cầu truy tố mày

Về mặt pháp lý : Hiến Pháp Hoa kỳ quy định Đại biểu quốc hội chỉ bị miễn truy tố với các vụ kiện dân sự , kiện hình sự , được miễn truy tố từ các vụ án dân sự ( tức không bị truy tố và cũng không bị kiện trong thời gian là đại biểu ) , nhưng ngoại trừ vụ án hình sự thì không được miễn nhiễm

Còn ở Việt nam : Đại biểu quốc hội chỉ được miễn trừ việc bị tố tụng hình sự ( không bị tòa triệu tập để không bị ảnh hưởng tới đời sống hàng ngày ) nhưng không được miễn trừ khi bị truy tố hình sự
Truy tố hình sự là quá trình dựa trên kết quả điều tra và tuyên bố có tội



Hiến Pháp Hoa kỳ và cả Hiến pháp Việt nam cũng quy định ngay cả Tổng thống và Đại biểu quốc hội dù được miễn trừ truy tố các tội dân sự cho tới hình sự ( chỉ tổng thống ) nhưng không được miễn trừ việc bị điều tra và phải tham gia vào quá trình điều tra , quy định tội hình sự là các tội như : Phản quốc , Giết người , Gây tai nạn giao thông
Vì vậy Không có chuyện phải xin phép quốc hội mới được truy tố Nguyễn Sĩ Cương , Cảnh sát quốc gia có quyền độc lập điều tra và xác minh Nguyễn Sĩ Cương có tội và có quyền bắt giữ , Quốc hội không có thẩm quyền can thiệp vào việc này ( Tam quyền phân lập )

Nguyễn sĩ cương vào thời điểm gây ra tai nạn không còn là Đại Biểu Quốc Hội mà đã hết nhiệm kì , nên Tiền đề không còn quan trọng

Bấm để mở rộng...

ĐBQH nào có quyền, chỉ có TT thôi, làm như có mỗi 1 thg ĐB

Đ37 HP67 của 1 nền văn minh xưa

1. Không thể truy tố, tầm nã, bắt giam hay xét xử một Dân biểu hay Nghị sĩ vì những sự phát biểu và biểu quyết tại Quốc hội.

2. Trong suốt thời gian pháp nhiệm, ngoại trừ trường hợp quả tang phạm pháp, không thể truy tố, tầm nã, bắt giam hay xét xử một Dân biểu hay Nghị sĩ, nếu không có sự chấp thuận của ba phần tư tổng số Dân biểu hay Nghị sĩ.

3. Trong trường hợp quả tang phạm pháp, sự truy tố hay bắt giam sẽ được đình chỉ nếu có sự yêu cầu của Viện sở quan.

Đ38 HP67 thì như sau

1. Trong trường hợp can tội phản quốc hay các trọng tội khác, dân biểu hay Nghị sĩ có thể bị Viện sở quan truất quyền.


2. Sự truất quyền phải được hai phần ba tổng số Dân biểu hay Nghị sĩ đề nghị.

Này tao Bake còn tìm cho mày đọc đấy. vụ NSC thì khi xảy ra đã không còn áp dụng điều này với lão rồi