. Tao khẳng định không 1 quốc gia nào trên cõi đời này diễn giải luật như vậy 
Miễn trừ cái buồi ! Có luật cho vui nhưng nó dàn xếp đủ kiểu rồi xộ khám như Lê Thanh Vân, Lưu Bình Nhưỡng thôi ! Khi mấy ông dân sự hoặc chính trị vip làm TBT thì còn may ra thở được tí như ông Linh, Kiệt, Khải. Chứ giờ toàn Súng Nhỏ , Súng To rải đầy làng khắp xóm thì quy trình nó đi nhanh hơn. Sáng duyệt thì có khi đã bắt rạng sáng mất rồi.
À ý mày nó tận dụng cái luật ngu lol "điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án" này để đổ tội là xong, chỉnh sửa vài chi tiết là xóa án. Đcm người chết đéo được thanh minh nữatrước tao và nguyễn quang đã bàn cái này rồi . Trong mọi quốc gia và mọi chế độ; Đại biểu quốc hội và tổng thống luôn phải có quyền miễn trừ khỏi kiện tụng và truy tố . Bởi Tổng thống đang trực tiếp lãnh đạo quốc gia và 1 đại biểu quốc hội đang trực tiếp đại diện cho 1 nhóm dân cư về sửa đổi và viết luật liên tục nên họ phải có quyền miễn trừ
Điều này không sai và rất bình thường
Tuy nhiên
Về mặt cảm quan thì chúng ta đều biết ngay cả khi Nguyễn Sĩ Cương không phải DBQH thì vấn đề cũng không thay đổi , thậm chí chỉ là thằng dân nhưng có tiền đút như thằng Nguyễn Bảo Chung chỉ là tài xế đi ngược chiều có cam cán chết nữ sinh mà còn được xử vô tội , mà nó lật ngược kèo làm giả hồ sơ pháp y rằng cháu gái uống rựu có nồng độ cồn . Bọn nó dựa trên điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án . Tức cháu bé dù không đi ngược chiều nhưng uống rựu nên mặc định có lỗi
Điều cơ bản nhất của quá trình tố tụng trong xã hội loài người hiện đại đó là : Không cần biết mày đúng hay sai , và không cần biết nạn nhân có bỏ qua cho mày hay không ? Miễn là mày gây ra tai nạn hoặc làm hại người khác thì 1 ai đó viết đơn tố cáo , hoặc đa phần là cơ quan công an hoặc Viện kiểm sát có quyền yêu cầu truy tố mày
Về mặt pháp lý : Hiến Pháp Hoa kỳ quy định Đại biểu quốc hội chỉ bị miễn truy tố với các vụ kiện dân sự , kiện hình sự , được miễn truy tố từ các vụ án dân sự ( tức không bị truy tố và cũng không bị kiện trong thời gian là đại biểu ) , nhưng ngoại trừ vụ án hình sự thì không được miễn nhiễm
Còn ở Việt nam : Đại biểu quốc hội chỉ được miễn trừ việc bị tố tụng hình sự ( không bị tòa triệu tập để không bị ảnh hưởng tới đời sống hàng ngày ) nhưng không được miễn trừ khi bị truy tố hình sự
Truy tố hình sự là quá trình dựa trên kết quả điều tra và tuyên bố có tội
Hiến Pháp Hoa kỳ và cả Hiến pháp Việt nam cũng quy định ngay cả Tổng thống và Đại biểu quốc hội dù được miễn trừ truy tố các tội dân sự cho tới hình sự ( chỉ tổng thống ) nhưng không được miễn trừ việc bị điều tra và phải tham gia vào quá trình điều tra , quy định tội hình sự là các tội như : Phản quốc , Giết người , Gây tai nạn giao thông
Vì vậy Không có chuyện phải xin phép quốc hội mới được truy tố Nguyễn Sĩ Cương , Cảnh sát quốc gia có quyền độc lập điều tra và xác minh Nguyễn Sĩ Cương có tội và có quyền bắt giữ , Quốc hội không có thẩm quyền can thiệp vào việc này ( Tam quyền phân lập )
Nguyễn sĩ cương vào thời điểm gây ra tai nạn không còn là Đại Biểu Quốc Hội mà đã hết nhiệm kì , nên Tiền đề không còn quan trọng
Giờ m còn rảnh mà ngồi nghiên cứu làm mẹ gì
Ngố luật đó dành cho ĐBQH mà ngáo à?
Thg này đúng là ngu hết thuốc chữa
.png "Sex :vozvn (53):"){kind=icon}
M bây giờ mới biết à. Hiểu biết ít nhỉ.
ĐBQH nào có quyền, chỉ có TT thôi, làm như có mỗi 1 thg ĐBtrước tao và nguyễn quang đã bàn cái này rồi . Trong mọi quốc gia và mọi chế độ; Đại biểu quốc hội và tổng thống luôn phải có quyền miễn trừ khỏi kiện tụng và truy tố . Bởi Tổng thống đang trực tiếp lãnh đạo quốc gia và 1 đại biểu quốc hội đang trực tiếp đại diện cho 1 nhóm dân cư về sửa đổi và viết luật liên tục nên họ phải có quyền miễn trừ
Điều này không sai và rất bình thường
Tuy nhiên
Về mặt cảm quan thì chúng ta đều biết ngay cả khi Nguyễn Sĩ Cương không phải DBQH thì vấn đề cũng không thay đổi , thậm chí chỉ là thằng dân nhưng có tiền đút như thằng Nguyễn Bảo Chung chỉ là tài xế đi ngược chiều có cam cán chết nữ sinh mà còn được xử vô tội , mà nó lật ngược kèo làm giả hồ sơ pháp y rằng cháu gái uống rựu có nồng độ cồn . Bọn nó dựa trên điều 157 luật tố tụng hình sự : nếu người có lỗi gây ra tai nạn chết thì coi như đóng vụ án . Tức cháu bé dù không đi ngược chiều nhưng uống rựu nên mặc định có lỗi
Điều cơ bản nhất của quá trình tố tụng trong xã hội loài người hiện đại đó là : Không cần biết mày đúng hay sai , và không cần biết nạn nhân có bỏ qua cho mày hay không ? Miễn là mày gây ra tai nạn hoặc làm hại người khác thì 1 ai đó viết đơn tố cáo , hoặc đa phần là cơ quan công an hoặc Viện kiểm sát có quyền yêu cầu truy tố mày
Về mặt pháp lý : Hiến Pháp Hoa kỳ quy định Đại biểu quốc hội chỉ bị miễn truy tố với các vụ kiện dân sự , kiện hình sự , được miễn truy tố từ các vụ án dân sự ( tức không bị truy tố và cũng không bị kiện trong thời gian là đại biểu ) , nhưng ngoại trừ vụ án hình sự thì không được miễn nhiễm
Còn ở Việt nam : Đại biểu quốc hội chỉ được miễn trừ việc bị tố tụng hình sự ( không bị tòa triệu tập để không bị ảnh hưởng tới đời sống hàng ngày ) nhưng không được miễn trừ khi bị truy tố hình sự
Truy tố hình sự là quá trình dựa trên kết quả điều tra và tuyên bố có tội
Hiến Pháp Hoa kỳ và cả Hiến pháp Việt nam cũng quy định ngay cả Tổng thống và Đại biểu quốc hội dù được miễn trừ truy tố các tội dân sự cho tới hình sự ( chỉ tổng thống ) nhưng không được miễn trừ việc bị điều tra và phải tham gia vào quá trình điều tra , quy định tội hình sự là các tội như : Phản quốc , Giết người , Gây tai nạn giao thông
Vì vậy Không có chuyện phải xin phép quốc hội mới được truy tố Nguyễn Sĩ Cương , Cảnh sát quốc gia có quyền độc lập điều tra và xác minh Nguyễn Sĩ Cương có tội và có quyền bắt giữ , Quốc hội không có thẩm quyền can thiệp vào việc này ( Tam quyền phân lập )
Nguyễn sĩ cương vào thời điểm gây ra tai nạn không còn là Đại Biểu Quốc Hội mà đã hết nhiệm kì , nên Tiền đề không còn quan trọng
