Live Loạn rồi genz bắt đầu cách mạng màu một cách thâm nho và tinh vi.

TỐT THÍ NGUYỄN HÀ DUY

Cháu giáo viên Toán Chuyên Tuyên Quang lại xuất hiện và lần này khai thêm rằng cháu vào tất cả các phòng thi để hướng dẫn thí sinh làm bài, mỗi phòng 2-3 phút.

Vậy là đã có thể kết luận Tỉnh uỷ Tuyên Quang đã gói ghém được sai phạm ở mức nhỏ nhất.

Đề thi tốt nghiệp THPT Toán có 22 câu hỏi, mỗi phòng thi tại Chuyên Tuyên Quang có 20-22 thí sinh. Các mã đề được tạo ra từ 4 đề gốc được đánh tráo số thứ tự câu hỏi, số thứ tự đáp án trắc nghiệm đủ để đảm bảo 2 thí sinh ngồi cạnh nhau sẽ không trao đổi bài cho nhau được. Không đề nào giống đề nào, không vị trí đáp án nào trùng với đề khác.

Do vậy, việc Duy chỉ dùng mồm và dừng lại mỗi phòng thi 2-3 phút để tạo ra 147 điểm 10 trong tổng số 328 thí sinh là một lời nói dối trắng trợn của Hầu A Lềnh, Vương Ngọc Hà, tỉnh uỷ Tuyên Quang, công an Tuyên Quang.

Có 42 giám thị trên tổng số 62 cán bộ của điểm thi này. Tuy nhiên cho đến nay mới khởi tố 33 người. Lại là một sự lừa dối trắng trợn của Tỉnh uỷ Tuyên Quang.

Giả sử công an Tuyên Quang chấp nhận lời khai của Nguyễn Hà Duy là đúng thì phải khởi tố toàn bộ 42 giám thị + công an + bảo vệ + trưởng & phó điểm thi chứ không phải là 33.

Cán bộ lãnh đạo tỉnh Tuyên Quang coi như không sửa chữa được nữa. Và sắp tới Tuyên Quang sẽ có thêm 328 công dân trẻ cũng lớn lên cùng DỐI TRÁ.

328 công dân, 328 gia đình lặng im cộng tác với dối trá.

Vết nhơ này là không thể xoá sạch.

Viết từ gốc cây số 55 - Gốc cây Nguyễn Sỹ Cương BMW. #tuyenquang #diem10

Cửu Giác Đài:

TỐT THÍ NGUYỄN HÀ DUY

Cháu giáo viên Toán Chuyên Tuyên Quang lại xuất hiện và lần này khai thêm rằng cháu vào tất cả các phòng thi để hướng dẫn thí sinh làm bài, mỗi phòng 2-3 phút.

Vậy là đã có thể kết luận Tỉnh uỷ Tuyên Quang đã gói ghém được sai phạm ở mức nhỏ nhất.

Đề thi tốt nghiệp THPT Toán có 22 câu hỏi, mỗi phòng thi tại Chuyên Tuyên Quang có 20-22 thí sinh. Các mã đề được tạo ra từ 4 đề gốc được đánh tráo số thứ tự câu hỏi, số thứ tự đáp án trắc nghiệm đủ để đảm bảo 2 thí sinh ngồi cạnh nhau sẽ không trao đổi bài cho nhau được. Không đề nào giống đề nào, không vị trí đáp án nào trùng với đề khác.

Do vậy, việc Duy chỉ dùng mồm và dừng lại mỗi phòng thi 2-3 phút để tạo ra 147 điểm 10 trong tổng số 328 thí sinh là một lời nói dối trắng trợn của Hầu A Lềnh, Vương Ngọc Hà, tỉnh uỷ Tuyên Quang, công an Tuyên Quang.

Có 42 giám thị trên tổng số 62 cán bộ của điểm thi này. Tuy nhiên cho đến nay mới khởi tố 33 người. Lại là một sự lừa dối trắng trợn của Tỉnh uỷ Tuyên Quang.

Giả sử công an Tuyên Quang chấp nhận lời khai của Nguyễn Hà Duy là đúng thì phải khởi tố toàn bộ 42 giám thị + công an + bảo vệ + trưởng & phó điểm thi chứ không phải là 33.

Cán bộ lãnh đạo tỉnh Tuyên Quang coi như không sửa chữa được nữa. Và sắp tới Tuyên Quang sẽ có thêm 328 công dân trẻ cũng lớn lên cùng DỐI TRÁ.

328 công dân, 328 gia đình lặng im cộng tác với dối trá.

Vết nhơ này là không thể xoá sạch.

Viết từ gốc cây số 55 - Gốc cây Nguyễn Sỹ Cương BMW. #tuyenquang #diem10

Bấm để mở rộng...

Vụ a BMW thật ra cũng chỉ là buff từ đằng sau vào. Chứ GenZ nước nhà đéo đỉnh thế đâu.

Cửu Giác Đài:

Vụ a BMW thật ra cũng chỉ là buff từ đằng sau vào. Chứ GenZ nước nhà đéo đỉnh thế đâu.

Bấm để mở rộng...

Chứ đâu phải ngẫu nhiên, 8 vừa sang úc, bọn nó đào lại vụ này lên

bữa sáng hôm nay là tế nhà thơ bợ đít Tố Hữu nhé

bữa sáng mai sẽ là tế ai đây

Có vẻ dân tộc vẫn chưa hết hy vọng

Facebook

www.facebook.com

​

​

Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh​

​

Lời đầu tiên, tên của nhóm này là Liêm Chính Khoa Học, vậy nên xin hãy chú trọng vào nội dung, tài liệu và bằng chứng được trình bày trong bài viết, thay vì chức vụ, quan điểm chính trị hay những vấn đề cá nhân không liên quan.

Thứ hai, mọi nhận định trong bài đều dựa trên việc đối chiếu trực tiếp văn bản, kèm nguồn và số trang cụ thể để người đọc có thể tự kiểm chứng.

Thứ ba, tôi đã viết sẵn một bức thư cảm ơn để gửi quản trị viên của nhóm nếu như nhóm này không còn tồn tại nữa.

Đường dẫn đến Luận văn bà Thanh:

BMW cũ vẫn là BMW - Google Drive

drive.google.com

—————————————————

Một vài lưu ý trước khi đọc:

1. 
   
   • Ở đâu mà tôi có Luận văn của bà Thanh? Thư viện Đại học Quốc gia Hà Nội có lưu trữ. Có một bản lưu công cộng từ rất lâu phải dùng web archive mới tìm được.

https://repository.vnu.edu.vn/.../08c9ee57-89f3.../content

1. 
   
   • Tôi có đảm bảo những thông tôi đưa ra là chính xác không? Tôi hoàn toàn NHẬN TRÁCH NHIỆM về mình nếu nội dung tôi đưa ra là không chính xác, thậm chí nhận trách nhiệm trước pháp luật nếu thông tin sai lệch. Tất cả nội dung đưa ra đều có bằng chứng đối chiếu, dựa danh những chuẩn mực Liêm chính Khoa học.
   • Đây có phải là tất cả bằng chứng về sự trùng lặp mà không trích dẫn phù hợp trong Luận văn của bà Thanh không? Những bằng chứng tôi đưa ra không là tất cả, nhưng trong giới hạn của một bài viết (và cả hình minh họa), thì tôi cố gắng diễn giải và truyền đạt thông tin một cách cụ thể, rõ ràng, dễ hiểu và ngắn gọn nhất.

—————————————————

Luận văn là “Bảo vệ quyền trẻ em đối với người chưa thành niên vi phạm pháp luật” của bà Lâm Thị Phương Thanh, bảo vệ tại Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2009, chuyên ngành Lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật, dưới sự hướng dẫn của GS.TS Hoàng Thị Kim Quế.

Dưới đây là một số bằng chứng về việc bà Thanh “mượn” văn của tác giả khác nhưng không ghi nguồn thích hợp.

Trường hợp thứ nhất, từ trang 47 đến trang 51, khi đặt nội dung luận văn cạnh bài “Pháp luật Việt Nam với việc đáp ứng các yêu cầu quốc tế về thủ tục tố tụng xét xử đối với người chưa thành niên” của ThS. Nguyễn Xuân Tĩnh, đăng trên Ấn phẩm Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 20, tháng 12/2008, có thể thấy nhiều đoạn trùng nguyên văn và cùng trình tự lập luận.

Đường dẫn đến bài báo của ông Tĩnh:
https://lapphap.vn/.../Phap-luat-Viet-Nam-voi-viec-dap...

Một số đoạn được sao chép từ trang 47…

Ở Việt Nam, thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên (trong đó có xét xử) về cơ bản được quy định chung trong BLTTHS. So với yêu cầu quốc tế thì chúng ta chưa có văn bản pháp luật riêng về thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên, nhưng trong BLTTHS ngoài những quy định chung (áp dụng cho cả người chưa thành niên) thì đã có một chương (Chương XXXII từ Điều 301 đến Điều 310) quy định thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên. Tuy nhiên, thủ tục tố tụng tại chương này chỉ áp dụng đối với người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là người chưa thành niên, chưa có quy định thủ tục tố tụng áp dụng với người bị hại, người làm chứng là người chưa thành niên.

Bấm để mở rộng...

… đến hết trang 51 là giống y hệt nha.

Về yêu cầu bảo vệ riêng tư đối với bị cáo, người bị hại, người làm chứng là người chưa thành niên: Theo Điều 18 BLTTHS thì việc xét xử của Tòa án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự. Tòa án chỉ xử kín trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ, nhưng vẫn phải tuyên án công khai. Điều 307 BLTTHS về xét xử với bị cáo chưa thành niên quy định: trong trường hợp cần thiết, Tòa án có thể quyết định xét xử kín. Như vậy, việc xét xử của Tòa án cơ bản là công khai, người chưa thành niên chỉ có thể được xét xử kín khi được Tòa án chấp thuận, nhưng hiện nay cũng chưa có hướng dẫn cụ thể nào về xét xử kín theo yêu cầu giữ bí mật của đương sự hoặc “trường hợp cần thiết” để xét xử kín đối với bị cáo chưa thành niên, nên quy định này ít khả thi.

Bấm để mở rộng...

Điểm đáng chú ý là theo phần đối chiếu tôi thực hiện, Nguyễn Xuân Tính không xuất hiện trong danh mục tài liệu tham khảo của luận văn, mặc dù nhiều đoạn liên tiếp trong các trang 47-51 tương ứng rất sát với bài của ông.

Chưa hết.

Ở trang 72-73, luận văn lại có một đoạn dài trùng với bài “Một số vấn đề về quyền tham gia của trẻ em” của TS. Hoàng Văn Tiến, đăng ngày 31/3/2009.

Đường dẫn đến bài báo của ông Tiến:
https://web.archive.org/.../Mot-so-van-de-ve-quyen-tham...

Đoạn bị sao chép:

Tuy nhiên, các điều khoản về sự tham gia của trẻ em trong các luật, chính sách chính trong nước thì vẫn còn rải rác và không phải lúc nào cũng cung cấp đủ hướng dẫn để có thể thực thi tốt. Ví dụ, các quy định về sự tham gia của người chưa thành niên trong các thủ tục hình sự và dân sự và các thủ tục khiếu nại và tố cáo vẫn còn không có các chỉ dẫn cụ thể. [Rút gọn bớt nhé] Luật bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em (2004) đã nêu: Nhà nước “có trách nhiệm lắng nghe và giải quyết các nguyện vọng chính đáng của trẻ em” mà không quy định rằng trẻ em cần được tham khảo ý kiến trong các quy trình biện hộ hoặc làm rõ thế nào là nguyện vọng “chính đáng”.

Bấm để mở rộng...

Trường hợp Hoàng Văn Tiến thì tên tác giả có xuất hiện trong danh mục tài liệu tham khảo. Nhưng việc đưa một tác phẩm vào bibliography không có nghĩa là có thể lấy nguyên cả đoạn văn của tác giả rồi sử dụng như văn của mình. Nếu sử dụng nguyên văn, thông lệ học thuật yêu cầu phải đánh dấu trích dẫn trực tiếp và chỉ rõ nguồn tại vị trí sử dụng. Việc chỉ để tên nguồn ở cuối luận văn không thay thế cho việc ghi nhận tác giả ngay tại đoạn văn được lấy lại.

Đến trang 77, lại xuất hiện một nguồn khác.

Nhiều đoạn ở đây tương ứng với bài “Thực trạng và giải pháp phòng, chống vi phạm pháp luật của người chưa thành niên” của TS. Đinh Xuân Nam, cũng đăng trên Ấn phẩm Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 20, tháng 12/2008.

Đường dẫn đến bài báo của ông Nam:
https://lapphap.vn/.../Thuc-trang-va-giai-phap-phong...

Một số đoạn bị sao chép mà không ghi nguồn trong bài bà Thanh:

Các bậc cha mẹ cần được nâng cao tri thức về phòng, chống vi phạm, tội phạm, tệ nạn xã hội để hiểu được vi phạm tội phạm và tệ nạn xã hội là gì; nguyên nhân chủ quan và khách quan dẫn đến việc gây ra các hành vi này; cách nhận biết người phạm tội, vi phạm pháp luật, mắc nghiện ma túy; tội phạm và tệ nạn xã hội gây ra tác hại gì cho bản thân, gia đình, xã hội; có thể cai nghiện ma túy được không; cai nghiện bằng cách nào để họ có định hướng và có biện pháp quản lý, giáo dục con cái.

Bấm để mở rộng...

Triển khai tốt việc dạy nghề cho các đối tượng ở các trại giam, đưa chương trình việc làm vào các trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục, cơ sở chữa bệnh hỗ trợ giải quyết việc làm cho các đối tượng vừa ra khỏi các trường giáo dưỡng hoặc trại giam nhanh chóng tái hòa nhập với cộng đồng./.

Bấm để mở rộng...

—————————————————

Điều cần phân biệt rất rõ là, ở đây không phải vấn đề “similarity 20% hay 30%”, cũng không phải câu chuyện một vài định nghĩa pháp luật buộc phải giống nhau.

Vấn đề nằm ở cách sử dụng văn bản của người khác viết trước đó mà không cho trích dẫn.

Một đoạn văn có thể dựa trên cùng điều luật. Nhưng khi hàng loạt câu liên tiếp có cùng cách sắp xếp ý, cùng diễn giải, cùng ví dụ, cùng dấu câu và cùng thứ tự lập luận với một bài được công bố trước đó thì có phải là…?

Còn nhiều mảnh bằng chứng về sự sao chép văn của người khác trong luận văn của bà Thanh nữa

Biến Thái Thần Nhân:

Được bao nhiêu đứa phá rào về nhà bình an hay là quỳ lạy van xin chúng nó mở chốt cho về quê, video vẫn còn trên kênh N10TV đấy, toàn là quỳ lạy, van xin và ăn dùi cui vào người. Covid mới cách đây vài năm thôi mà, chuyện chuyến bay giải cứu , cách ly cực đoan, đánh đập dân còn ác ôn hơn thời trong ảnh của t mà dân VN còn cam chịu đc, bH ở HN mất nhà mất đất, dân homeless cả đống , mày có thấy đứa nào làm gì k? Hay là toàn lên mạng xin thằng Tô Lâm, trong đó k thiếu các gia đình có con ở thế hệ Genz đÂÝ.
So vs vụ tngt này, chuyện nhà cửa, nơi trốn của chúng nó quan trọng hơn. Tại sao k thấy đứa nào dám lên tiếng, mà lên tiếng mạnh vụ này. Có phải là hùa k?

Bấm để mở rộng...

Tại méo có súng nên mới phải van xin đấy, dễ hiểu mà, chừng nào có súng mà mắc van xin thì hãy ?

Đáng tuyên dương nhưng mà t thấy sống trong cái xã hội này, đặc biệt ở thời điểm này, thì phải chấp nhận là càng làm thế này rồi mấy nữa chúng nó cấm con mẹ hết mạng xã hội luôn quá . M nghĩ m thấy triều đình chúng nó sợ cái phòng của của bọn trẻ trâu á ? thằng này chắc chắn vây cánh của tô rồi, nên mới bình yên đến tận bây giờ. Chúng m chơi nó đéo khác gì chơi tô trưởng