NÓNG!!! Tập Cận Bình công khai đối đầu với phía Quân Đội Nhân Dân TQ (PLA)

de Star · Thứ hai lúc 00:11

Marine Corp Commandant:
Hitler có phải tướng đéo đâu? Tướng đéo nào mà chả phải tốt nghiệp học viện quân sự

Tướng đặt vòng.

Mrlinh · Thứ hai lúc 00:14

Nguyễn Quang 01:
Chả cần phải tốt nghiệp quân sự gì,
Các tướng lãnh ngày xưa đa phần có ai tốt nghiệp trường quân sự nào đâu mà họ chỉ huy chiến lược quân sự thắng mấy thằng được đào tạo đầy đủ.
Điển hình như Hítler là 1 họa sĩ

Hitler không phải tướng, dù có kinh nghiệm quân sự hơn 1 họa sĩ. Và cũng chính vì không phải là tướng nên đã có tư duy sai lầm khi đổ quân vào đánh thành phố Stalingrad không có nhiều giá trị về chiến lược để rồi bỏ mất ưu thế cơ động-phối hợp của các cánh quân, thay vào đó sa lầy vào việc giành giật đẫm máu từng con phố làm mất Thế chủ động. Nhân tiện đã nói đến WW2, thì có 1 ví dụ kinh điển về đối đầu giữa số lượng và chất lượng mà kết quả cuối cùng là bên có ưu thế số lượng thắng: T34 và Sherman, 2 loại tăng rẻ tiền kém xa Tiger cuối cùng đã giúp phe Đồng Minh giành ưu thế trong khi Đức kiệt Huệ không thể thay thế kịp những chiếc Tiger đắt tiền và sản xuất chậm. Giống như giờ Mỹ đánh nhau với TQ mà chỉ nhăm nhăm so tính năng vũ khí mà bỏ qua năng lực sản xuất. Nhưng những cái đó, cộng với tư duy về hậu cần là những khái niệm mà bọn chỉ chơi game đéo hiểu được. Chúng nó chỉ quen so sánh các tính năng tầm xa, độ chính xác của vũ khí chứ không nhìn rộng hơn là cường độ và quy mô của chiến trường, khả năng can thiệp, khoảng cách địa lý, ý chí tiến hành chiến tranh hay lợi ích... Việc mày tranh luận tao thấy quá vô bổ vì đơn giản là tầm nhìn khác nhau.

de Star · Thứ hai lúc 00:15

Vova85:
mà thắc mắc là mấy lão này ở Trung Quốc như Vương rồi mà thích gì được nấy, tại sao phải đánh đổi mấy cái vé tị nạn ở Mỹ nhỉ

Tầm Bạc còn ko tự quyết được sống chết của mình thì thằng nào chả muốn chạy.

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 00:48

Mrlinh:
Hitler không phải tướng, dù có kinh nghiệm quân sự hơn 1 họa sĩ. Và cũng chính vì không phải là tướng nên đã có tư duy sai lầm khi đổ quân vào đánh thành phố Stalingrad không có nhiều giá trị về chiến lược để rồi bỏ mất ưu thế cơ động-phối hợp của các cánh quân, thay vào đó sa lầy vào việc giành giật đẫm máu từng con phố làm mất Thế chủ động. Nhân tiện đã nói đến WW2, thì có 1 ví dụ kinh điển về đối đầu giữa số lượng và chất lượng mà kết quả cuối cùng là bên có ưu thế số lượng thắng: T34 và Sherman, 2 loại tăng rẻ tiền kém xa Tiger cuối cùng đã giúp phe Đồng Minh giành ưu thế trong khi Đức kiệt Huệ không thể thay thế kịp những chiếc Tiger đắt tiền và sản xuất chậm. Giống như giờ Mỹ đánh nhau với TQ mà chỉ nhăm nhăm so tính năng vũ khí mà bỏ qua năng lực sản xuất. Nhưng những cái đó, cộng với tư duy về hậu cần là những khái niệm mà bọn chỉ chơi game đéo hiểu được. Chúng nó chỉ quen so sánh các tính năng tầm xa, độ chính xác của vũ khí chứ không nhìn rộng hơn là cường độ và quy mô của chiến trường, khả năng can thiệp, khoảng cách địa lý, ý chí tiến hành chiến tranh hay lợi ích... Việc mày tranh luận tao thấy quá vô bổ vì đơn giản là tầm nhìn khác nhau.

Bảo Sherman rẻ tiền là hơi bị sai lầm đấy

Mrlinh · Thứ hai lúc 02:36

Marine Corp Commandant:
Bảo Sherman rẻ tiền là hơi bị sai lầm đấy

Uh, nó cũng chả rẻ, mà nó là kiểu đối đầu lấy số lượng lớn bù chất lượng kém xa Tiger chứ đồ Mỹ làm gì có rẻ. Nói là rẻ thì có con T34 đúng nghĩa chỉ cần chạy và bắn được là giao xe từ nhà máy tống kíp lái ra trận luôn. Nhưng sự thật vẫn là: Tiger rất mạnh nhưng quá đắt và phức tạp dẫn đến sản xuất quá chậm và mất ý nghĩa.

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 07:55

Mrlinh:
Uh, nó cũng chả rẻ, mà nó là kiểu đối đầu lấy số lượng lớn bù chất lượng kém xa Tiger chứ đồ Mỹ làm gì có rẻ. Nói là rẻ thì có con T34 đúng nghĩa chỉ cần chạy và bắn được là giao xe từ nhà máy tống kíp lái ra trận luôn. Nhưng sự thật vẫn là: Tiger rất mạnh nhưng quá đắt và phức tạp dẫn đến sản xuất quá chậm và mất ý nghĩa.

High Reliability & Logistics: The Sherman was designed for easy field repair, with many components standard across its 49,000+ units, making logistics and maintenance significantly easier than German counterparts.
Superior Crew Survivability (Later Models): The introduction of "wet stowage" ammunition storage reduced the risk of catastrophic fires, leading to higher crew survival rates.
Versatility & Adaptability: Its robust chassis was adapted for numerous specialized roles, including mine-clearing (Crab), flamethrowing (Crocodile), and amphibious landings (DD tanks).
Good Ergonomics & Firepower: The spacious turret and large turret ring allowed for a comfortable crew and easy upgrades to more powerful guns (such as the 76mm or the British 17-pounder). It also featured a gyro-stabilizer for its 75mm main gun, improving accuracy on the move.
Strategic Mobility: Its weight and size were optimized for transport, allowing it to be shipped easily via Liberty ships and to use most European bridges, unlike heavier German tanks

Mrlinh · Thứ hai lúc 08:37

Marine Corp Commandant:
High Reliability & Logistics: The Sherman was designed for easy field repair, with many components standard across its 49,000+ units, making logistics and maintenance significantly easier than German counterparts.
Superior Crew Survivability (Later Models): The introduction of "wet stowage" ammunition storage reduced the risk of catastrophic fires, leading to higher crew survival rates.
Versatility & Adaptability: Its robust chassis was adapted for numerous specialized roles, including mine-clearing (Crab), flamethrowing (Crocodile), and amphibious landings (DD tanks).
Good Ergonomics & Firepower: The spacious turret and large turret ring allowed for a comfortable crew and easy upgrades to more powerful guns (such as the 76mm or the British 17-pounder). It also featured a gyro-stabilizer for its 75mm main gun, improving accuracy on the move.
Strategic Mobility: Its weight and size were optimized for transport, allowing it to be shipped easily via Liberty ships and to use most European bridges, unlike heavier German tanks

Sherman: 49.234 chiếc.
Tiger: 1.347 chiếc.
Tỉ lệ 36/1.

Tỉ lệ tiêu hao thiết giáp trong WW2:
Đức-Lx 1:3
Đức-Mỹ/Anh 1:1.5

Tỉ lệ sản xuất:
Đức-Đồng minh 1:4

Kết quả đã rõ. Chiến tranh tổng lực giữa các cường quốc phụ thuộc vào khả năng sản xuất, tối ưu hoá và số lượng thiết bị.
Khác với loại hình chiến tranh bất đối xứng như Mỹ Việt Nam, LX Afga…

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 08:48

Mrlinh:
Sherman: 49.234 chiếc.
Tiger: 1.347 chiếc.
Tỉ lệ 36/1.

Tỉ lệ tiêu hao thiết giáp trong WW2:
Đức-Lx 1:3
Đức-Mỹ/Anh 1:1.5

Tỉ lệ sản xuất:
Đức-Đồng minh 1:4

Kết quả đã rõ. Chiến tranh tổng lực giữa các cường quốc phụ thuộc vào khả năng sản xuất, tối ưu hoá và số lượng thiết bị.
Khác với loại hình chiến tranh bất đối xứng như Mỹ Việt Nam, LX Afga…

Mỹ là thằng duy nhất chuẩn hoá và đại trà hoá trong việc sản xuất tank, xe thiết giáp...chưa kể đến việc sản xuất hàng loạt bộ tool sửa chữa lưu động cho các thành viên trong tank

Mrlinh · Thứ hai lúc 08:58

Marine Corp Commandant:
Mỹ là thằng duy nhất chuẩn hoá và đại trà hoá trong việc sản xuất tank, xe thiết giáp...chưa kể đến việc sản xuất hàng loạt bộ tool sửa chữa lưu động cho các thành viên trong tank

Đấy chính là cái tối ưu hoá mà tao nói.
Khung gầm Sherman có thể làm ra mọi biến thể với tất cả chức năng cần đến trên chiến trường. Còn Tiger, thậm chí còn không tính đến việc phải có phương tiện cứu kéo khi hỏng hóc. Khi gặp sự cố là lính phải phá huỷ xe.
Tất cả đều cho thấy tính năng của vũ khí dù vượt trội không phải là yếu tố quyết định kết quả chiến tranh tổng lực giữa hai cường quốc.

Nguyễn Quang 01 · Thứ hai lúc 09:12

ManhliettinhthanViet:
T lại thấy nguyên cái thằng TQ bị chuỗi đảo khóa chết, 1 tỷ rưỡi mồm ăn mà không có hàng hoá đi đường biển vào thì thành 1ty rưỡi con zoombie đi cắn loạn cả họ nhà Tập.

Chưa đến mức đó,
Nếu có chiến tranh thì TQ dễ bị khoá ở eo biển Đài Loan và eo biển Malloca.
Trong đó eo biển Malloca quan trọng nhất khi là nơi đi dầu mỏ nhiều.
Nhưng hiện tại TQ nó đã mở đường máu ở lục địa, vành đai xe lửa Đông Tây từ TQ đến Iran và EU rồi nên nó không còn sợ đường biển nữa.
Khu vực biển Đông vẫn do TQ kiểm soát từ đảo Hải Nam đến Trường Sa.
TQ nó đi theo mô hình tự cung tự cấp, ngày càng thoát ly khỏi Mỹ rồi.
Nói chung tao thấy Mỹ ngày càng yếu đi

Daruk01 · Thứ hai lúc 09:20

Nguyễn Quang 01:
Chưa đến mức đó,
Nếu có chiến tranh thì TQ dễ bị khoá ở eo biển Đài Loan và eo biển Malloca.
Trong đó eo biển Malloca quan trọng nhất khi là nơi đi dầu mỏ nhiều.
Nhưng hiện tại TQ nó đã mở đường máu ở lục địa, vành đai xe lửa Đông Tây từ TQ đến Iran và EU rồi nên nó không còn sợ đường biển nữa.
Khu vực biển Đông vẫn do TQ kiểm soát từ đảo Hải Nam đến Trường Sa.
TQ nó đi theo mô hình tự cung tự cấp, ngày càng thoát ly khỏi Mỹ rồi.
Nói chung tao thấy Mỹ ngày càng yếu đi

thay vận chuyển dầu bằng đường thủy với những tàu vận tải siêu trọng có sức chứa vài triệu thùng bằng xe lửa sức chứa vài chục nghìn thùng, mày cũng hài hước đấy

Chimchim958 · Thứ hai lúc 09:32

kuquaxung:
Vậy trung cộng nó khóa đường tiếp vận vào đài loan = gì..?=bằng cái mõm lol của mẹ mày hả?
Hải quân trung cộng của má mày bá quá nhỉ?
Hay mày ngáo ?
Bớt ngáo đi tml.
Đồ ngáo.

Nó tập trận khóa đảo ĐL bao nhiêu lần rồi mà mày con hỏi?
ĐÚng kiểu đéo cãi đc đi hỏi cùn

Chimchim958 · Thứ hai lúc 09:47

Mrlinh:
Hitler không phải tướng, dù có kinh nghiệm quân sự hơn 1 họa sĩ. Và cũng chính vì không phải là tướng nên đã có tư duy sai lầm khi đổ quân vào đánh thành phố Stalingrad không có nhiều giá trị về chiến lược để rồi bỏ mất ưu thế cơ động-phối hợp của các cánh quân, thay vào đó sa lầy vào việc giành giật đẫm máu từng con phố làm mất Thế chủ động. Nhân tiện đã nói đến WW2, thì có 1 ví dụ kinh điển về đối đầu giữa số lượng và chất lượng mà kết quả cuối cùng là bên có ưu thế số lượng thắng: T34 và Sherman, 2 loại tăng rẻ tiền kém xa Tiger cuối cùng đã giúp phe Đồng Minh giành ưu thế trong khi Đức kiệt Huệ không thể thay thế kịp những chiếc Tiger đắt tiền và sản xuất chậm. Giống như giờ Mỹ đánh nhau với TQ mà chỉ nhăm nhăm so tính năng vũ khí mà bỏ qua năng lực sản xuất. Nhưng những cái đó, cộng với tư duy về hậu cần là những khái niệm mà bọn chỉ chơi game đéo hiểu được. Chúng nó chỉ quen so sánh các tính năng tầm xa, độ chính xác của vũ khí chứ không nhìn rộng hơn là cường độ và quy mô của chiến trường, khả năng can thiệp, khoảng cách địa lý, ý chí tiến hành chiến tranh hay lợi ích... Việc mày tranh luận tao thấy quá vô bổ vì đơn giản là tầm nhìn khác nhau.

Ko đánh Nga, Hitller lấy đéo đâu ra năng lượng và tài nguyên để vận hành hả mày? =))

) Châu Phi quá xa, rủi ro rất lớn về vận chuyển.
Trước đó, Napoleon cũng buộc phải đánh Nga để bú tài nguyên.
Kaiser Wilhelm II, hoàng đế Đức đã từng nói " Hãy tìm 1 thỏa thuận tốt nhất với người Nga"

Chandungquyenluc2024 · Thứ hai lúc 09:49

Tụi bây cứ làm như ĐL nó yếu ấy ? Nó có cả cái TSMC như con tin cho tụi tư bản. Đấm nó thì Mỹ nó để yên cho Tàu chắc

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 10:15

Nguyễn Quang 01:
Chưa đến mức đó,
Nếu có chiến tranh thì TQ dễ bị khoá ở eo biển Đài Loan và eo biển Malloca.
Trong đó eo biển Malloca quan trọng nhất khi là nơi đi dầu mỏ nhiều.
Nhưng hiện tại TQ nó đã mở đường máu ở lục địa, vành đai xe lửa Đông Tây từ TQ đến Iran và EU rồi nên nó không còn sợ đường biển nữa.
Khu vực biển Đông vẫn do TQ kiểm soát từ đảo Hải Nam đến Trường Sa.
TQ nó đi theo mô hình tự cung tự cấp, ngày càng thoát ly khỏi Mỹ rồi.
Nói chung tao thấy Mỹ ngày càng yếu đi

Cho hỏi bạn tốt nghiệp trường quân sự nào vậy

Nguyễn Quang 01 · Thứ hai lúc 12:31

Mrlinh:
Hitler không phải tướng, dù có kinh nghiệm quân sự hơn 1 họa sĩ. Và cũng chính vì không phải là tướng nên đã có tư duy sai lầm khi đổ quân vào đánh thành phố Stalingrad không có nhiều giá trị về chiến lược để rồi bỏ mất ưu thế cơ động-phối hợp của các cánh quân, thay vào đó sa lầy vào việc giành giật đẫm máu từng con phố làm mất Thế chủ động. Nhân tiện đã nói đến WW2, thì có 1 ví dụ kinh điển về đối đầu giữa số lượng và chất lượng mà kết quả cuối cùng là bên có ưu thế số lượng thắng: T34 và Sherman, 2 loại tăng rẻ tiền kém xa Tiger cuối cùng đã giúp phe Đồng Minh giành ưu thế trong khi Đức kiệt Huệ không thể thay thế kịp những chiếc Tiger đắt tiền và sản xuất chậm. Giống như giờ Mỹ đánh nhau với TQ mà chỉ nhăm nhăm so tính năng vũ khí mà bỏ qua năng lực sản xuất. Nhưng những cái đó, cộng với tư duy về hậu cần là những khái niệm mà bọn chỉ chơi game đéo hiểu được. Chúng nó chỉ quen so sánh các tính năng tầm xa, độ chính xác của vũ khí chứ không nhìn rộng hơn là cường độ và quy mô của chiến trường, khả năng can thiệp, khoảng cách địa lý, ý chí tiến hành chiến tranh hay lợi ích... Việc mày tranh luận tao thấy quá vô bổ vì đơn giản là tầm nhìn khác nhau.

Marine Corp Commandant:
Hitler có phải tướng đéo đâu? Tướng đéo nào mà chả phải tốt nghiệp học viện quân sự

Bó tay bọn mày,
Hitler là TỔNG CHỈ HUY QUÂN ĐỘI
Phát Xít là 1 thể chế quân phiệt, cực đoan nhất trong thể chế này. Nó còn gọi là chế độ độc tài, đánh hay không đánh là do Hitler chủ định.
Chính quyền Phát xít không phải là chính quyền dân sự.
Trong trận đánh Bỉ, Áo, Anh, Pháp là do đích thân Hitler ra lệnh. Tụi mày về đọc sử xem cách Hitler đánh chiếm mấy nước này.
Hiểu chưa????

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 12:38

Nguyễn Quang 01:
Bó tay bọn mày,
Hitler là TỔNG CHỈ HUY QUÂN ĐỘI
Phát Xít là 1 thể chế quân phiệt, cực đoan nhất trong thể chế này. Nó còn gọi là chế độ độc tài, đánh hay không đánh là do Hitler chủ định.
Chính quyền Phát xít không phải là chính quyền dân sự.
Trong trận đánh Bỉ, Áo, Anh, Pháp là do đích thân Hitler ra lệnh. Tụi mày về đọc sử xem cách Hitler đánh chiếm mấy nước này.
Hiểu chưa????

Học cũng đéo đến nơi đến chốn, đó là nhờ đầu to như erich von manstein, gert von rudsteat, Heinz guderian, Albert gessering....chứ Hitler nào?

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 12:40

Mrlinh:
Đấy chính là cái tối ưu hoá mà tao nói.
Khung gầm Sherman có thể làm ra mọi biến thể với tất cả chức năng cần đến trên chiến trường. Còn Tiger, thậm chí còn không tính đến việc phải có phương tiện cứu kéo khi hỏng hóc. Khi gặp sự cố là lính phải phá huỷ xe.
Tất cả đều cho thấy tính năng của vũ khí dù vượt trội không phải là yếu tố quyết định kết quả chiến tranh tổng lực giữa hai cường quốc.

Đức thua cũng là vì tạo ra 1 mớ xe tăng, máy bay 5 cha 3 mẹ nhưng đéo cái nào tương thích với nhau

Nguyễn Quang 01 · Thứ hai lúc 12:41

Daruk01:
thay vận chuyển dầu bằng đường thủy với những tàu vận tải siêu trọng có sức chứa vài triệu thùng bằng xe lửa sức chứa vài chục nghìn thùng, mày cũng hài hước đấy

Tàu thuyền nó đi vài chuyến trong ngày nhưng tàu ray có thể đi liên tục được.
Đó là chưa kể các đường ống dẫn dầu.
Những cái mày nói TQ nó đã tính hết rồi.
Không phải mà dạo gần đây TQ kết nối ngoại giao hành lang Đông Tây mở lại tuyến đường tơ lụa.
Mày muốn biết có hiệu quả hay không thì cứ nhìn vào thực tế hiện nay, Mỹ nó phong toả tàu dầu Iran 5 tháng nay rồi mà TQ vẫn sống khỏe.
Trong khi đó Ấn Độ xuất hiện cảnh thiếu dầu, dân phải xếp hàng.
Những chiến lược của TQ trong 10 năm gần đây là tụi nó đã biết loại bỏ khuyết điểm của nó. Trong khi đó Mỹ không có 1 chiến lược nào mang tính chiều sâu.
Tao không thiên vị nước nào nhưng thực tế hiện nay cho thấy có vẻ Mỹ thất bại ở Iran.
Chiến lược phong toả đường biển đã cũ kỹ và lỗi thời, Iran nó đã kết nối đất liền với TQ nên đó là lý do nó tự tin chiến lược chiến tranh tiêu hao với Mỹ.

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 12:42

Nguyễn Quang 01:
Tàu thuyền nó đi vài chuyến trong ngày nhưng tàu ray có thể đi liên tục được.
Đó là chưa kể các đường ống dẫn dầu.
Những cái mày nói TQ nó đã tính hết rồi.
Không phải mà dạo gần đây TQ kết nối ngoại giao hành lang Đông Tây mở lại tuyến đường tơ lụa.
Mày muốn biết có hiệu quả hay không thì cứ nhìn vào thực tế hiện nay, Mỹ nó phong toả tàu dầu Iran 5 tháng nay rồi mà TQ vẫn sống khỏe.
Trong khi đó Ấn Độ xuất hiện cảnh thiếu dầu, dân phải xếp hàng.
Những chiến lược của TQ trong 10 năm gần đây là tụi nó đã biết loại bỏ khuyết điểm của nó. Trong khi đó Mỹ không có 1 chiến lược nào mang tính chiều sâu.
Tao không thiên vị nước nào nhưng thực tế hiện nay cho thấy có vẻ Mỹ thất bại ở Iran.
Chiến lược phong toả đường biển đã cũ kỹ và lỗi thời, Iran nó đã kết nối đất liền với TQ nên đó là lý do nó tự tin chiến lược chiến tranh tiêu hao với Mỹ.

Ông cháu chơi game nhiều quá à? Thế dạo này có đi học Sunday school không thế?

Nguyễn Quang 01 · Thứ hai lúc 12:44

Marine Corp Commandant:
Học cũng đéo đến nơi đến chốn, đó là nhờ đầu to như erich von manstein, gert von rudsteat, Heinz guderian, Albert gessering....chứ Hitler nào?

Về nghiên cứu tài liệu kỹ rồi lên đây tranh luận nhé
https://nghiencuuquocte.org/2021/12/19/hitler-nam-quyen-chi-huy-quan-doi-duc/

Tướng lĩnh cấp dưới có thể được thay thế, thay như thay áo nhưng tổng chỉ huy quân đội chỉ có 1 và duy nhất.
Hiểu chưa????

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 12:47

Nguyễn Quang 01:
Về nghiên cứu tài liệu kỹ rồi lên đây tranh luận nhé
https://nghiencuuquocte.org/2021/12/19/hitler-nam-quyen-chi-huy-quan-doi-duc/

Tướng lĩnh cấp dưới có thể được thay thế, thay như thay áo nhưng tổng chỉ huy quân đội chỉ có 1 và duy nhất.
Hiểu chưa????

Tổng chỉ huy vẽ kế hoạch tactical đến strategic à??? Có hiểu mình đang nói gì không thế?

Nguyễn Quang 01:
Về nghiên cứu tài liệu kỹ rồi lên đây tranh luận nhé
https://nghiencuuquocte.org/2021/12/19/hitler-nam-quyen-chi-huy-quan-doi-duc/

Tướng lĩnh cấp dưới có thể được thay thế, thay như thay áo nhưng tổng chỉ huy quân đội chỉ có 1 và duy nhất.
Hiểu chưa????

Có hiểu tao đang nói gì không

Nguyễn Quang 01 · Thứ hai lúc 12:51

Marine Corp Commandant:
Tổng chỉ huy vẽ kế hoạch tactical đến strategic à??? Có hiểu mình đang nói gì không thế?

Có hiểu tao đang nói gì không

Đọc đi để hiểu con chó ngu ạ.
Hitler nó vạch ta chiến lược đánh ai, đánh như thế nào thì thằng cấp dưới cứ theo y mà làm.
Làm không đúng ý Hitler nó đem ra tử hình, rồi thay vị trí khác.
Đọc tài liệu ở trên trước khi tranh luận nhé tk IQ50.

Lợn Mán · Thứ hai lúc 12:52

Chắc sợ chết rồi

Marine Corp Commandant · Thứ hai lúc 12:59

Nguyễn Quang 01:
Đọc đi để hiểu con chó ngu ạ.
Hitler nó vạch ta chiến lược đánh ai, đánh như thế nào thì thằng cấp dưới cứ theo y mà làm.
Làm không đúng ý Hitler nó đem ra tử hình, rồi thay vị trí khác.
Đọc tài liệu ở trên trước khi tranh luận nhé tk IQ50.

Có biết strategy là cái gì không đã, Hitler là lên grand strategy, strategy đến tatical là do quân nhân đảm nhiệm

Nguyễn Quang 01:
Đọc đi để hiểu con chó ngu ạ.
Hitler nó vạch ta chiến lược đánh ai, đánh như thế nào thì thằng cấp dưới cứ theo y mà làm.
Làm không đúng ý Hitler nó đem ra tử hình, rồi thay vị trí khác.
Đọc tài liệu ở trên trước khi tranh luận nhé tk IQ50.

Thế tóm lại đánh đài chưa em?

NÓNG!!! Tập Cận Bình công khai đối đầu với phía Quân Đội Nhân Dân TQ (PLA)

Địt Bùng Đạo Tổ

Đẹp trai mà lại có tài

Địt Bùng Đạo Tổ

Trưởng lão

Đẹp trai mà lại có tài

Trưởng lão

Đẹp trai mà lại có tài

Trưởng lão

Đẹp trai mà lại có tài

Chịu khó la liếm

Bò lái xe

Gió lạnh đầu buồi

Gió lạnh đầu buồi

Địt mẹ đau lòng

Trưởng lão

Chịu khó la liếm

Trưởng lão

Trưởng lão

Chịu khó la liếm

Trưởng lão

Chịu khó la liếm

Trưởng lão

Chịu khó la liếm

Trẻ trâu

Trưởng lão

Có thể bạn quan tâm