phongnguyen014
Trai thôn
Vin gờ rúp là 1 quốc gia có chủ quyền mà, thích ra luật thế nào chẳng được.
Chiếu theo luật đông lào thì vin gờ rúp đang ỉa trên pháp luật:
Dựa trên chính sách “Green Movement” được mô tả trong hình ảnh, Vingroup (thường gọi tắt là “Vin”) yêu cầu toàn bộ nhân viên (CBNV) phải chuyển đổi 100% sang sử dụng xe điện trước ngày 31/12/2025, bao gồm việc loại bỏ xe xăng/dầu, cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc sử dụng dịch vụ tại các cơ sở như Vincom, Vinhomes, Vinmec, và thậm chí áp dụng cho vợ/chồng của nhân viên. Chính sách này còn kèm theo khảo sát HR, ghi chú ngoại lệ hạn chế, và xử phạt nếu gian lận hoặc vi phạm.
Vi phạm pháp luật
Có, chính sách này vi phạm Bộ luật Lao động 2019 (số 45/2019/QH14). Cụ thể:
• Điều 94, khoản 2: “Người sử dụng lao động không được hạn chế hoặc can thiệp vào quyền tự quyết chi tiêu lương của người lao động; không được ép buộc người lao động chi tiêu lương vào việc mua hàng hóa, sử dụng dịch vụ của người sử dụng lao động hoặc của đơn vị khác mà người sử dụng lao động chỉ định.” Việc bắt buộc nhân viên phải chuyển đổi sang xe điện (một loại hàng hóa/dịch vụ, đặc biệt khi VinFast là công ty con của Vingroup) chính là ép buộc chi tiêu lương vào sản phẩm/dịch vụ do tập đoàn chỉ định, thay vì để nhân viên tự quyết. Điều này không chỉ áp dụng cho việc mua xe mới mà còn bao gồm việc loại bỏ tài sản cá nhân (xe xăng hiện có) để tuân thủ. Các nguồn pháp lý xác nhận hành vi ép nhân viên mua sản phẩm công ty là trái luật, có thể bị phạt hành chính từ 5-50 triệu VND theo Nghị định 12/2022/NĐ-CP, tùy số lượng nhân viên bị ảnh hưởng.
• Việc cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc tiếp cận dịch vụ (như Vinmec - y tế) có thể vi phạm nguyên tắc trả lương và điều kiện làm việc công bằng (Điều 95, 96), vì nó gián tiếp ép buộc thay đổi tài sản cá nhân để duy trì việc làm.
• Mở rộng yêu cầu đến vợ/chồng (ngoài quan hệ lao động) càng vi phạm, vì vượt quyền của người sử dụng lao động, có thể chạm đến Luật Cạnh tranh 2018 (cấm lạm dụng vị thế thống lĩnh để ép buộc tiêu dùng) hoặc Luật Bảo vệ người tiêu dùng 2010 (cấm hành vi ép buộc mua hàng).
Lịch sử cho thấy Vingroup từng áp dụng các chiến lược tương tự, như ép nhân viên mua xe VinFast với mức lương trên 15 triệu VND, bị chỉ trích là “shady trick” (mánh khóe mờ ám), nhưng chưa có án lệ chính thức về vi phạm.
Vi phạm quyền công dân
Có, chính sách xâm phạm nhiều quyền cơ bản của công dân:
• Quyền sở hữu tài sản cá nhân: Bắt buộc loại bỏ xe xăng (tài sản hợp pháp) và mua xe điện mới can thiệp vào quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản, vi phạm Bộ luật Dân sự 2015 (Điều 158: Quyền sở hữu bao gồm chiếm hữu, sử dụng, định đoạt).
• Quyền tự do lựa chọn và chi tiêu: Ép buộc chuyển đổi xe là can thiệp vào quyền tự quyết chi tiêu lương và lựa chọn phương tiện cá nhân, vi phạm nguyên tắc lao động công bằng và không phân biệt đối xử (Điều 35 Bộ luật Lao động: Nghiêm cấm cưỡng bức lao động).
• Quyền sức khỏe và tiếp cận dịch vụ: Cấm sử dụng dịch vụ tại Vinmec (bệnh viện) nếu không tuân thủ có thể vi phạm quyền bình đẳng sử dụng dịch vụ y tế, đặc biệt nếu nhân viên phụ thuộc vào bảo hiểm hoặc dịch vụ công ty.
• Quyền tự do đi lại: Cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc đến các cơ sở (như Vinhomes - nhà ở) gián tiếp hạn chế tự do di chuyển, đặc biệt ở khu vực nông thôn nơi cơ sở hạ tầng sạc điện hạn chế.
Vi hiến
Có, chính sách có thể bị coi là vi hiến vì xâm phạm các quyền được bảo hộ trong Hiến pháp 2013:
• Điều 32: “Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất… Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo hộ.” Ép buộc loại bỏ/bán xe xăng và mua xe mới vi phạm quyền sở hữu tư nhân.
• Điều 35: “Công dân có quyền làm việc, lựa chọn nghề nghiệp… Nghiêm cấm phân biệt đối xử, cưỡng bức lao động.” Việc điều kiện hóa việc làm bằng việc thay đổi tài sản cá nhân là hình thức cưỡng bức gián tiếp.
• Điều 38: “Mọi người có quyền được bảo vệ, chăm sóc sức khỏe, bình đẳng trong việc sử dụng các dịch vụ y tế.” Cấm tiếp cận Vinmec dựa trên loại xe là phân biệt đối xử, vi phạm quyền bình đẳng y tế.
• Điều 23: “Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước…” Hạn chế phương tiện di chuyển cá nhân gián tiếp vi phạm quyền này.
Tóm lại, dù mục tiêu “xanh” là tích cực và phù hợp với chính sách quốc gia thúc đẩy xe điện (như Nghị định về giới hạn tiêu thụ nhiên liệu 2025), cách thức thực hiện của Vingroup vượt quá giới hạn pháp lý, tạo áp lực tài chính và xâm phạm quyền cá nhân. Nhân viên có thể khiếu nại lên Sở Lao động - Thương binh và Xã hội địa phương hoặc tòa án để bảo vệ quyền lợi, dựa trên các quy định trên. Vingroup có thể điều chỉnh bằng cách khuyến khích (như ưu đãi, không bắt buộc) để tránh vi phạm.
Chiếu theo luật đông lào thì vin gờ rúp đang ỉa trên pháp luật:
Dựa trên chính sách “Green Movement” được mô tả trong hình ảnh, Vingroup (thường gọi tắt là “Vin”) yêu cầu toàn bộ nhân viên (CBNV) phải chuyển đổi 100% sang sử dụng xe điện trước ngày 31/12/2025, bao gồm việc loại bỏ xe xăng/dầu, cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc sử dụng dịch vụ tại các cơ sở như Vincom, Vinhomes, Vinmec, và thậm chí áp dụng cho vợ/chồng của nhân viên. Chính sách này còn kèm theo khảo sát HR, ghi chú ngoại lệ hạn chế, và xử phạt nếu gian lận hoặc vi phạm.
Vi phạm pháp luật
Có, chính sách này vi phạm Bộ luật Lao động 2019 (số 45/2019/QH14). Cụ thể:
• Điều 94, khoản 2: “Người sử dụng lao động không được hạn chế hoặc can thiệp vào quyền tự quyết chi tiêu lương của người lao động; không được ép buộc người lao động chi tiêu lương vào việc mua hàng hóa, sử dụng dịch vụ của người sử dụng lao động hoặc của đơn vị khác mà người sử dụng lao động chỉ định.” Việc bắt buộc nhân viên phải chuyển đổi sang xe điện (một loại hàng hóa/dịch vụ, đặc biệt khi VinFast là công ty con của Vingroup) chính là ép buộc chi tiêu lương vào sản phẩm/dịch vụ do tập đoàn chỉ định, thay vì để nhân viên tự quyết. Điều này không chỉ áp dụng cho việc mua xe mới mà còn bao gồm việc loại bỏ tài sản cá nhân (xe xăng hiện có) để tuân thủ. Các nguồn pháp lý xác nhận hành vi ép nhân viên mua sản phẩm công ty là trái luật, có thể bị phạt hành chính từ 5-50 triệu VND theo Nghị định 12/2022/NĐ-CP, tùy số lượng nhân viên bị ảnh hưởng.
• Việc cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc tiếp cận dịch vụ (như Vinmec - y tế) có thể vi phạm nguyên tắc trả lương và điều kiện làm việc công bằng (Điều 95, 96), vì nó gián tiếp ép buộc thay đổi tài sản cá nhân để duy trì việc làm.
• Mở rộng yêu cầu đến vợ/chồng (ngoài quan hệ lao động) càng vi phạm, vì vượt quyền của người sử dụng lao động, có thể chạm đến Luật Cạnh tranh 2018 (cấm lạm dụng vị thế thống lĩnh để ép buộc tiêu dùng) hoặc Luật Bảo vệ người tiêu dùng 2010 (cấm hành vi ép buộc mua hàng).
Lịch sử cho thấy Vingroup từng áp dụng các chiến lược tương tự, như ép nhân viên mua xe VinFast với mức lương trên 15 triệu VND, bị chỉ trích là “shady trick” (mánh khóe mờ ám), nhưng chưa có án lệ chính thức về vi phạm.
Vi phạm quyền công dân
Có, chính sách xâm phạm nhiều quyền cơ bản của công dân:
• Quyền sở hữu tài sản cá nhân: Bắt buộc loại bỏ xe xăng (tài sản hợp pháp) và mua xe điện mới can thiệp vào quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản, vi phạm Bộ luật Dân sự 2015 (Điều 158: Quyền sở hữu bao gồm chiếm hữu, sử dụng, định đoạt).
• Quyền tự do lựa chọn và chi tiêu: Ép buộc chuyển đổi xe là can thiệp vào quyền tự quyết chi tiêu lương và lựa chọn phương tiện cá nhân, vi phạm nguyên tắc lao động công bằng và không phân biệt đối xử (Điều 35 Bộ luật Lao động: Nghiêm cấm cưỡng bức lao động).
• Quyền sức khỏe và tiếp cận dịch vụ: Cấm sử dụng dịch vụ tại Vinmec (bệnh viện) nếu không tuân thủ có thể vi phạm quyền bình đẳng sử dụng dịch vụ y tế, đặc biệt nếu nhân viên phụ thuộc vào bảo hiểm hoặc dịch vụ công ty.
• Quyền tự do đi lại: Cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc đến các cơ sở (như Vinhomes - nhà ở) gián tiếp hạn chế tự do di chuyển, đặc biệt ở khu vực nông thôn nơi cơ sở hạ tầng sạc điện hạn chế.
Vi hiến
Có, chính sách có thể bị coi là vi hiến vì xâm phạm các quyền được bảo hộ trong Hiến pháp 2013:
• Điều 32: “Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất… Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo hộ.” Ép buộc loại bỏ/bán xe xăng và mua xe mới vi phạm quyền sở hữu tư nhân.
• Điều 35: “Công dân có quyền làm việc, lựa chọn nghề nghiệp… Nghiêm cấm phân biệt đối xử, cưỡng bức lao động.” Việc điều kiện hóa việc làm bằng việc thay đổi tài sản cá nhân là hình thức cưỡng bức gián tiếp.
• Điều 38: “Mọi người có quyền được bảo vệ, chăm sóc sức khỏe, bình đẳng trong việc sử dụng các dịch vụ y tế.” Cấm tiếp cận Vinmec dựa trên loại xe là phân biệt đối xử, vi phạm quyền bình đẳng y tế.
• Điều 23: “Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước…” Hạn chế phương tiện di chuyển cá nhân gián tiếp vi phạm quyền này.
Tóm lại, dù mục tiêu “xanh” là tích cực và phù hợp với chính sách quốc gia thúc đẩy xe điện (như Nghị định về giới hạn tiêu thụ nhiên liệu 2025), cách thức thực hiện của Vingroup vượt quá giới hạn pháp lý, tạo áp lực tài chính và xâm phạm quyền cá nhân. Nhân viên có thể khiếu nại lên Sở Lao động - Thương binh và Xã hội địa phương hoặc tòa án để bảo vệ quyền lợi, dựa trên các quy định trên. Vingroup có thể điều chỉnh bằng cách khuyến khích (như ưu đãi, không bắt buộc) để tránh vi phạm.
.png "Sex :vozvn (8):"){kind=icon}
mới up bô được .png "Sex :vozvn (19):"){kind=icon}
chứ ko tiền đéođâu bù cho thưởng kpi như mày nói 
