Thandenaladin
Lồn phải lá han
Có 1 sự thật mà bạn chưa biết. Vượn bán xe điện, ép nhân viên đi xe điện. Nhưng nhà của Vượn éo có chiếc xe điện nào
Xe gì bán lại taoKiếm được mấy đồng từ a Vượng thì giờ anh ấy lôi lại hết. Tính ra nhà có 2 con xe oto xăng bán tống đi mua 2 con xe điện. Về mất giá mua bán xe đã làm mất nửa con xe xăng. Sau đó 2 con xe điện mất giá cỡ 1 con xe xăng. Nếu a Vượn buông tay thì gia đình có 2 con xe còn 0,5 con xe. Đó là cỡ quản lý cấp trung. Còn nhân viên lương dứoi 20 tr coi như làm 1 năm không công cho a Vượn. Lần này a Vượng chắc tuyển dụng vị trí cấp cao và trung liên tục .
thâm nho vl .... móaTao ở sau giật dây mà
Các mức thì tao ví dụ để xem thằng nào đi xe điện thằng nào thích đi xe xăng thôi mà.
Mua xong xe điện cỡ 3 tháng thì tao điều đi miền núi, điện đéo đủ sạc.
Nồ, thanh toán bằng số lần sạc miễn phí, chứ xe vẫn phải muamấy thằng nhà thầu làm cho vin chuẩn bị tinh thần nhận thanh toán bằng xe vinfast nhé.
Thằng này láo, mang ra ngoài kia trảm ngay cho taĐù. Vợ chồng luôn. Mai mốt tam tộc luôn.
Pháp chế con cặc, xưa bọn tao ký hợp đồng với Vin, bọn nó cũng đòi lôi điều khoản hợp đồng ra đòi phạt mà có phạt được cái Lồn. Pháp chế là cái đéo gì, đọc mấy quyển luật nghĩ mình giỏi àmày có quyền chọn:
1. mua xe điện
2. nộp đơn xin nghỉ việc
lãi suất là việc điều hành tiền tệ của nhà nc
ở đây là quy định nội bộ của cty, ko ảnh hưởng đến các chính sách vĩ mô điều hành của nhà nc nên ko sao cả.
bọn nó có cả đội pháp chế rồi, yên tâm là ko có sai luật đâu.
cái vụ mua xe này nó bắt từ hồi mới ra xe máy điện rồi ấy chứ
Tao nhớ đợt trước thằng vượng đi mẹc thì phảiCó 1 sự thật mà bạn chưa biết. Vượn bán xe điện, ép nhân viên đi xe điện. Nhưng nhà của Vượn éo có chiếc xe điện nào
Cưỡi xục 570Tao nhớ đợt trước thằng vượng đi mẹc thì phải
M còn tin PL VN nữa àVin gờ rúp là 1 quốc gia có chủ quyền mà, thích ra luật thế nào chẳng được.
Chiếu theo luật đông lào thì vin gờ rúp đang ỉa trên pháp luật:
Dựa trên chính sách “Green Movement” được mô tả trong hình ảnh, Vingroup (thường gọi tắt là “Vin”) yêu cầu toàn bộ nhân viên (CBNV) phải chuyển đổi 100% sang sử dụng xe điện trước ngày 31/12/2025, bao gồm việc loại bỏ xe xăng/dầu, cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc sử dụng dịch vụ tại các cơ sở như Vincom, Vinhomes, Vinmec, và thậm chí áp dụng cho vợ/chồng của nhân viên. Chính sách này còn kèm theo khảo sát HR, ghi chú ngoại lệ hạn chế, và xử phạt nếu gian lận hoặc vi phạm.
Vi phạm pháp luật
Có, chính sách này vi phạm Bộ luật Lao động 2019 (số 45/2019/QH14). Cụ thể:
• Điều 94, khoản 2: “Người sử dụng lao động không được hạn chế hoặc can thiệp vào quyền tự quyết chi tiêu lương của người lao động; không được ép buộc người lao động chi tiêu lương vào việc mua hàng hóa, sử dụng dịch vụ của người sử dụng lao động hoặc của đơn vị khác mà người sử dụng lao động chỉ định.” Việc bắt buộc nhân viên phải chuyển đổi sang xe điện (một loại hàng hóa/dịch vụ, đặc biệt khi VinFast là công ty con của Vingroup) chính là ép buộc chi tiêu lương vào sản phẩm/dịch vụ do tập đoàn chỉ định, thay vì để nhân viên tự quyết. Điều này không chỉ áp dụng cho việc mua xe mới mà còn bao gồm việc loại bỏ tài sản cá nhân (xe xăng hiện có) để tuân thủ. Các nguồn pháp lý xác nhận hành vi ép nhân viên mua sản phẩm công ty là trái luật, có thể bị phạt hành chính từ 5-50 triệu VND theo Nghị định 12/2022/NĐ-CP, tùy số lượng nhân viên bị ảnh hưởng.
• Việc cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc tiếp cận dịch vụ (như Vinmec - y tế) có thể vi phạm nguyên tắc trả lương và điều kiện làm việc công bằng (Điều 95, 96), vì nó gián tiếp ép buộc thay đổi tài sản cá nhân để duy trì việc làm.
• Mở rộng yêu cầu đến vợ/chồng (ngoài quan hệ lao động) càng vi phạm, vì vượt quyền của người sử dụng lao động, có thể chạm đến Luật Cạnh tranh 2018 (cấm lạm dụng vị thế thống lĩnh để ép buộc tiêu dùng) hoặc Luật Bảo vệ người tiêu dùng 2010 (cấm hành vi ép buộc mua hàng).
Lịch sử cho thấy Vingroup từng áp dụng các chiến lược tương tự, như ép nhân viên mua xe VinFast với mức lương trên 15 triệu VND, bị chỉ trích là “shady trick” (mánh khóe mờ ám), nhưng chưa có án lệ chính thức về vi phạm.
Vi phạm quyền công dân
Có, chính sách xâm phạm nhiều quyền cơ bản của công dân:
• Quyền sở hữu tài sản cá nhân: Bắt buộc loại bỏ xe xăng (tài sản hợp pháp) và mua xe điện mới can thiệp vào quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản, vi phạm Bộ luật Dân sự 2015 (Điều 158: Quyền sở hữu bao gồm chiếm hữu, sử dụng, định đoạt).
• Quyền tự do lựa chọn và chi tiêu: Ép buộc chuyển đổi xe là can thiệp vào quyền tự quyết chi tiêu lương và lựa chọn phương tiện cá nhân, vi phạm nguyên tắc lao động công bằng và không phân biệt đối xử (Điều 35 Bộ luật Lao động: Nghiêm cấm cưỡng bức lao động).
• Quyền sức khỏe và tiếp cận dịch vụ: Cấm sử dụng dịch vụ tại Vinmec (bệnh viện) nếu không tuân thủ có thể vi phạm quyền bình đẳng sử dụng dịch vụ y tế, đặc biệt nếu nhân viên phụ thuộc vào bảo hiểm hoặc dịch vụ công ty.
• Quyền tự do đi lại: Cấm sử dụng xe xăng để đi làm hoặc đến các cơ sở (như Vinhomes - nhà ở) gián tiếp hạn chế tự do di chuyển, đặc biệt ở khu vực nông thôn nơi cơ sở hạ tầng sạc điện hạn chế.
Vi hiến
Có, chính sách có thể bị coi là vi hiến vì xâm phạm các quyền được bảo hộ trong Hiến pháp 2013:
• Điều 32: “Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất… Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo hộ.” Ép buộc loại bỏ/bán xe xăng và mua xe mới vi phạm quyền sở hữu tư nhân.
• Điều 35: “Công dân có quyền làm việc, lựa chọn nghề nghiệp… Nghiêm cấm phân biệt đối xử, cưỡng bức lao động.” Việc điều kiện hóa việc làm bằng việc thay đổi tài sản cá nhân là hình thức cưỡng bức gián tiếp.
• Điều 38: “Mọi người có quyền được bảo vệ, chăm sóc sức khỏe, bình đẳng trong việc sử dụng các dịch vụ y tế.” Cấm tiếp cận Vinmec dựa trên loại xe là phân biệt đối xử, vi phạm quyền bình đẳng y tế.
• Điều 23: “Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước…” Hạn chế phương tiện di chuyển cá nhân gián tiếp vi phạm quyền này.
Tóm lại, dù mục tiêu “xanh” là tích cực và phù hợp với chính sách quốc gia thúc đẩy xe điện (như Nghị định về giới hạn tiêu thụ nhiên liệu 2025), cách thức thực hiện của Vingroup vượt quá giới hạn pháp lý, tạo áp lực tài chính và xâm phạm quyền cá nhân. Nhân viên có thể khiếu nại lên Sở Lao động - Thương binh và Xã hội địa phương hoặc tòa án để bảo vệ quyền lợi, dựa trên các quy định trên. Vingroup có thể điều chỉnh bằng cách khuyến khích (như ưu đãi, không bắt buộc) để tránh vi phạm.
Đù. Vợ chồng luôn. Mai mốt tam tộc luôn.
Xử bắn chứ việc đã là gìThế tam tộc đéo mua thì coi như xác định bị đuổi việc nhỉ.
là phản động chứ sao?Thế đang dùng lux , fadil thì sao???
Đéo sở hữu đứng tên là đcBắt nhân viên chuyển hết sang xe điện đéo chuyển là ăn phạt nhưng bác vẫn chạy con LX570. Địt mẹ bác khốn nạn vl.
này thấy khi sáng rồi, mờ quá mậy,đây nè mày
![]()
Đm con HR nói chuyện bố láo vl
Uh, nội dung thì thằng thớt nó copy lại ròi đó. Tao check với tụi làm Vin thì tụi nó confirmed mail xịn, không phải hàng fakenày thấy khi sáng rồi, mờ quá mậy,
Cbi tới lượt cảng viên, bò đỏ. Chết mẹ lũ chúng nó điđến Viettel, VNPT còn nhận lệnh chúa vượn "khuyến khích" cbcnv mua xe vinfét, tiến tới ép buộc trong tương