Thiên Thụy công chúa-người đàn bà lăng loàn hay nạn nhân của một vụ cưỡng hiếp ???

​

I: Thân thế:​

• Giải thích thêm một chút ở chỗ này tại sao tác giả lại nói như thế thì đây là nguyên văn của đoạn gặp gỡ giữa Thiên Thụy công chúa và vua Nhân Tông trước khi mất như sau :
• “其娣天瑞病革下山徃視之謂曰娣若時至自去見㝠間問事則應之曰願少待我弟竹林大士且至”
• (Kì đệ Thiên Thuỵ bệnh, cách hạ sơn vãng thị chi, vị viết: Đệ nhược thời chí tự khứ kiến minh gian vấn sự tắc ứng chi viết nguyện thiểu đãi ngã đệ Trúc Lâm đại sĩ thả chí.). Tác giả cho rằng chữ “đệ-娣” này là em gái nhưng do người chép nhầm ngôi xưng nên nhầm tưởng vua Nhân Tông là e trai.
• http://www.nomfoundation.org/nom-pr...1dL2SmopdiAAfpRdFR0oTh5rz98sogwY_4WScj6ZqlHnw
• Tiếp theo, về Trần Khánh Dư, theo Toàn thư và An Nam chí lược, ông này là con Nhân Thành hầu (thượng tướng) Trần Phó Duyệt, cháu nội thái sư Trần Thủ Độ. Nên xét về vai vế, ông ta là em họ xa của vua Thánh Tông. Kết hợp với dữ liệu ông này từng lập công trong kháng chiến quân Nguyên lần 1 thì tuổi tác ông ta sẽ phải ngang với vua Thánh Tông và Chiêu Minh đại vương Quang Khải. Nên có lẽ danh xưng “thiên tử nghĩa nam” là do vua Thái Tông ban cho. Như vậy, Nhân Huệ vương đáng tuổi cha chú công chúa, hơn bà chí ít cũng 19-20 tuổi; vừa là chú họ vừa là chú nuôi.

II: Chi tiết sự việc:​

• Khi xảy ra vụ việc “thông dâm”, công chúa đã cưới Hưng Vũ Vương ( Trần Quốc Nghiễn) rồi chứ không phải “hứa gả” hay “hỏi cưới” gì hết. Và nó xảy ra trước năm 1282 - thời điểm Nhân Huệ vương được phục chức, chứ không phải năm 1282 là năm xảy ra vụ việc. Toàn thư dùng chữ “thượng” khi nói về việc Hưng Vũ vương được lấy công chúa - nghĩa là sánh duyên (dành riêng cho người lấy công chúa), công chúa đã về nhà chồng rồi. Nên không hề có chuyện Hưng Vũ Vương là người thứ 3 xen vào cuộc tình gì hết.
• Bây giờ mới đến phần quan trọng, đó là bản án dành cho Nhân Huệ vương và Thiên Thụy công chúa.
• Theo An Nam chí lược, tội thông dâm thời Trần, cho phép nhà chồng chém chết người đàn ông, còn dâm phụ bị trả về làm nô tì cho chồng, bị bán đi tùy ý. Tất nhiên, các công chúa sẽ không phải chịu phạt nặng như dân thường nhưng cũng sẽ phải bị phạt.
• Điều kì lạ là, Nhân Huệ vương bị xử rất nặng, vua sai đem ra hồ Tây đánh chết (nhưng nương tay tha cho), ít lâu sau thì xuống chiếu tước bỏ hết chức vị, tịch thu toàn bộ tài sản, chỉ để lại cho châu Chí Linh là đất của cha ông ta.
• Sử gia Ngô Sĩ Liên cho rằng vua Nhân Tông vì nể sợ Hưng Đạo vương nên mới sai đánh chết. Tuy nhiên, có điểm không hợp lí ở đây vì khi đó (trước năm 1282) Hưng Đạo vương chưa nhận chức vị gì trong triều, vẫn là một ông vương nhàn tản, chỉ được tiếng là bố vợ vua mà thôi. Còn Nhân Huệ vương không chỉ có tiếng là “thiên tử nghĩa nam”, mà còn có hẳn cái “miếng” to đùng là phiêu kị đại tướng quân (chức vị trong quân đội chỉ dành cho hoàng tử), cháu nội khai quốc công thần, con trai cựu thượng tướng. Toàn thư cũng không ít lần nhắc đến việc vua Nhân Tông cực kì ưu ái Nhân Huệ vương.
• So thế lực hai bên còn có phần nhỉnh hơn cho Nhân Huệ vương, vậy thì việc gì vua phải nể bố vợ tới mức phạt nặng đến vậy? Trừ phi có nguyên do khác.
• Nhưng về phía công chúa, trong hai lần nhắc đến, Toàn thư không hề nói bà bị xử ra sao. Hầu hết các bài viết hiện nay đều dựa theo thần tích của đền Mõ (Hải Phòng) cho rằng bà bị ép phải đi tu. Nhưng bài minh trên chuông ở Bạch Hạc lại khẳng định bà làm chưởng quản hương Bạch Hạc, đến khi mất thì truyền lại cho công chúa Thiên Chân. Như vậy, theo qui chế nhà Trần, khả năng rất cao Thiên Thụy công chúa không hề đi tu mà được cai quản hẳn một hương rộng lớn và sống tại đó đến cuối đời. Và với chức vị trưởng công chúa thì bà được phép sở hữu rất nhiều ruộng đất. Bà cũng từng xuống tiền tu sửa đạo quán Đạo giáo nên ít có khả năng bà đi tu, mà chỉ theo đạo Phật thôi.
• So với một người phụ nữ mang tiếng "lăng loàn", "thông dâm" thì có vẻ như công chúa không hề bị trừng phạt, trái lại còn được đặc quyền ngang hàng một vương. Nhà Trần tuy thoáng trong chuyện vợ chồng là thế nhưng vẫn là xã hội phong kiến, nếu người vợ dám tự nguyện “cắm sừng” chồng thì không thể ưu ái tới mức đó được. Bằng chứng là trường hợp của Thiên Huy công chúa (hay Quang Loan hoàng hậu), chồng là Giản hoàng đã mất, vì "thông dâm" với Trần Nguyên Uyên mà bị chính cha mình là vua Nghệ Tông ép gả cho em trai nhân tình để làm nhục.

III: Về con người:​

• Còn Nhân Huệ vương, tuy có tài đánh trận nhưng đạo đức của ông này cực kì lỏng lẻo, nếu không muốn nói là rất tệ. Toàn thư đã ưu ái dành hẳn 2 lần mô tả ông ta là một người "tham lam, thô bỉ", nơi nào ông ta trấn nhậm, dân đều ghét.
• Điển hình là những vụ như sau:
• - Vụ Vân Đồn: Trước kháng chiến lần 3, ông ta được triều đình giao trấn thủ Vân Đồn. Vậy mà ông này không chỉ lo đánh giặc mà còn tranh thủ… đi buôn, viện ra cái cớ cũng hợp lý là “không thể đội nón của phương Bắc, sợ khi vội vàng khó lòng phân biệt” khiến dân lâm vào tình thế “không mua không được”. Rồi ông ta đã cho người nhà chở nón ra đậu sẵn gần khu vực, sau khi hạ lệnh lập tức tung tin đồn để mà dân tranh nhau đến mua, lúc đầu giá tiền cũng vừa phải, dần dà thổi lên cao chót vót, thu về tới hàng ngàn tấm vải; thủ đoạn đến cái mức mà dân buôn ở đó còn mỉa mai rằng "Vân Đồn gà chó tất thảy đều kinh". Nếu ở thời hiện tại ta có thể dùng cụm từ "Lợi dụng chức vụ quyền hạn để thu lợi bất chính trong tình hình đất nước căng thẳng" để mô tả hành động này )
• - Vụ Bài Áng: Người dân trong trấn kiện ông này tham lam, thô bỉ với vua Anh Tông. Vua triệu lên hỏi thì ông trả lời bằng câu nói kinh điển: "Tướng là chim ưng, quân dân là vịt. Lấy vịt nuôi chim ưng thì có gì lạ?". Kết quả là vua nổi giận, ông ta thấy thế thì vội xin về sớm, không dám ở lại lâu.
• - Vụ đánh Chiêm Thành: Vua Anh Tông thân chinh đánh Chiêm Thành nhưng sai Đoàn Nhữ Hài dụ hàng được vua Chiêm và vua Chiêm đồng ý ra hàng. Nhưng Nhân Huệ vương vẫn cho quân đuổi theo, bị Nhữ Hài tố cáo muốn cướp công vua. Vua giận, sai chặt chân thuộc hạ của ông ta để trị tội.
• Ngô Sĩ Liên khi nói về Nhân Huệ vương sau vụ của Thiên Thụy công chúa thì tuy đã được ưu ái phục chức nhưng “vẫn không sửa được lỗi lầm cũ”; cùng với mô tả trong thần tích ở đền thờ quê nhà ông này là có tính trăng hoa thì có vẻ như "lỗi lầm cũ" ý chỉ tính lăng nhăng, ong bướm chứ chẳng phải “chung thủy”, “yêu công chúa trọn đời” như các nơi ngôn tình hóa.
• Vậy thì một cô công chúa lớn lên trong cung, được dạy dỗ lễ nghi, chữ nghĩa tử tế mà thích được một ông già bằng tuổi cha chú mình, tính tình lại tham lam, thô bỉ, đi đâu dân cũng ghét như vậy ư?

IV: Kết luận:​

• Từ các dữ kiện như trên, mình cho rằng Thiên Thụy công chúa có khả năng là nạn nhân của một vụ án h* d*, nên bà mới không phải chịu hậu quả gì còn người kia thì lại bị phạt rất nặng. Có thể vì sự phức tạp, mập mờ trong tình tiết nên luật pháp thời đó không thể xác định được là cưỡng dâm hay thông dâm. Nhưng phán quyết thì nghiêng hẳn về phía công chúa, nên mình có cơ sở để tin công chúa là nạn nhân chứ không phải là người phụ nữ “lăng loàn”, “cắm sừng” chồng như nhiều người vẫn nói.
• Sau này, khi vua Nhân Tông (lúc này đã xuất gia làm Trúc Lâm đại sĩ) đến thăm Thiên Thụy công chúa khi bà ốm nặng, rồi không lâu sau hai anh em mất cùng một ngày. Có thể thấy hai người có một mối liên hệ khác thường, không chỉ đơn thuần là thương em mà có lẽ vua còn vì áy náy với em chuyện năm xưa đã phục chức cho Nhân Huệ vương, nên mới ân cần dặn dò đến như vậy

• -Tuổi tác ( quá chênh lệch nên không thể có sự thông dâm ở đây).
• - Hậu quả phải chịu ( bên nặng bên nhẹ nên suy ra công chúa là người bị hại, còn thượng hoàng Thánh Tông sợ mất danh dự con gái nên k truyền ra ngoài)
• - Nhân cách của 2 người
• - Hưng Vũ Vương cũng là một ng chồng ưu tú k kém gì Nhân Huệ Vương nên bảo Hưng Vũ Vương k có tài nên vợ bỏ theo trai là k đúng.

Cháu ng0an Pac Hù:

​

Mối tình của Thiên Thụy công chúa và Nhân Huệ Vương Trần Khánh Dư được lịch sử đánh giá là một trong những mối tình oan trái nhất thời Trần, cuối cùng, người chịu đau khổ nhất vẫn là bà. Đây là một bài viết nêu lên lên quan điểm về vụ việc này, ae cùng tranh luận:

I: Thân thế:​

Về thân thế, Thiên Thụy công chúa là con gái đầu của vua Thánh Tông, tức trưởng công chúa (theo bài minh trên chuông ở Bạch Hạc). Bà là em gái vua Nhân Tông chứ không phải chị gái (theo bản gốc chữ Hán Toàn thư, sử dụng chữ “đệ” - em gái, nhưng vì chép nhầm ngôi xưng của vua Nhân Tông nên bản dịch đã dịch theo vai vế vua là em). Vậy nên Thiên Thụy công chúa được sinh ra vào sau năm 1258; so với chồng bà là Hưng Vũ vương, người được sinh ra vào khoảng tầm năm 1251-1252, thì bà kém ông khoảng 7-8 tuổi.

• Giải thích thêm một chút ở chỗ này tại sao tác giả lại nói như thế thì đây là nguyên văn của đoạn gặp gỡ giữa Thiên Thụy công chúa và vua Nhân Tông trước khi mất như sau :
• “其娣天瑞病革下山徃視之謂曰娣若時至自去見㝠間問事則應之曰願少待我弟竹林大士且至”
• (Kì đệ Thiên Thuỵ bệnh, cách hạ sơn vãng thị chi, vị viết: Đệ nhược thời chí tự khứ kiến minh gian vấn sự tắc ứng chi viết nguyện thiểu đãi ngã đệ Trúc Lâm đại sĩ thả chí.). Tác giả cho rằng chữ “đệ-娣” này là em gái nhưng do người chép nhầm ngôi xưng nên nhầm tưởng vua Nhân Tông là e trai.
• http://www.nomfoundation.org/nom-pr...1dL2SmopdiAAfpRdFR0oTh5rz98sogwY_4WScj6ZqlHnw
• Tiếp theo, về Trần Khánh Dư, theo Toàn thư và An Nam chí lược, ông này là con Nhân Thành hầu (thượng tướng) Trần Phó Duyệt, cháu nội thái sư Trần Thủ Độ. Nên xét về vai vế, ông ta là em họ xa của vua Thánh Tông. Kết hợp với dữ liệu ông này từng lập công trong kháng chiến quân Nguyên lần 1 thì tuổi tác ông ta sẽ phải ngang với vua Thánh Tông và Chiêu Minh đại vương Quang Khải. Nên có lẽ danh xưng “thiên tử nghĩa nam” là do vua Thái Tông ban cho. Như vậy, Nhân Huệ vương đáng tuổi cha chú công chúa, hơn bà chí ít cũng 19-20 tuổi; vừa là chú họ vừa là chú nuôi.

II: Chi tiết sự việc:​

• Khi xảy ra vụ việc “thông dâm”, công chúa đã cưới Hưng Vũ Vương ( Trần Quốc Nghiễn) rồi chứ không phải “hứa gả” hay “hỏi cưới” gì hết. Và nó xảy ra trước năm 1282 - thời điểm Nhân Huệ vương được phục chức, chứ không phải năm 1282 là năm xảy ra vụ việc. Toàn thư dùng chữ “thượng” khi nói về việc Hưng Vũ vương được lấy công chúa - nghĩa là sánh duyên (dành riêng cho người lấy công chúa), công chúa đã về nhà chồng rồi. Nên không hề có chuyện Hưng Vũ Vương là người thứ 3 xen vào cuộc tình gì hết.
• Bây giờ mới đến phần quan trọng, đó là bản án dành cho Nhân Huệ vương và Thiên Thụy công chúa.
• Theo An Nam chí lược, tội thông dâm thời Trần, cho phép nhà chồng chém chết người đàn ông, còn dâm phụ bị trả về làm nô tì cho chồng, bị bán đi tùy ý. Tất nhiên, các công chúa sẽ không phải chịu phạt nặng như dân thường nhưng cũng sẽ phải bị phạt.
• Điều kì lạ là, Nhân Huệ vương bị xử rất nặng, vua sai đem ra hồ Tây đánh chết (nhưng nương tay tha cho), ít lâu sau thì xuống chiếu tước bỏ hết chức vị, tịch thu toàn bộ tài sản, chỉ để lại cho châu Chí Linh là đất của cha ông ta.
• Sử gia Ngô Sĩ Liên cho rằng vua Nhân Tông vì nể sợ Hưng Đạo vương nên mới sai đánh chết. Tuy nhiên, có điểm không hợp lí ở đây vì khi đó (trước năm 1282) Hưng Đạo vương chưa nhận chức vị gì trong triều, vẫn là một ông vương nhàn tản, chỉ được tiếng là bố vợ vua mà thôi. Còn Nhân Huệ vương không chỉ có tiếng là “thiên tử nghĩa nam”, mà còn có hẳn cái “miếng” to đùng là phiêu kị đại tướng quân (chức vị trong quân đội chỉ dành cho hoàng tử), cháu nội khai quốc công thần, con trai cựu thượng tướng. Toàn thư cũng không ít lần nhắc đến việc vua Nhân Tông cực kì ưu ái Nhân Huệ vương.
• So thế lực hai bên còn có phần nhỉnh hơn cho Nhân Huệ vương, vậy thì việc gì vua phải nể bố vợ tới mức phạt nặng đến vậy? Trừ phi có nguyên do khác.
• Nhưng về phía công chúa, trong hai lần nhắc đến, Toàn thư không hề nói bà bị xử ra sao. Hầu hết các bài viết hiện nay đều dựa theo thần tích của đền Mõ (Hải Phòng) cho rằng bà bị ép phải đi tu. Nhưng bài minh trên chuông ở Bạch Hạc lại khẳng định bà làm chưởng quản hương Bạch Hạc, đến khi mất thì truyền lại cho công chúa Thiên Chân. Như vậy, theo qui chế nhà Trần, khả năng rất cao Thiên Thụy công chúa không hề đi tu mà được cai quản hẳn một hương rộng lớn và sống tại đó đến cuối đời. Và với chức vị trưởng công chúa thì bà được phép sở hữu rất nhiều ruộng đất. Bà cũng từng xuống tiền tu sửa đạo quán Đạo giáo nên ít có khả năng bà đi tu, mà chỉ theo đạo Phật thôi.
• So với một người phụ nữ mang tiếng "lăng loàn", "thông dâm" thì có vẻ như công chúa không hề bị trừng phạt, trái lại còn được đặc quyền ngang hàng một vương. Nhà Trần tuy thoáng trong chuyện vợ chồng là thế nhưng vẫn là xã hội phong kiến, nếu người vợ dám tự nguyện “cắm sừng” chồng thì không thể ưu ái tới mức đó được. Bằng chứng là trường hợp của Thiên Huy công chúa (hay Quang Loan hoàng hậu), chồng là Giản hoàng đã mất, vì "thông dâm" với Trần Nguyên Uyên mà bị chính cha mình là vua Nghệ Tông ép gả cho em trai nhân tình để làm nhục.

III: Về con người:​

Về tính cách, tuy Thiên Thụy công chúa không được mô tả nhưng từ xuất thân trưởng công chúa, là con của một trong những vị vua tài giỏi, chuẩn mực nhất lịch sử, thì có thể suy luận được công chúa là khuê nữ được dạy dỗ tử tế, phép tắc lễ nghi đầy đủ theo quy củ hoàng gia. Khi xảy ra vụ việc bà chỉ khoảng trên dưới 20 tuổi, ông kia tầm 40.

• Còn Nhân Huệ vương, tuy có tài đánh trận nhưng đạo đức của ông này cực kì lỏng lẻo, nếu không muốn nói là rất tệ. Toàn thư đã ưu ái dành hẳn 2 lần mô tả ông ta là một người "tham lam, thô bỉ", nơi nào ông ta trấn nhậm, dân đều ghét.
• Điển hình là những vụ như sau:
• - Vụ Vân Đồn: Trước kháng chiến lần 3, ông ta được triều đình giao trấn thủ Vân Đồn. Vậy mà ông này không chỉ lo đánh giặc mà còn tranh thủ… đi buôn, viện ra cái cớ cũng hợp lý là “không thể đội nón của phương Bắc, sợ khi vội vàng khó lòng phân biệt” khiến dân lâm vào tình thế “không mua không được”. Rồi ông ta đã cho người nhà chở nón ra đậu sẵn gần khu vực, sau khi hạ lệnh lập tức tung tin đồn để mà dân tranh nhau đến mua, lúc đầu giá tiền cũng vừa phải, dần dà thổi lên cao chót vót, thu về tới hàng ngàn tấm vải; thủ đoạn đến cái mức mà dân buôn ở đó còn mỉa mai rằng "Vân Đồn gà chó tất thảy đều kinh". Nếu ở thời hiện tại ta có thể dùng cụm từ "Lợi dụng chức vụ quyền hạn để thu lợi bất chính trong tình hình đất nước căng thẳng" để mô tả hành động này )
• - Vụ Bài Áng: Người dân trong trấn kiện ông này tham lam, thô bỉ với vua Anh Tông. Vua triệu lên hỏi thì ông trả lời bằng câu nói kinh điển: "Tướng là chim ưng, quân dân là vịt. Lấy vịt nuôi chim ưng thì có gì lạ?". Kết quả là vua nổi giận, ông ta thấy thế thì vội xin về sớm, không dám ở lại lâu.
• - Vụ đánh Chiêm Thành: Vua Anh Tông thân chinh đánh Chiêm Thành nhưng sai Đoàn Nhữ Hài dụ hàng được vua Chiêm và vua Chiêm đồng ý ra hàng. Nhưng Nhân Huệ vương vẫn cho quân đuổi theo, bị Nhữ Hài tố cáo muốn cướp công vua. Vua giận, sai chặt chân thuộc hạ của ông ta để trị tội.
• Ngô Sĩ Liên khi nói về Nhân Huệ vương sau vụ của Thiên Thụy công chúa thì tuy đã được ưu ái phục chức nhưng “vẫn không sửa được lỗi lầm cũ”; cùng với mô tả trong thần tích ở đền thờ quê nhà ông này là có tính trăng hoa thì có vẻ như "lỗi lầm cũ" ý chỉ tính lăng nhăng, ong bướm chứ chẳng phải “chung thủy”, “yêu công chúa trọn đời” như các nơi ngôn tình hóa.
• Vậy thì một cô công chúa lớn lên trong cung, được dạy dỗ lễ nghi, chữ nghĩa tử tế mà thích được một ông già bằng tuổi cha chú mình, tính tình lại tham lam, thô bỉ, đi đâu dân cũng ghét như vậy ư?

IV: Kết luận:​

• Từ các dữ kiện như trên, mình cho rằng Thiên Thụy công chúa có khả năng là nạn nhân của một vụ án h* d*, nên bà mới không phải chịu hậu quả gì còn người kia thì lại bị phạt rất nặng. Có thể vì sự phức tạp, mập mờ trong tình tiết nên luật pháp thời đó không thể xác định được là cưỡng dâm hay thông dâm. Nhưng phán quyết thì nghiêng hẳn về phía công chúa, nên mình có cơ sở để tin công chúa là nạn nhân chứ không phải là người phụ nữ “lăng loàn”, “cắm sừng” chồng như nhiều người vẫn nói.
• Sau này, khi vua Nhân Tông (lúc này đã xuất gia làm Trúc Lâm đại sĩ) đến thăm Thiên Thụy công chúa khi bà ốm nặng, rồi không lâu sau hai anh em mất cùng một ngày. Có thể thấy hai người có một mối liên hệ khác thường, không chỉ đơn thuần là thương em mà có lẽ vua còn vì áy náy với em chuyện năm xưa đã phục chức cho Nhân Huệ vương, nên mới ân cần dặn dò đến như vậy

=>> Tóm lại, tác giả dựa vào các yếu tố như:

• -Tuổi tác ( quá chênh lệch nên không thể có sự thông dâm ở đây).
• - Hậu quả phải chịu ( bên nặng bên nhẹ nên suy ra công chúa là người bị hại, còn thượng hoàng Thánh Tông sợ mất danh dự con gái nên k truyền ra ngoài)
• - Nhân cách của 2 người
• - Hưng Vũ Vương cũng là một ng chồng ưu tú k kém gì Nhân Huệ Vương nên bảo Hưng Vũ Vương k có tài nên vợ bỏ theo trai là k đúng.

Nguồn: Lượm lặt trên fb

Bấm để mở rộng...

manhthuonq:

thời đó kòn hôn nhân kận huyết kơ mà ,
mấy vụ nhỏ lẻ này ko bằng bên tống kim bắt phụ nữ hàng loạt .

Bấm để mở rộng...

Cháu ng0an Pac Hù:

À. Hôn nhân cận huyết là chuyện bth thoi. Cái tao cần là nhiều góc nhìn để suy xét xem vụ này có đúng là thông dâm như sử viết hay là bị rape

Bấm để mở rộng...

manhthuonq:

sử pha ke nhiều ko biết đc đâu , riêng nhà trần này thì tau biết lúc nhà minh sang đã đập phá gần như sạch rồi ,
giờ kó sử thời hiện đại là check được , tau wan tâm vụ con cháu thật bác minh hơn .

Bấm để mở rộng...

Mun:

Min bán rau xơi toàn múi mít nhưng bị ysl nên đẹo có thái tử công túa nào nối ngôi. Long mạch đã tuyệt

Bấm để mở rộng...

manhthuonq:

đó kũng là 1 giả thiết .

Bấm để mở rộng...

đấng tạo hóa:

vụ này tao có nghe vì có bọn báo nào đó nó cũng phân tích về ông này , đạo đức như cặc nhưng giỏi nên có tội mà dc phục chức trọng dụng lại và bọn nó ẩn ý về việc cán bộ tuy có sai phạm nhưng có tài thì vẫn tha cho để làm việc chuộc lỗi .

Bấm để mở rộng...

Cháu ng0an Pac Hù:

Nói chuẩn ra là lão này giỏi đấy. Đm phá như ranh nhưng giặc đến vua phải đi tìm về, đánh giặc r vẫn âm mưu lợi dụng chiến tranh kiếm lợi cho bản thân. Nhưng công to hơn tội cuối cùng vẫn đéo sao. Thánh Tông đéo ưa lão này đâu nhưng Nhân Tông thì có vẻ nhân từ. Ngày trước học trong sgk tao chỉ biết lão này đánh giặc giỏi thôi chứ lsao biết những chuyện này

Bấm để mở rộng...

manhthuonq:

sử pha ke nhiều ko biết đc đâu , riêng nhà trần này thì tau biết lúc nhà minh sang đã đập phá gần như sạch rồi ,
giờ kó sử thời hiện đại là check được , tau wan tâm vụ con cháu thật bác minh hơn .

Bấm để mở rộng...

Serama:

@chính ủy Mạnh Mượt

Bấm để mở rộng...

Atlas01:

Mấy cái giả thuyết tào lao này tao sẽ ko bình luận
Và anh Dư nếu hiếp dâm công chúa thì bị chém con mẹ nó rồi chứ đéo phải chỉ bị đánh 100 roi rồi tống cổ về quê bán than đâu

Bấm để mở rộng...

Cháu ng0an Pac Hù:

À. Hôn nhân cận huyết là chuyện bth thoi. Cái tao cần là nhiều góc nhìn để suy xét xem vụ này có đúng là thông dâm như sử viết hay là bị rape

Bấm để mở rộng...

Caothaixuan:

đm lý do già với đạo đức kém nên ko thích là cưỡng ép đạo lý vãi lồn, phụ nữ càng bị gò ép nhiều càng có những sở thích tình dục dị dạng, đặc biệt là lại còn có ví dụ, minh hoạ cụ thể như đời Trần

Bấm để mở rộng...

Atlas01:

Về bản chất ăn 100 gậy là đánh đến chết
Ăn 100 gậy đánh đúng thì đéo ai sống được.
Anh Dư nhờ là con nuôi anh Thánh Tông nên được dặn trước đánh chúc đầu gậy tức đánh bằng lưng gậy thôi nên ảnh chả sao cả.
Sau đó bị tước quyền tống về quê.
Anh này cáo già lắm sau thấy thuyền Thánh Tông đang bàn việc quân thì ảnh giả bộ bôi lem luốc giả bán than chèo thuyền cạnh thuyền cha nuôi để bán than
Cha nuôi thấy tội nghiệp phục chức cho về.
Chắc nhờ điển tích này mà sau cái thuật ngữ bán than nó nổi tiếng

Bấm để mở rộng...

Atlas01:

Thiên Thụy là em ruột vua.
Ai dám xử.

Bấm để mở rộng...

Atlas01:

Đánh 100 gậy tịch thu tài sản tước hết chức vụ tống về quê ở với bọn hạ tiện
Hình phạt thế là nghiêm khắc rồi.
Vì thông dâm với con dâu Hưng Đạo mới bị xử thế.
Còn thông dâm đời Trần thì có bị xử đâu.
Hưng Đạo thông dâm với cô ruột còn đéo bị sao kìa

Bấm để mở rộng...