Ancxyz123
Thích phó đà
Hoàng Công ngài có cần chiêu binh hay thiếu lương thì vùng TNT rất đông, ngài có thể tận dụng làm tinh binh, lẫn quân lương :3
Thương Ưởng gọi bằng cụ với luật mới - Người thân, bạn bè đến nhà ngủ lại qua đêm phải khai báo lưu trú
- Tạo bởi Djokovic
- Start date
Ongcan0511
Gió lạnh đầu buồi
Sống từ thời Đường đến nay hơn 1k năm già rồi ko đi lại đc chỉ ở nhà đọc sách, đàm đạo xàm xàm thôi tml
franker
Thần điêu đại bịp
Cha già dân tộc, chết ko đc chôn kìa 🤣
TL tội vẫn nhẹ
Ban bố luật loạn xạ, sáp nhập chia tách tùm lum là Vương Mãng. Cứ nhìn y mà học
Như Một Bông Hoa
Thần điêu đại bịp
ra luật tự bóp dé chính mình . Bọn quan ngu
Cakiem89
Thần điêu đại bịp
Nhưng thương ưởng đề ra chế độ quân công,làm cho dân đen có cơ hội lập công để đổi đời,khiến cho quốc lực tần tăng mạnh.con thằng bác mày thì làm ngược lại nên xứ vẹm có cl cơ hội ý
Ongcan0511
Gió lạnh đầu buồi
Hector Salamanca
Đẹp trai mà lại có tài
Thương ưởng, vương mãng, nầm bò đều có điểm chung là triều đại chữ T, nhà Tần, nhà Tấn, nhà Tô. 2 lần cải cách trước kéo dài 15 năm và 18 năm, lần này chắc sẽ là 20 năm kể từ khi vua củ lá băng hà
Thích Vét Máng
Xàm Viên sốt cà chua
ongvuasatgaivn
Chú bộ đội
Thangrapper
Súng hết đạn
Luật như cặc. Càng ngày càng ép dân
Cái gì cũng có hạn sử dụng, chẳng ai nghĩ có ngày lão Trọng nằm lăn ra chết
Cakiem89
Thần điêu đại bịp
Rải đc lol chứ rải.khi còn thằng 8 thì bọn nó còn có sức ảnh hưởng.1 khi thằng bát về thì lập tức các cơ quan nó phản công đẩy cái thằng cắm đấy về hoặc cho đi tù liền.Nên nhớ năm xưa team của thằng mrx 1 tay che trời ra sao,đến khi thằng X về vườn là đệ khắp nơi đi tù hết.mày tưởng cứ làm vua đc mãi à
TuTinToaSang
Già trâu
Tan nát đám cưới của người ta chỉ để có tiền vô ngân sách, dã man.
kingwater1115
Đàn iem Duy Mạnh
Mỗi nhà dân là cái nhà tù, muốn ra muốn vào thì phải khai báo chứ m
little pussy
Lồn phải lá han
ko ra luật thì làm thao phát hiện trường hợp vi phạm luật, ko vi phạm luật nấy cớ gì mà xử phạt.
GDP 2 chữ số chỉ nà muỗi.
TuanBaoNguyen2013
Thích phó đà
Tao nghĩ luật này chỉ tồn tại trên giấy thôi, ai rảnh đâu mà đi gõ cửa từng nhà coi có thằng nào ngủ lại đêm đó.
Trừ khi nào gây chuyện (ngủ lại qua đêm rồi giở trò trộm cắp, etc) thì conan gộp cả hai tội rồi bắt luôn.
Trừ khi nào gây chuyện (ngủ lại qua đêm rồi giở trò trộm cắp, etc) thì conan gộp cả hai tội rồi bắt luôn.
Phong Thấp
Chịu khó la liếm
Thương Ưởng xưa ra luật rắn xâm phạm quyền lợi của mọi tầng lớp từ quý tộc đến dân đen, trừ thằng vua ra nên sau này nó được ban cho cái án ngũ ngưu phanh thây và tru di 3 tộc.Thương Ưởng trọng nông ức thương, bây giờ trọng culi ức thương
Nhưng nhờ Thương Ưởng mà Nhà Tần lớn mạnh và thống nhất Tàu được.
Có Lồn mà các pác nhà ta chịu hy sinh như lão Ưởng
Sửa lần cuối:
kuquaxung
Địt xong chạy
Đọc quy định này, tôi thực sự giật mình! Giật mình vì nghĩ ngay đến trường hợp hiện tại của gia đình tôi: Chúng tôi có ông nội đã gần 100 tuổi, và vì ông vẫn thích ở riêng chứ không chịu ở cùng nhà với người con nào, nên hiện tất cả con cháu đang thay nhau đến chăm sóc ông. Ngoài thời gian ban ngày lo những việc thường nhật cho một người già, tối chúng tôi thường ngủ lại với ông.
Nay, với quy định này, mỗi khi con hoặc cháu ngủ lại với bố/ông để trông nom chăm sóc thì đều phải khai báo? Hầu hết các con của ông đều ở gần, có người chung ngõ, chung bờ rào, chỉ vài bước chân là đến, vậy nhưng vẫn phải khai báo?
Có người sẽ bảo, những trường hợp như gia đình tôi thì nhà nước nào mà khắt khe yêu cầu khai báo làm gì! Nhưng không, “luật là luật”! Lúc vui, người thực thi công vụ có thể “bỏ qua”, nhưng ai mà cấm được lúc 12 giờ đêm công an khu vực đến kiểm tra và phạt ông tôi từ 500.000 – 1.000.000 đồng?
Với quy định này, việc cháu qua ngủ với ông, con gái về ngủ với mẹ, bố đến ngủ nhà con trai, người yêu ở lại qua đêm, nếu không khai báo đều có thể bị phạt. Điều tôi băn khoăn là, đâu là giới hạn quyền riêng tư được pháp luật bảo hộ?
Tất nhiên tôi hiểu, một quy định như thế này có lẽ phục vụ mục tiêu bảo vệ an ninh trật tự, giữ cho xã hội bình yên, ngăn ngừa các tình huống xấu. Tuy nhiên như ta có thể hình dung, những người có ý định phạm pháp sẽ thường không tuân thủ việc khai báo, trong khi người tuân thủ lại là người tôn trọng luật pháp. Các loại tội phạm nghiêm trọng như trốn truy nã, buôn ma túy, lừa đảo, giết người... có lẽ sẽ không đi khai báo! Vậy những quy định thế này có “phát huy hiệu quả” để giúp đạt được kỳ vọng mà quy định mong muốn hay không?
Trong khi đó, như tôi hình dung, một quy định như vậy sẽ mang theo một chi phí xã hội rất lớn. Nếu mỗi năm có hàng chục triệu tờ khai báo (dù là điện tử), thì phải xây dựng và nâng cấp hệ thống CNTT, lưu trữ dữ liệu, bảo mật, duy trì máy chủ, đào tạo cán bộ, hỗ trợ kỹ thuật, xử lý các trường hợp khai sai, khai thiếu, phải có nhân lực đủ lớn để thực thi trên thực địa – nếu không sẽ dẫn đến tình trạng “nhờn luật”.
Ví dụ nhỏ, nếu chỉ 10% dân số mỗi năm có người thân hoặc bạn bè đến ngủ lại 5 lần, thì sẽ có: 10 triệu người × 5 lượt = 50 triệu lượt khai báo/năm. Nếu mỗi lần chỉ mất 3 phút (mở VNeID, nhập thông tin, xác nhận...), thì 50 triệu × 3 phút = 150 triệu phút, tương đương khoảng 2,5 triệu giờ lao động. Nếu quy đổi một giờ lao động bình quân khoảng 60.000 đồng, thì riêng thời gian của người dân đã có giá trị khoảng: 2,5 triệu giờ × 60.000 ≈ 150 tỷ đồng/năm. Và nếu trong số này chỉ vài trường hợp là hữu ích trong việc phát giác và xử lý tội phạm, thì chi phí bỏ ra có tương xứng hay không? Có biện pháp nào tối ưu hơn mà vẫn đảm bảo quyền riêng tư của người dân không?
Trở lại với ví dụ gia đình tôi. Việc mỗi tối chúng tôi đến ngủ để chăm ông nội mình đều phải khai báo với nhà nước, nó gây nên cảm giác rằng đời sống riêng tư và mối quan hệ huyết thống đang bị hành chính hóa một cách ngột ngạt và khó chịu. Không làm thì “vi phạm pháp luật” và có thể bị kiểm tra và phạt bất cứ lúc nào, mà làm thì thấy thật không bình thường!
Một người đến ngủ lại nhà người yêu, đó là một việc hết sức riêng tư và tất nhiên không ai muốn “khai báo” điều đó với bất kỳ ai cả, nhưng với quy định này, người ta buộc phải khai báo. Những mối quan hệ như huyết thống, bạn bè, tình cảm nếu bị hành chính hóa sẽ gây nên một sự e ngại, khó xử sâu rộng trong xã hội. Nếu quy định này được thực thi “nghiêm minh” thì như đã nói, tổng chi phí sẽ rất lớn, còn không thì phản tác dụng: làm giảm ý thức thượng tôn pháp luật khi tính khả thi bị hạn chế. Không những thế, nó ảnh hưởng đến tâm lý xã hội và các quan hệ lành mạnh giữa người và người khi người ta buộc phải từ chối nhau hay ngại làm phiền nhau.
Trong nhiều trường hợp, vì đề cao và bảo vệ quyền riêng tư, không muốn phải khai báo với ai cả, người ta đành phải “tạm biệt” nhau, trong khi vì tình cảm, họ đang rất muốn ở lại với nhau. Đây cũng có thể là một “tác động không mong muốn” của một chính sách: làm méo mó các quan hệ đời thường. Đây cũng là chưa nói, với quy định này, người thực thi nhiệm vụ có quyền vào kiểm tra lưu trú bất cứ nhà ai lúc 1 giờ sáng khi hộ gia đình ấy đang ngon giấc. Nó gây ra mối bất an mang tính xã hội.
Mỗi lượt khai báo có thể tạo ra dữ liệu như ai, ở đâu, thời gian nào, với ai. Đây là dữ liệu rất nhạy cảm; nếu bị lộ, bị truy cập trái phép, hoặc sử dụng sai mục đích, thì hậu quả có thể rất lớn. Đó là lý do nhiều nước rất thận trọng khi mở rộng phạm vi thu thập dữ liệu. Trước các tình huống được nêu làm ví dụ như trên, các cơ quan nhà nước phải trả lời tường minh được rằng, có bằng chứng thực nghiệm nào chứng minh rằng việc khai báo lưu trú của người thân, bạn bè giúp giảm tội phạm hoặc tăng an ninh ở mức đủ lớn để biện minh cho việc hạn chế quyền riêng tư của hàng chục triệu người dân hay không?
Tôi còn nhiều băn khoăn, ví dụ tại sao việc một người “ở lại qua đêm” lại “nguy hiểm hơn việc ở lại ban ngày? Tới ở chơi suốt 16 tiếng, đến 23 giờ thì ra về, có dữ liệu nào chứng minh rằng khoảng thời gian từ 23 giờ đến sáng là cần khai báo hơn phần còn lại của ngày? Rồi theo logic, việc ghi âm cuộc gọi, kiểm tra tin nhắn, hay thậm chí là khai báo gặp gỡ, ăn uống, cũng có thể được biện minh vì lý do an ninh trật tự hay không?
Tôi rất hiểu rằng nếu dữ liệu được sử dụng đúng mục đích, nó có thể giúp truy tìm người mất tích, xác minh nhanh nghi phạm, hỗ trợ cứu hộ, xác định người có mặt tại hiện trường, v.v.. Và có lẽ cũng như tôi, không ai phản đối những mục tiêu bảo vệ an ninh ấy.
Nhưng, tóm lại, trong một nhà nước pháp quyền, mọi hạn chế quyền công dân đều phải vượt qua các câu hỏi cơ bản, như: Thứ nhất, biện pháp này có thực sự hiệu quả hay không? Thứ hai, Nhà nước có bằng chứng định lượng nào chứng minh hiệu quả đó lớn hơn chi phí xã hội mà hàng chục triệu người dân phải gánh chịu hay không? Thứ ba, có tồn tại biện pháp nào ít xâm phạm quyền riêng tư hơn nhưng vẫn đạt được cùng mục tiêu hay không? Tôi nghĩ, nếu những câu hỏi này chưa được trả lời bằng dữ liệu và đánh giá tác động, thì lời giải thích “vì an ninh” mới chỉ là một mục tiêu chính đáng, chứ chưa đủ để biện minh cho chính biện pháp ấy. Bởi thế, vì lợi ích tổng thể của xã hội, những quy định thế này rất cần cân nhắc một cách kỹ lưỡng, thận trọng.
Tác giả: Thái Hạo
Vậy là còn sung sướng rồi,than thở clq
Tụi tân cương còn bị tụi hán đỏ tràn vào nhà sống chung luôn..nhiều khi nó đè con vk ra hiếp cũng đéo dám ho.
fo_huyền
Thần điêu đại bịp
VN cũng có vụ xe cứu thương như này rồi. Xe trước ko vượt vì sợ phạt, nên xe cứu thương đằng sau cứ hú còi, nháy đèn thôi. Nhưng Vn thì sau đó vẫn phạt xe đứng trước xe cứu thương vì tội ko tuân thủ luật giao thông ( ko nhường xe ưu tiên ).Biến pháp Thương Ưởng ngoài nâng cao ý thức chấp hành vì luật pháp hà khắc, ngựa chạy đầy đường như lợn con, của rơi không ai dám nhặt, tối ngủ khỏi cần đóng cửa, thống nhất đơn vị đo lường thì thưởng phạt phân minh bất kể xuất thân, phế quyền thế gia vọng tộc nước Tần, đéo ai qua được luật pháp và đều công bằng trước quan trường. Đến Doanh Tứ, Doanh Chính còn phải khóc trước triều, tự kiểm điểm, rút kinh nghiệm về sai phạm của bản thân trước mặt văn võ bá quan.
Tuy nhiên hệ thống thăng hạng của Bạo Tần hoạt động theo hướng trọng võ ưa nông. Phân phong, khen thưởng theo quân công, nghĩa là thằng nào chém được nhiều thủ cấp, lập nhiều chiến tích nhất sẽ đổi được địa vị, ruộng đất, có địa vị cao trong xh. Với đường lối hiến pháp này đã biến Tần từ nước lạc hậu trở thành nước tiêu biểu trong Chiến Quốc thất hùng.
Sau cùng khi thống nhất thì ai cũng biết, xh phải tìm cách khác để phát triển, để thăng quan, tiến chức không phải chỉ dựa vào đánh nhau, chém người + cái nhân tai Tần Nhị Thế và điển cố kinh điển chỉ Hưu nói Ngựa ( chỉ Lộc vi Mã ) của quyền thần không dái Triệu Cao thì nước Tần thống nhất chỉ tồn tại sau 14 năm.
Vì thế Xamer ngày nay bất mãn, học cho cố ra chạy grab, hở tí là phạt, hở tí là ăn dùi cui thì khó
Một trong những cái dở lớn nhất của Đông Lào là tha về đa số cái xấu của Trung Quốc đấy anh!
Ancxyz123
Thích phó đà
Vương Mãng ban hành, thay đổi rất nhiều loại tiền tệ nhưng không biết thống nhất giá trị đồng tiền. Từ Vàng, Bạc, Đồng đến vỏ ốc, vỏ sò. Thành ra gây hỗn loạn nền kinh tế, giống như nay Xamer sở hữu 1 tỉ tiền giấy, mai cải cách, đổi tiền chuyển qua tiền xu hoặc thỏi vàng thì mớ giấy đó coi như đem đốt trứng, rất giống đợt đổi tiền năm 1985 ở Vẹm nhưng cứ vài năm lại tiếp diễn.Ban bố luật loạn xạ, sáp nhập chia tách tùm lum là Vương Mãng. Cứ nhìn y mà học
Thứ hai là quốc hữu hoá ruộng điền
cấm địa chủ buôn bán hay thuê nông dân làm ruộng, bắt họ phải chia sẻ cho tá điền nhưng phải có trách nhiệm quản lý, truy tội nếu hụt thuế má. Thứ ba là cố chấp theo đuổi mô hình nho gia từ tận đời Tây Chu với các lễ nghi, hủ tục lạc hậu làm đình trệ cả bộ máy. Nói tới đây sao giống ai đó đang cố vận hành mô hình phường xhcn
Vương Mãng là ông tổ nghề chia tách sáp nhập đổi tên đơn vị hành chínhVương Mãng ban hành, thay đổi rất nhiều loại tiền tệ nhưng không biết thống nhất giá trị đồng tiền. Từ Vàng, Bạc, Đồng đến vỏ ốc, vỏ sò. Thành ra gây hỗn loạn nền kinh tế, giống như nay Xamer sở hữu 1 tỉ tiền giấy, mai cải cách, đổi tiền chuyển qua tiền xu hoặc thỏi vàng thì mớ giấy đó coi như đem đốt trứng, rất giống đợt đổi tiền năm 1985 ở Vẹm nhưng cứ vài năm lại tiếp diễn.
Thứ hai là quốc hữu hoá ruộng điền
Thứ ba là cố chấp theo đuổi mô hình nho gia từ tận đời Tây Chu với các lễ nghi, hủ tục lạc hậu làm đình trệ cả bộ máy. Nói tới đây sao giống ai đó đang cố vận hành mô hình phường xhcn
