Vụ Nguyễn Sỹ Cương

thangloi1990:

cái tao thắc mắc là tại sao chế độ cố sống cố chết che chắn cho vợ chồng NSC , đành rằng bà vợ cũng có quyền lực, nhưng mà có đáng ko ,nhà này có cái gì mà Lâm Le bảo vệ kinh thế ?

Bấm để mở rộng...

lieugl:

có bà vợ, nếu lính của mày mà bị thịt bởi chính mày thì sao?
thì đám lính dưới đứa nào theo mày nữa hay đứa đéo nào cũng phản ?

Bấm để mở rộng...

Chi xiwodd:

nhưng r thằng lính đéo nào cũng nghĩ làm bậy đéo sao đâu. Họa từ đó mà ra

Bấm để mở rộng...

lieugl:

có bà vợ, nếu lính của mày mà bị thịt bởi chính mày thì sao?
thì đám lính dưới đứa nào theo mày nữa hay đứa đéo nào cũng phản ?

Bấm để mở rộng...

• Bối cảnh: Khi Tào Tháo bao vây Viên Thuật ở Thọ Xuân, quân số quá đông mà lương thảo lại cạn kiệt.
• Mưu đồ: Vương Hậu báo cáo thiếu lương, Tào Tháo bảo Hậu cứ dùng cái đẩu (đấu) nhỏ hơn để đong lương phân phát cho quân sĩ.
• Hậu quả: Quân sĩ phát hiện đẩu nhỏ, oán than ngút trời, cho rằng Tào Tháo lừa dối mình.
• Kết cục: Tào Tháo gặp Vương Hậu mượn "một thứ" để dẹp yên lòng quân, đó chính là đầu của Vương Hậu. Tháo gán cho Hậu tội "cố ý dùng đẩu nhỏ, ăn bớt lương quân" rồi đem bêu đầu, đồng thời hứa sẽ chăm sóc vợ con Hậu

Soongoku:

Nếu lính mày đéo sai thì mày bảo vệ nó tới cùng , nhưng mà lính mày sai tè lè ra đâý , mà đi binh vực thì có khi tâc dụng lại ngược à , lật sử học tào tháo đi , đôi khi chém vài thằng có khi nó cũng éo có tội mà có lợi cho đại cục thì lo gì mà ko có người theo.
Sự kiện Tào Tháo chém Vương Hậu (quan giữ lương) là một mẹo xoa dịu lòng quân, lấy lại quân tâm nổi tiếng trong tác phẩm Tam Quốc Diễn Nghĩa.
Tóm tắt diễn biến:

• Bối cảnh: Khi Tào Tháo bao vây Viên Thuật ở Thọ Xuân, quân số quá đông mà lương thảo lại cạn kiệt.
• Mưu đồ: Vương Hậu báo cáo thiếu lương, Tào Tháo bảo Hậu cứ dùng cái đẩu (đấu) nhỏ hơn để đong lương phân phát cho quân sĩ.
• Hậu quả: Quân sĩ phát hiện đẩu nhỏ, oán than ngút trời, cho rằng Tào Tháo lừa dối mình.
• Kết cục: Tào Tháo gặp Vương Hậu mượn "một thứ" để dẹp yên lòng quân, đó chính là đầu của Vương Hậu. Tháo gán cho Hậu tội "cố ý dùng đẩu nhỏ, ăn bớt lương quân" rồi đem bêu đầu, đồng thời hứa sẽ chăm sóc vợ con Hậu

Bấm để mở rộng...

thangloi1990:

Cuối cùng thì chế độ vẫn ỉa lên luật pháp , nhưng lại đòi vươn mình , tao không biết nước đi này của Lâm Le là ngu hay dốt nữa . Quả thật trại súc vật của Trại súc vật sao nó lại đúng với xứ này thế . À tao thấy cũng có điểm sáng là không thấy thằng nào kêu : Bác Trọng ơi cứu cháu" nữa , thằng Lú còn sống không biết nó nghĩ gì nhỉ ?

Bấm để mở rộng...

kingwater1115:

8x 9x nằm thẳng cười thôi, giờ hóng hành động tiếp theo của gen Z, chứ các chú quá quen rồi

Bấm để mở rộng...

Chi xiwodd:

vấn đề là ở xứ này, k có cơ chế nào để kiểm soát những ng đưa ra quyết định. M nói k sai nhưng tất cả k ai tin hết vì rõ ràng vụ tai nạn xảy ra hôm 30 nhưng 31 mới đi xét nghiệm nồng độ cồn. Địa chỉ thì ghi theo địa chỉ mới sáp nhập, video vtv làm thì sửa lên sửa xuống. Cả cái thằng ngồi quay lưng vào cam trong video t cũng nghi ngờ nốt

K ai có hiểu biết và nhận thức có thể dễ dàng tin rằng những kết luận điều tra là chính xác.

Tiếp nữa là xét theo điều 29 BLHS mà @pos đã trích về miễn trách nhiệm hình sự. M sẽ thấy chữ "có thể", nhưng chưa có 1 luật sư nào xin đc cái này hết dù bất kể tình tiết thế nào. Và Cương là thằng đầu tiên đc hưởng.
Thật đéo thể tin đc

T biết m cm theo hướng là thua cái mạnh hết, conan đã chốt r thì thay đổi kiểu gì nhưng đó là thứ kết luận do quyền lực của kẻ mạnh chèn ép kẻ yếu. Thứ công lý dởm đó sẽ sớm có ngày đột quỵ

Bấm để mở rộng...

pos:

Câu hỏi 3: Có được miễn trách nhiệm hình sự không?

Đây là phần mà các anh điều tra và VTV đưa lên, các anh khẳng định như đinh đóng cột là đã xem xét các quy định pháp luật để kết luận miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho ông Cương.

Trước hết, vụ này thì các anh phải khởi tố theo như trình bày ở trên, còn khi ra tòa, các anh có thể cãi lý ở tòa là áp dụng điều khoản miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 điều 29 bộ luật hình sự, trích dẫn:

Điều 29. Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự
3. Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự.

Giờ ta sẽ xem xét thật kỹ điều khoản này vì nó có thể là căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hính sự cho ông Cương.

Thứ nhất là ông Cương được phía bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, điều kiện này coi như OK khi VTV bằng cách nào đó đưa cả hình ảnh bố nạn nhân lên truyền hình tuyên bố trước cả nước đồng ý với cơ quan điều tra…(cho dù về mặt logic thì những hình ảnh đó khá đáng ngờ)

Thứ hai là phải thỏa mãn điều kiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý.

Theo như định nghĩa về tội phạm nghiêm trọng có trong bộ luật hình sự, điều 9, khoản 2 như sau:
2. Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 03 năm đến 07 năm tù;

Ông Cương vi phạm vào điểm C khoản 2 điều 260 bộ luật hình sự khi rời bỏ hiện trường và không cứu giúp người bị nạn. Tại khoản này thì hình phạt từ 3 đến 10 năm, đáp ứng điều kiện về tội nghiêm trọng ở trên, vậy đây là căn cứ để xác định ông Cương phạm tội nghiêm trọng.

Giờ sẽ xem xét ông Cương phạm tội nghiêm trọng thì có vô ý không?

Qua video đăng tải trên mạng, ông Cương sau khi đâm hai bố con thì xuống xe, nhìn quanh hiện trường, chỗ này ông thấy toàn cảnh xe của ông bị móp đầu, cái cây bị trầy, hai bố con nạn nhân nằm trên mặt đất, cô con gái thì bị đứt lìa một chân. Ông Cương khi đó có thần kinh hoàn toàn bình thường, nhận định rõ tình hình, vậy mà vẫn quyết định bỏ đi, không giúp đỡ nạn nhân. Đây hoàn toàn không thể là “vô ý” được, đây hoàn toàn là có chủ đích, có ý thức.

Các anh tuyên giáo, nhà đài có thể mồm năm miệng mười cãi ông Cương “vô ý” đâm vào hai bố con, nhưng các anh không thể cãi ông Cương “vô ý” rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn được.

Tức là, nếu ra toà, thì trường hợp ông Cương rất khó để tòa cho rằng đủ điều kiện hưởng miễn truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 3 điều 29. Hơn nữa thì khoản này cũng chỉ nói “có thể” được miễn sau khi đáp ứng đủ các điều kiện chứ không phải “chắc chắn” được miễn.

Tất nhiên các anh tuyên giáo nhà đài có thể giải thích ở tòa là khi xuống xe thì ông Cương bị loạn thần, mất ý thức, bị thôi miên, hoang tưởng, thậm chí là phê cần nên đã dẫn đến quyết định rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn một cách rất “vô ý”. Xin hỏi các anh @de Star , @Nmlam , @TrienChjeu , @Johnsmith , nếu các anh ở trong bồi thẩm đoàn thì các anh có nghe được lý lẽ này không?

Vậy tới đây ta có thể tạm kết luận 3 điều:

Ông Cương có phạm tội hình sự.

Ông Cương phải bị khởi tố theo đúng quy định, không có điều khoản nào phù hợp để không hay dừng khởi tố.

Ông Cương rất khó (nếu không muốn nói là không thể) đủ căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bấm để mở rộng...

Chi xiwodd:

vấn đề là ở xứ này, k có cơ chế nào để kiểm soát những ng đưa ra quyết định. M nói k sai nhưng tất cả k ai tin hết vì rõ ràng vụ tai nạn xảy ra hôm 30 nhưng 31 mới đi xét nghiệm nồng độ cồn. Địa chỉ thì ghi theo địa chỉ mới sáp nhập, video vtv làm thì sửa lên sửa xuống. Cả cái thằng ngồi quay lưng vào cam trong video t cũng nghi ngờ nốt

K ai có hiểu biết và nhận thức có thể dễ dàng tin rằng những kết luận điều tra là chính xác.

Tiếp nữa là xét theo điều 29 BLHS mà @pos đã trích về miễn trách nhiệm hình sự. M sẽ thấy chữ "có thể", nhưng chưa có 1 luật sư nào xin đc cái này hết dù bất kể tình tiết thế nào. Và Cương là thằng đầu tiên đc hưởng.
Thật đéo thể tin đc

T biết m cm theo hướng là thua cái mạnh hết, conan đã chốt r thì thay đổi kiểu gì nhưng đó là thứ kết luận do quyền lực của kẻ mạnh chèn ép kẻ yếu. Thứ công lý dởm đó sẽ sớm có ngày đột quỵ

Bấm để mở rộng...

lieugl:

Và bây giờ thì sao? Nó bảo vệ công khai trước toàn dân đấy thôi, thế ai làm được gì nó?
Tam quốc không có súng
Tam quốc không có camera
Tam quốc không có dư luận viên
Tam quốc cũng không có pháp quyền

Bấm để mở rộng...

pos:

Diễn biến
Vụ tai nạn giao thông trên đường Nguyễn Huy Tự xảy ra theo báo chí mô tả như sau:
Trước đó, khoảng 13h10 ngày 30/5, ô tô BMW X3 BKS 30H-369.xx di chuyển trên đường Nguyễn Huy Tự (Hà Nội) bất ngờ lao sang làn đường ngược chiều. Chiếc xe đi với tốc độ cao, đâm trúng xe máy do ông Đ.V.H. (trú ở phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng) chở theo con gái là Đ.N.P.T. (18 tuổi).
Hậu quả, ông H. gãy chân, con gái bị đứt lìa một chân.

Vụ xe BMW tông đứt lìa chân nữ sinh: Chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra

(Dân trí) - Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đang thụ lý, làm rõ vụ tai nạn ô tô BMW X3 tông đứt lìa chân nữ sinh 18 tuổi. Vụ việc xảy ra trên đường Nguyễn Huy Tự.

dantri.com.vn

Báo chí không nói đến vai trò hay hành động của chủ xe sau tai nạn, nạn nhân được đưa đi cấp cứu bởi người dân và cơ quan chức năng, trích dẫn:
Vụ tai nạn khiến ông H gãy chân, còn cháu T bị đứt rời chân phải. Cơ quan chức năng đã phối hợp với người dân đưa 2 nạn nhân đến bệnh viện cấp cứu.
Ngay khi nhận được tin báo, Đội CSGT đường bộ số 4 đã cử cán bộ, chiến sỹ đang tuần tra đến hiện trường để phân luồng giao thông, phối hợp giải quyết vụ tai nạn và đưa các nạn nhân đi cấp cứu.
https://baoxaydung.vn/ha-noi-o-to-v...nh-bi-dut-lia-mot-chan-192250530145803108.htm

Theo video mới nhất đăng tải trên mạng xã hội thì chiếc ô tô do ông Cương lái sau khi đâm rất mạnh vào hai bố con, đâm cả vào gốc cây thì ông Cương có xuống xe nhìn ngó một lúc rồi đi mất, trên xe có một người phụ nữ cũng xuống và không thèm nhìn hiện trường đi mất luôn.

Sau đó nạn nhân đã tử vong:

Nữ sinh 18 tuổi bị BMW tông đứt lìa chân đã tử vong sau hơn một tuần điều trị

Thông tin đau buồn này được người thân của nữ sinh chia sẻ trên mạng xã hội vào rạng sáng ngày 8/6, khiến nhiều người không khỏi bàng hoàng và xót xa. Người thâ...

docnhanh.vn

Sự việc đã diễn ra hơn 1 năm nhưng chưa có khởi tố hình sự, đây là mấu chốt chính dẫn đến các sục sôi của giới trẻ gen Z hiện nay ở trên mạng xã hội, giới trẻ cho rằng khi chưa khởi tố vụ án là công lý chưa được thực thi. Phần này ta sẽ xem sét các quy định pháp luật để hiểu rõ hơn tình hình.

Câu hỏi 1: có phạm tội hình sự không?

Căn cứ pháp lý
Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người;
Như vậy theo luật thì ông Cương đã vi phạm luật hình sự, tại điểm a, khoản 1, điều 260 với đầy đủ hai yếu tố trong điều luật:

vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ: đi ngược chiều, có thể có cả vượt quá tốc độ quy định.
gây thiệt hại cho người khác: làm chết người.

Ông Cương tiếp tục vi phạm điểm c, khoản 2 điều 260 nêu trên khi rời khỏi hiện trường không cứu giúp người bị nạn, đây là tình tiết tăng nặng:
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;
Như vậy, ông Cương đã vi phạm một lúc hai điều khoản của bộ luật hình sự, có tình tiết tăng nặng.
Thực ra cũng không cần phải phân tích ý này nhiều vì chính VTV và cơ quan công an cũng phải công nhận công Cương có vi phạm khoản này.

Bấm để mở rộng...

pos:

Câu hỏi 2: có khởi tố không?

Đây là phần mà các đồng chí dư luận viên cố gắng lấp liếm mấy ngày vừa qua, với lý luận hết sức ngây thơ: gia đình người ta, người thân người ta không ý kiến gì thì sao các gen z, cộng đồng mạng ý kiến làm cái gì? đòi khởi tố làm gì?...

Các đồng chí DLV ngây ngô quá, khi xảy ra tội phạm thì luật pháp can thiệp đâu cần đến sự lên tiếng của nạn nhân. Có những hành vi tội phạm nó làm thiệt mạng nguyên cả một gia đình, nhà người ta chết hết thì lấy ai lên tiếng nữa?

Giờ có một lũ ăn cướp nó vào nhà người ta, vu cho người ta là sở hữu nhiều ruộng đất, vu cho người ta bóc lột bần cố nông, nó tự cho nó cái quyền đem cả nhà người ta đi đấu tố, giết rồi cướp sạch đất đai nhà cửa, tài sản, trâu bò lợn gà của người ta chia nhau. Kết quả nhà người ta chết sạch, không còn ai đứng ra để lên tiếng thì pháp luật bỏ qua, xã hội cũng im miệng hết à? Thế rồi bọn ăn cướp nó được thể nó đi giết hết nhà này đến nhà khác, giết hết làng này đến làng khác thì xã hội loạn à?

Quay trở lại vụ Nguyễn Sỹ Cương, người viết đã tìm kiếm để xem có căn cứ pháp lý nào để tránh cho việc ông Cương bị khởi tố không?

Theo điều 157 bộ luật tố tụng hình sự thì các trường hợp sau đây sẽ không khởi tố vụ án:

Điều 157. Căn cứ không khởi tố vụ án hình sự
Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong các căn cứ sau:
1. Không có sự việc phạm tội;
Không đạt, sự việc phạm tội đã xảy ra

2. Hành vi không cấu thành tội phạm;
Không đạt, ông Cương đã vi phạm 2 khoản tại điều 260 luật hình sự.

3. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
Không đạt, Ông Cương đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự

4. Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;
Không đạt, vụ này chưa có bản án cũng chưa có quyết định đình chỉ luôn

5. Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự;
Không đạt nốt

6. Tội phạm đã được đại xá;
Không đạt nốt

7. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác;
Không đạt, ông Cương còn sống sờ sờ.

8. Tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật hình sự mà bị hại hoặc người đại diện của bị hại không yêu cầu khởi tố.
Tại điều 8 có cho phép không khởi tố vụ án theo 9 trường hợp về tội cố ý gây thương tích, hiếp dâm, cưỡng dâm, làm nhục người khác, vu khống. Hành vi tội phạm của ông Cương là vi phạm quy định giao thông, không thuộc các trường hợp trên.

Như vậy, không hề có một căn cứ pháp lý nào để “không” khởi tố vụ án, cơ quan điều tra buộc phải khởi tố vụ án theo ý chí của luật pháp chứ không có quyền không khởi tố.
Các anh công an lên trả lời trên VTV cứ vô tư nhắc đi nhắc lại về việc miễn trách nhiệm hình sự, nhưng vấn đề ở đây là các anh phải khởi tố vụ án, còn việc có miễn trách nhiệm hình sự hay không thì sẽ nói chuyện ở tòa.
Các anh lên ti vi giải thích đi giải thích lại việc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng việc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự khác với việc không khởi tố, không có cái kiểu suy diễn đối tượng được miễn truy cứu thì thôi đéo cần khởi tố. Các anh diễn hài đấy à?

Bấm để mở rộng...

pos:

Câu hỏi 3: Có được miễn trách nhiệm hình sự không?

Đây là phần mà các anh điều tra và VTV đưa lên, các anh khẳng định như đinh đóng cột là đã xem xét các quy định pháp luật để kết luận miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho ông Cương.

Trước hết, vụ này thì các anh phải khởi tố theo như trình bày ở trên, còn khi ra tòa, các anh có thể cãi lý ở tòa là áp dụng điều khoản miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 3 điều 29 bộ luật hình sự, trích dẫn:

Điều 29. Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự
3. Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự.

Giờ ta sẽ xem xét thật kỹ điều khoản này vì nó có thể là căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hính sự cho ông Cương.

Thứ nhất là ông Cương được phía bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, điều kiện này coi như OK khi VTV bằng cách nào đó đưa cả hình ảnh bố nạn nhân lên truyền hình tuyên bố trước cả nước đồng ý với cơ quan điều tra…(cho dù về mặt logic thì những hình ảnh đó khá đáng ngờ)

Thứ hai là phải thỏa mãn điều kiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý.

Theo như định nghĩa về tội phạm nghiêm trọng có trong bộ luật hình sự, điều 9, khoản 2 như sau:
2. Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 03 năm đến 07 năm tù;

Ông Cương vi phạm vào điểm C khoản 2 điều 260 bộ luật hình sự khi rời bỏ hiện trường và không cứu giúp người bị nạn. Tại khoản này thì hình phạt từ 3 đến 10 năm, đáp ứng điều kiện về tội nghiêm trọng ở trên, vậy đây là căn cứ để xác định ông Cương phạm tội nghiêm trọng.

Giờ sẽ xem xét ông Cương phạm tội nghiêm trọng thì có vô ý không?

Qua video đăng tải trên mạng, ông Cương sau khi đâm hai bố con thì xuống xe, nhìn quanh hiện trường, chỗ này ông thấy toàn cảnh xe của ông bị móp đầu, cái cây bị trầy, hai bố con nạn nhân nằm trên mặt đất, cô con gái thì bị đứt lìa một chân. Ông Cương khi đó có thần kinh hoàn toàn bình thường, nhận định rõ tình hình, vậy mà vẫn quyết định bỏ đi, không giúp đỡ nạn nhân. Đây hoàn toàn không thể là “vô ý” được, đây hoàn toàn là có chủ đích, có ý thức.

Các anh tuyên giáo, nhà đài có thể mồm năm miệng mười cãi ông Cương “vô ý” đâm vào hai bố con, nhưng các anh không thể cãi ông Cương “vô ý” rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn được.

Tức là, nếu ra toà, thì trường hợp ông Cương rất khó để tòa cho rằng đủ điều kiện hưởng miễn truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 3 điều 29. Hơn nữa thì khoản này cũng chỉ nói “có thể” được miễn sau khi đáp ứng đủ các điều kiện chứ không phải “chắc chắn” được miễn.

Tất nhiên các anh tuyên giáo nhà đài có thể giải thích ở tòa là khi xuống xe thì ông Cương bị loạn thần, mất ý thức, bị thôi miên, hoang tưởng, thậm chí là phê cần nên đã dẫn đến quyết định rời bỏ hiện trường không cứu giúp người bị nạn một cách rất “vô ý”. Xin hỏi các anh @de Star , @Nmlam , @TrienChjeu , @Johnsmith , nếu các anh ở trong bồi thẩm đoàn thì các anh có nghe được lý lẽ này không?

Vậy tới đây ta có thể tạm kết luận 3 điều:

Ông Cương có phạm tội hình sự.

Ông Cương phải bị khởi tố theo đúng quy định, không có điều khoản nào phù hợp để không hay dừng khởi tố.

Ông Cương rất khó (nếu không muốn nói là không thể) đủ căn cứ để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Bắt đầu hài rồi nè
Tìm diễn viên đóng thế và có máy nhắc chữ đọc còn cả công an đứng canh nửa

Bấm để mở rộng...

atlas05:

Bắt đầu hài rồi nè
Tìm diễn viên đóng thế và có máy nhắc chữ đọc còn cả công an đứng canh nửa

Bấm để mở rộng...

lieugl:

cái ko đẻ thì 10 năm trước đã có rồi mà, những người không đẻ họ cũng chả có lý do gì để tuyên bố không đẻ?
Bọn gen z này thì hô hào lắm, nhưng có cái gì làm ra hồn đâu, Các anh thoải mái mà phản biện lại, giờ tụi nó ( gen z thật sự ) thì yếu ớt vcl, mấy đứa tỉnh ngộ, giác ngộ được bao nhiêu % trong tổng những đứa gen z
còn vụ nằm thẳng thì từ sau covid nước mình đã cả đống người rồi, chứ chả phải đến giờ, không thì cũng dink
Lương càng thấp, những đứa có học càng không đẻ

Bấm để mở rộng...

HCL H2SO4:

1 số thằng nói vn là đất nc đáng sống . Đúng là đáng sống trong mắt tội phạm @@

Bấm để mở rộng...

pos:

Một số chi tiết khác

Phần này trình bày một số luận điểm của DLV và chi tiết:

Nạn nhân chết ở bệnh viện chứ có chết ở gốc cây đâu mà sao lại tưởng niệm ở gốc cây?
Người ta tưởng niệm ở đâu, khi nào là quyền của người ta chứ người ta không có trách nhiệm đi tưởng niệm theo ý của DLV. Hơn nữa đòi người ta đi tưởng niệm ở bệnh viện là quá ngu, vì bệnh viện không phải là nơi công cộng ai cũng có thể vào. Ngoài ra bệnh viện còn là nơi chạy chữa cho bệnh nhân, là những người có sức khỏe yếu, thậm chí gần với cái chết thì người ta cần nghỉ ngơi tĩnh dưỡng, chứ không phải là nơi ông vào tưởng niệm người đã khuất, làm vậy chỉ khiến cho tinh thần bệnh nhân thêm suy sụp.

Sao cả năm không nhắc nay tự nhiên nhắc?
Bao giờ nhắc là quyền của người ta, kể cả 10 năm sau người ta cũng có quyền nhắc, thay vì phản biện giải thích cho người ta thì đánh lạc hướng bằng câu hỏi chẳng ra đâu vào đâu.
Hơn nữa sự việc này cũng vẫn được nhắc nhiều lần rồi, lần gần nhất là lần bầu cử quốc hội đã có lời nhắc không bầu cho bà vợ vì ông chồng đi xe vi phạm luật đâm chết người.

VTV nhắc đến việc ông Cương đi sai làn đường
Đi sai làn đường rất khác với đi ngược chiều, trường hợp ông Cương là đi ngược chiều.

VTV cho ông bố lên truyền hình để xác nhận đồng tình với cơ quan điều tra
Thật tuyên giáo quá dã man, người ta đã mất con là đau khổ biết nhường nào rồi mà còn bắt người ta lên để đỡ tội cho thủ phạm. Chính thủ phạm lại còn không thèm chường mặt lên truyền hình.

Vu cho sự việc bị thế lực thù địch lợi dụng, vu cho là phản động
Đây là chiêu bài thường thấy của tuyên giáo DLV khi đuối lý, là ngụy biện chụp mũ vô căn cứ, các em genz chỉ đòi hỏi về việc thực thi pháp luật, đòi hỏi công lý. Chính những kẻ đang bẻ gẫy công lý, chà đạp lên luật pháp, coi thường kỷ cương mới là phản động, là thế lực thù địch của xã hội của nhân dân.

Bấm để mở rộng...

Djokovic:

Như anh em đã thấy sau vụ Nguyễn Sỹ Cương:

GenZ VN là một thế hệ phi thường. Tuổi thì chỉ đôi mươi nhưng hộ khẩu đã được cấp ở Cali, quốc tịch thuộc về một chế độ đã mất 51 năm về trước.

Tư duy thì lại thuộc về thế lực thù địch, đế quốc mẽo.

Còn ở VN ta:
Trộm con gà: đi tò
Chở chồng bị tai nạn: đi tò
Cướp ổ bánh mì: đi tò
Lùi xe trên cao tốc gây tai nạn nhưng tài xế chạy phía sau: đi tò
Tự vệ trước kẻ cướp: đi tò
Phát ngôn về chính quyền: đi tò.

Ở một diễn biến khác:

Đbqh, chồng của bộ trưởng chạy ngược chiều tông c.hết 1 người, 1 người gãy chân.
Đo nồng độ cồn thì qua ngày sau mới cho lấy kết quả.

Ỉm luôn 1 năm 3 tháng tới khi phản ứng quá thì lên VTV diễn trò.

Ép bố của nạn nhân lên thanh minh cho hung thủ trên truyền hình quốc gia.

Không truy cứu trách nhiệm hình sự ĐÚNG QUY TRÌNH tới từ thủ trưởng cơ quan điều tra công an Thủ Đô.

Quy kết mọi thứ cho tổ chức khủng bố, thế lực thù địch, phản động chống phá đảng và nhà nước ta.

Kết luận: Đấy, chúng mày đã hiểu độc lập tự do hạnh phúc chưa? Đã hiểu thế nào là chế độ ưu việt trên mọi chế độ chưa?

Lão Hoàng Dũng thấy vậy mà hay: Học giả đầu hàng VN. Tài tình sáng suốt quá!

Bấm để mở rộng...

Phong Tính:

Đám 8x, 9x bị đấm cho vêu mỏ thời formosa, giàn khoan HD, đặc khu 99 năm. Đám 6x, 7x còn khiếp hơn bị đi cải tạo, kinh tế mới. Đám Genz này mới là thử thách đầu tiên, không biết có lì đòn như thế hệ trước không.

Bấm để mở rộng...

Dr. Pepe:

Bấm để mở rộng...