World Cup - Euro, giải đấu nào hấp dẫn hơn?

Mấy hôm nay, câu hỏi này gây tranh cãi khắp nơi trên thế giới. Kể cả những danh thủ như Mbappe, Messi... cũng đưa ra quan điểm cá nhân. Các fan bóng đá trên mạng cũng vậy và cả trên xàm cũng thế luôn. Về cơ bản, tao thấy fan bóng đá xàm và fan bóng đá online ở VN tranh cãi câu hỏi này đa phần là fan của 2 thằng Ro điệu - Si lùn... Chúng nó muốn nâng tầm Idol của mình và hạ bệ Idol của người khác thông qua một giải đấu bóng đá (vật trung gian) chứ ko phải thi đấu trên sân cỏ (trực tiếp)

Nếu ai hỏi tao câu này thì tao nói luôn là ko có câu trả lời chính xác 100%. Đơn giản vì đây là câu hỏi mang tư duy nhị nguyên, hoặc là A hoặc là B, hoặc đúng hoặc sai, hoặc trắng hoặc đen... tức là buộc phải chọn 1 đáp án và phủ nhận đáp án còn lại. Nhưng thực tế có những thứ ko thể trắng tinh hoặc đen kịt được. Mà chủ yếu nó có màu xám, có thể là hơi xám hoặc xám xịt chứ ko có chuyện tuyệt đối.

-Tao xem bóng đá lần đầu là Euro 1996, nhưng lúc này bập bõm thôi, chả biết đc mấy, đến World Cup 1998 mới là giải đấu tao chính thức theo dõi, nghiên cứu và tìm hiểu sâu về bóng đá. Từ đó đến nay, cũng xem đc 7 kỳ WC và 7 kỳ Euro... vì vậy tao sẽ phân tích câu hỏi này dựa trên những gì tao từng đc biết (các giải đấu cũ hơn thì ko dám nói sâu)
-World Cup là giải đấu lớn nhất thế giới xét về mọi khía cạnh, chính vì thế nó còn dc gọi là ngày hội bóng đá lớn nhất hành tinh. Nếu đánh giá tổng thể, xuyên suốt chiều dài lịch sử của World Cup (từ 1930) và Euro (từ 1960) thì tất nhiên World Cup hấp dẫn hơn, khó vô địch hơn...

Cái hay của WC là sự đa dạng bản sắc khi hội tụ các đại diện bóng đá đến từ cả 5 châu lục, khiến cho việc vô địch WC rất khó, khi đội vô địch ngoài việc có chất lượng đội hình tốt còn phải giàu kinh nghiệm. Phải thi đấu, cọ xát với nhiều trường phái khác nhau. Trong khi đó Euro là cuộc chơi nội bộ của châu Âu, khi các đội quá hiểu nhau. Chính vì vậy, 1 đội bóng cửa dưới đến từ châu Á, châu Phi, Concacaf hay Nam Mỹ cũng có thể gây ra rất nhiều khó khăn và tạo bất ngờ trước các đội bóng lớn của châu Âu

Tuy nhiên, ko phải kỳ WC nào cũng hấp dẫn hơn Euro... Cũng có nhiều ngoại lệ, tùy vào từng giai đoạn, từng giải đấu...
-Tao có tranh luận ở thớt này với thằng @Emperor và ở đây tao sẽ chứng minh WC không phải lúc nào cũng hay hơn Euro




Euro 2000 & World Cup 2010 là phép so sánh chuẩn xác nhất

-Euro 2000 là kỳ Euro hay nhất mà tao từng xem từ trước đến nay, còn WC 2010 là kỳ WC chán nhất tao từng biết.
-Phiên bản Euro 16 đội kiểu cũ tao thấy hay hơn phiên bản 24 đội sau này nhiều, vì vòng chung kết chỉ chọn những đại diện thực sự mạnh, sau này mở rộng ra, có nhiều đội bóng kém chất lượng tham dự. Cái thể thức chọn 4/6 đội thứ 3 có thành tích tốt cũng gián tiếp khiến các đội bóng chơi toan tính hơn. Điều này cũng sẽ đúng với sân chơi WC, phiên bản WC 2026 tới đây cũng sẽ từ 32 nâng lên 48 đội. Kiểu gì cũng có những đội rất làng nhàng, trình độ chênh lệch và dẫn đến giải đấu kém hấp dẫn hơn




1.Về số lượng bàn thắng
Điều đầu tiên để đánh giá 1 giải đấu hay hoặc dở là số lượng bàn thắng
Euro 2000 có 85 bàn thắng sau 31 trận đấu, trung bình 2,74 bàn / trận
WC 2010 có 146 bàn thắng sau 64 trận, trung bình 2,28 bàn / trận. Đây là kỳ WC có tỷ lệ bàn thắng trung bình thấp thứ 2 trong lịch sử WC (chỉ hơn mỗi WC 1990 với 2,21 bàn/ trận)

2.Mức độ cạnh tranh
Euro 2000 có tính cạnh tranh và độ khắc nghiệt rất cao... ngay từ vòng bảng. Có 4 bảng thì 2 bảng tương đối khó và 2 bảng tử thần (rất khó) bao gồm bảng A (Anh, Đức, Bồ Đào Nha, Rumania) và bảng D (Hà Lan, Pháp, Séc, Đan Mạch)

Bảng A: Anh thời đó khá mạnh, Đức thì đang là đương kim vô địch Euro, BĐN thì có thế hệ vàng của Figo, còn Rumania cũng ko hề dễ chơi với đầu đầu Hagi.
Bảng D: Hà Lan thời đó rất mạnh lại còn là chủ nhà, Pháp đang là đương kim vô địch WC, Séc hồi đó đang là đương kim á quân Euro với thế hệ vàng của Nedved, Pobosky... Đan Mạch cũng ko dễ chơi và còn là cựu vô địch.

Còn WC 2010, mức độ cạnh tranh ko cao bằng. Vòng bảng đa phần là những bảng đấu dễ, sự chênh lệch đẳng cấp khá lớn, ngay cả đến vòng 1/8 vẫn chưa thực sự hấp dẫn

3.Chất lượng các trận đấu
Như đã nêu ở trên về tỷ lệ bàn thắng. Euro 2000 chứng kiến những trận đấu hấp dẫn với nhiều bàn thắng. Các đội chơi tấn công đẹp mắt, cống hiến, nhiều trận đấu có cả yếu tố bất ngờ, kịch tính. Các đội chiếu dưới cũng chơi rất sóng phẳng với các đội cửa trên

Ví dụ:
BĐN 3-2 Anh
Anh dẫn trước 2 bàn chỉ sau 18 phút bóng lăn, nhưng BĐN xuất sắc lội ngược dòng với 3 bàn thắng của Figo, Joao Pinto, Nuno Gomes

---

Anh 2-3 Rumania
Rumania dẫn bàn trước, Anh lội ngược dòng ghi liền 2 bàn để dẫn trước, rồi Rumania lại lội ngược dòng 1 lần nữa để thắng lại 3-2, rất kịch tính

Nam Tư 3-3 Slovenia
Hiện tượng Slovenia ghi liền 3 bàn dẫn trước, nhưng Nam Tư khi đó có đội hình rất mạnh cũng ghi liền 3 bàn để gỡ hòa

Nam Tư 3-4 Tây Ban Nha
Nam Tư dẫn 3-2 cho đến những phút bù giờ của hiệp 2, nhưng TBN ghi liền 2 bàn ở những phút 90+4 và 90+5 để lội ngược dòng

---

Hà Lan 3-2 Pháp
Hai ứng cử viên vô địch rượt đuổi bàn thắng trong 1 trận đấu đôi công hấp dẫn

---

Hai trận bán kết và trận chung kết Euro năm đó đều là những cuộc lội ngược dòng rất kịch tính
Pháp 2-1 BĐN, Italy 0-0 Hà Lan (4-2 Pen), Pháp 2-1 Italy

---

-Còn WC 2010 là 1 giải đấu tẻ nhạt, các trận đấu ít bàn thắng, các đội đa phần chơi thực dụng, rất ít trận đấu kịch tính, hấp dẫn và cân tài. Ngoại lệ hiếm hoi như Hà Lan 3-2 Uruguay, Uruguay 1-1 Ghana, Hà Lan 2-1 Brazil.

Hai đội lọt vào chung kết đều chơi rất thực dụng. Hà Lan năm đó chơi rắn và từ bỏ lối đá tấn công kiểu cơn lốc màu da cam để lầm lũi tiến vào chung kết... Còn TBN tuy là đội vô địch và đang ở thời đỉnh cao của Tiki taka nhưng chơi ko đẹp và ko thuyết phục như chính TBN vô địch Euro 2008 (2 năm trước đó). Phiên bản TBN 2008 chơi tấn công trực diện, đẹp mắt, còn TBN 2010 chủ yếu chuyền qua, chuyền lại để câu giờ, đây đc gọi là 1 kiểu phòng ngự hạng sang. Họ thắng 4 trận Knock-out cùng với tỷ số 1-0

4.Ngôi sao của giải đấu
Một điểm cộng cho 1 giải đấu hấp dẫn đó là các ngôi sao lớn
Giai đoạn WC 98 và Euro 2000 là giai đoạn bóng đá thế giới đầy rẫy ngôi sao. Đây là 2 giải đấu tao thấy nhiều sao nhất kể từ khi biết xem bóng đá đến nay. Các đội bóng lớn đầy sao thì khỏi nói, các đội Tier 2 cũng rất mạnh.

Thời đó
-Pháp có thế hệ vàng của Zidane, Henry, Trezeguet, Petit, Vieria, Dechamps, Desailly, Thuram......
-Italy có Totti, Inzaghi, Del Piero, Conte, Maldini, Nesta, Cannavaro, Zambrotta, Albertini... tuy thiếu vắng Buffon + Vieri vì chấn thương nhưng Ý vẫn vào đến chung kết và suýt vô địch
-Đức có Oliver Kahn, Matthaues, Bierhoff, Mehmet Scholl, Hamann, Deisler, Babbel...
-TBN có Raul, Morientes, Hiero, Pep Guardiola, Gaizka Mendieta, Juan Valeron, Ivan Helguera, Canizares...
-BĐN có thế hệ vàng cực mạnh với Figo, Nuno Gomes, Joao Pinto, Rui Costa, Couto, Baia... đập chết cả Anh và Đức
-Hà Lan thì đúng chất cơn lốc da cam: anh em nhà De Boer, David, Seedorf, Cocu, Overmar, Stam, Kluivert, Denis Bergkamp...
-Anh cũng có Shearer, Owen, Beckham, Scholes, Mc Manaman, Tony Adams, Sol Cambell...

Các đội chiếu dưới cũng có những ngôi sao rất hay
Nam Tư hồi đó cũng mạnh: Kovacevic, Mihajlovic, Stankovic, Milosevic, Mjhatovic, Stojkovic...
Rumania cũng có Hagi, Chivu, Dan Petrescu
Thổ Nhĩ Kỳ 1 bất ngờ năm đó cũng có ngoi sao: Hakan Sukur, Umit Davala, Okan Buruk, Alpay Ozalan...
Thụy Điển có Henrik Larsson, Freddie Ljungberg
Czech cũng có 1 thế hệ rất mạnh: Nedved, Pobosky, Rosicky, Koller, Smicer...





-Còn WC 2010 cũng có khá nhiều ngôi sao ở các đội tuyển, đây là thời đầu của kỷ nguyên Ro-Si, tuy nhiên chất lượng và số lượng ngôi sao thời này tao cũng cảm thấy ít hơn giai đoạn trước đó 10 năm. Hơn nữa, bóng đá giai đoạn này bắt đầu nặng hơn về chiến thuật và sự thực dụng cho nên những nghệ sĩ ít đất diễn hơn và các trận đấu đc vận hành chặt chẽ hơn. Điều đó vô tình làm các trận đấu thiếu cảm xúc và sự bùng nổ hơn trước.

-Pháp đang thời chuyển giao thế hệ, chất lượng đội hình kém hơn
-Italy cũng đang thời quá độ và 2 đội bóng này bị loại ngay vòng bảng, các ngôi sao lứa cũ đã già, lứa mới thì chưa chín
-Hà Lan có 1 đội hình mạnh với bộ tứ tấn công Robben, Persie, Sneijder, De Kuyt, tuy nhiên hàng tiền vệ và hàng thủ ko mạnh bằng chính Hà lan 2000
-BĐN chất lượng đh ở mức khá chứ ko còn mạnh như trước, mặc dù có CR7 là ngôi sao lớn
-Brazil, Anh cũng khá nhiều ngôi sao
-Chỉ có Đức, Argentina và đặc biệt là Tây Ban Nha là có đội hình thực sự mạnh.

->Kết luận: Đây là 1 so sánh rõ ràng nhất cho việc Euro vẫn có thể hay hơn World Cup, chứ ko phải cứ WC là mặc định hay hơn Euro. Nói chung tùy từng mùa giải, tùy từng giai đoạn khác nhau. Nếu so Euro 2016 với WC 1998 hoặc WC 2022 thì mùa Euro 2016 lại kém hấp dẫn hơn rất nhiều. Tao đánh giá World Cup 70 - Euro 30.

Đương nhiên Euro hấp dẫn hơn WC. Bởi trình độ các đội tham gia ko quá chênh lệch như WC nên các trận đấu diễn ra kịch tính hơn.

Hấp dẫn hay ko thì tùy người, tùy mùa nhưng cúp Châu lục đéo bao giờ danh giá hơn World Cup trên đỉnh thế giới.

Ví dụ cho dễ hiểu thì đề thi học kỳ có thể hay hơn đề Đại học nhưng dù có đạt điểm 10 vẫn đéo thế nào so được với 10 điểm Đại học.

Thử hỏi những thằng có World Cup mà chưa có Euro xem nó chịu đổi World Cup lấy Euro ko ?

Tao thấy wc 2002 là dơ dáy nhất, nhà cái Hàn mua cả giải, nghĩ lại vẫn thấy dơ

đã vodka cho triển đại hịp

muller đã nói rồi đấy

Vozlitisme:

Đương nhiên Euro hấp dẫn hơn WC. Bởi trình độ các đội tham gia ko quá chênh lệch như WC nên các trận đấu diễn ra kịch tính hơn.

Bấm để mở rộng...

có con kẹc ấy,
giờ này vẫn có những thằng thốt ra câu ngu si này
hồi euro 8 đội thì đúng - các đội ko chênh lệch, hồi 16 đội thì châm chước xét tuỳ từng giải mà nhận xét như th chủ pic nhận xét giải 2000

chứ mấy kì nay euro 24 đội rác bỏ mịa, trình độ quá chênh lệch, có nhiều đội thua các đội lởm ở WC.
Ở WC thì châu Âu có 13/14 vé tham gia , lúc phong độ nhất (châu âu chủ nhà) thì có đến 10 đội châu âu vào vòng 2 - lúc lởm thì chỉ có 6 đội châu Âu vào vòng knockout. Có trội hẳn ở wc éo đâu, Xét xông xênh thì châu Âu chỉ có tầm 10-12 đội thì mới gọi là trình độ ko chênh lệch.

Tổng thể thì ngang nhau,còn từng trận thì euro nhỉnh hơn về mặt chất lượng,ít đội đồng đều hơn. Cỡ chưa tới chục năm nữa bọn chó eu nó cho 32 đội như wc thì nát ngang ngửa nhau.

Kiloph:

Tổng thể thì ngang nhau,còn từng trận thì euro nhỉnh hơn về mặt chất lượng,ít đội đồng đều hơn. Cỡ chưa tới chục năm nữa bọn chó eu nó cho 32 đội như wc thì nát ngang ngửa nhau.

Bấm để mở rộng...

Phiên bản Euro 16 đội và WC 32 đội là hay nhất... thể thức thi đấu cũng hợp lý. Chứ nâng lên Euro 24 đội, WC 48 đội thì cả 2 giải đều nát. Nhiều thằng lìu tìu vào đá chán lắm, lại có cái trò lấy các đội hạng 3 có thành tích tốt, làm cho bọn yếu càng có cớ để thủ hòa kiếm 1 điểm, sau xét chỉ số phụ. Cái vòng bảng Euro 2016 tao xem chán ngắt

Châu âu có nhiều đội mạnh nhất, giải phổ biến nhất nên euro là giải đấu cấp cao nhất và hấp dẫn nhất cấp độ châu lục
Copa thì có nhiều đội xh fifa cao
Đá lại rắn nên cũng hay
Còn euro k thể bằng wc đc
Đơn giản thôi
Nhà vô địch châu âu k bằng nhà vô địch thế giới đc

Nếu so sánh rộng ra về tất cả các yếu tố thì World cup đa phần là hấp dẫn hơn Euro,còn việc triển chiêu đưa ra ví dụ so sánh như bài trên,theo t nó mang tính cục bộ thôi.cũng như nhiều trận ở giải c1,giải đấu danh giá nhất thế giới cấp clb vậy,xét về cả chuyên môn lẫn sức hút thì vẫn thua đầy trận ở những giải vô địch quốc gia mà thôi.

TrienChjeu:

Phiên bản Euro 16 đội và WC 32 đội là hay nhất... thể thức thi đấu cũng hợp lý. Chứ nâng lên Euro 24 đội, WC 48 đội thì cả 2 giải đều nát. Nhiều thằng lìu tìu vào đá chán lắm, lại có cái trò lấy các đội hạng 3 có thành tích tốt, làm cho bọn yếu càng có cớ để thủ hòa kiếm 1 điểm, sau xét chỉ số phụ. Cái vòng bảng Euro 2016 tao xem chán ngắt

Bấm để mở rộng...

Ừ, tại bọn FIFA, UEFA tham tiền nên tăng số đội.

C1 mới là giải hay nhất thế giới về chuyên môn từ chất lượng cầu thủ lẫn hlv. Euro hay wc nó chỉ đại diện cho tính dân tộc thôi, mà cái gì dính đến dân tộc nó dc ưu tiên trên hết

Emperor:

Châu âu có nhiều đội mạnh nhất, giải phổ biến nhất nên euro là giải đấu cấp cao nhất và hấp dẫn nhất cấp độ châu lục
Copa thì có nhiều đội xh fifa cao
Đá lại rắn nên cũng hay
Còn euro k thể bằng wc đc
Đơn giản thôi
Nhà vô địch châu âu k bằng nhà vô địch thế giới đc

Bấm để mở rộng...

có đến mấy nhà vô địch châu Âu ko vượt qua vòng loại WC kìa
nhớ có kỳ đại gia châu Âu Pháp, Ý (đg kim á quân, đg kim vô địch) ra về từ vòng 1 wc, mà cái điềm này toàn đội châu Âu (sau có Đức, TBN)

gaqueadhp91:

Nếu so sánh rộng ra về tất cả các yếu tố thì World cup đa phần là hấp dẫn hơn Euro,còn việc triển chiêu đưa ra ví dụ so sánh như bài trên,theo t nó mang tính cục bộ thôi.cũng như nhiều trận ở giải c1,giải đấu danh giá nhất thế giới cấp clb vậy,xét về cả chuyên môn lẫn sức hút thì vẫn thua đầy trận ở những giải vô địch quốc gia mà thôi.

Bấm để mở rộng...

Nó đánh tráo khái niệm
Ngta nói wc khó và vĩ đại hơn euro thì nó lại xiên sang giải nào hấp dẫn hơn
Đ hiểu

Emperor:

Nó đánh tráo khái niệm
Ngta nói wc khó và vĩ đại hơn euro thì nó lại xiên sang giải nào hấp dẫn hơn
Đ hiểu

Bấm để mở rộng...

nó có trích lời của ai đâu mà bảo tráo khái niệm
nhưng cái ví dụ của nó đúng Euro 2000 là giải đấu hấp dẫn có thể sánh ngang với kỳ wc bình thường. Đó là kỳ Euro hiếm hoi mà có nhiều phong cách, trường phái bóng đá - màu sắc bóng đá đa dạng ko kém gì ở WC, như Ý tuy chỉ là á quân nhưng giải euro2000 mới là màn trình diễn đại diện cho trường phái nghệ thuật phòng ngự của người Ý.
Nhưng có mỗi cái kỳ đó thôi, đc có 1 ví dụ mà đã đánh giá tổng quan "Nếu ai hỏi tao câu này thì tao nói luôn là ko có câu trả lời chính xác 100%. Đơn giản vì đây là câu hỏi mang tư duy nhị nguyên, hoặc là A hoặc là B, hoặc đúng hoặc sai, hoặc trắng hoặc đen"
so sánh thì phải tương đồng thời gian, đằng này nó lấy kỳ tốt nhất ở Euro so với 1 kỳ lởm ở WC

Tổng thể thì WC hay hơn Euro. Cái hay của WC là sự đa dạng các trường phái bóng đá khiến cho giải đấu nhiều màu sắc hơn. Có thể Châu Phi, châu Á, Concacaf ko so bì đc với Châu Âu, Nam Mỹ... nhưng thỉnh thoảng vẫn có những đội gây bất ngờ lớn. Điều này do các trường phái bóng đá khác nhau khiến cách tiếp cận trận đấu của các ông lớn cũng phải đa dạng hơn. Đá với 1 đội châu Phi kiểu khác, 1 đội châu Á kiểu khác... Điều này là nguyên nhân chính khiến cho WC rất khó có bất ngờ, mà tất cả các đội vô địch đều là các đội bóng lớn, giàu truyền thống, giàu kinh nghiệm. Phải trải qua rất nhiều giải đấu mới đúc kết đc kinh nghiệm để đối đầu với các đối thủ của nhiều trường phái khác nhau.

Euro là cuộc đấu nội bộ giữa các đội châu Âu, mà như thế thì các đội quá hiểu nhau, khi các cầu thủ đều thi đấu và gặp nhau thường xuyên ở các giải vô địch quốc gia. Khiến cho việc bắt bài nhau dễ hơn thế nên mới có những Đan Mạch, Hy Lạp vô địch
Ví dụ điển hình nhất là BĐN. Lứa thế hệ vàng từ thời Figo tiếp nối đến thời CR7 đều chơi tốt tại Euro, thường thì vào rất sâu. Euro 96, 2008 vào tứ kết - 2000, 2012 vào bán kết - 2004, 2016 vào chung kết, trong đó 2016 vô địch.
Nhưng ra sân chơi WC thì khác. Mùa WC 2002, Bồ Đào Nha mới có lần thứ 3 đc dự WC, mặc dù lứa đội hình năm đó rất mạnh nhưng lại kém kinh nghiệm tại sân chơi này và bị loại ngay vòng bảng. Từ đó đến nay, trải qua 6 kỳ WC thì chỉ có mỗi 2006 là BĐN vào đc bán kết (vòng tranh huy chương) còn đâu đa phần vẫn bị loại sớm vì chưa đúc kết đc nhiều kinh nghiệm.
-2002, 2014 bị loại ngay vòng bảng, 2010 và 2018 bị loại ngay vòng 1/8
-BĐN thường gặp khó khi phải gặp các đối thủ khác châu lục. Thua Hàn Quốc 2 lần (2002,2022), thua Mỹ (2002) đến 2014 gặp lại Mỹ vẫn chỉ hòa, 2010 hòa Bờ Biển Ngà, 2018 hòa Iran và thua Uruguay, 2022 thua Ma Rốc

Nói chung sân chơi WC phải có thực lực + kinh nghiệm mới có thể vô địch, quanh quẩn vẫn là Đức, Ý của châu Âu và Brazil, Argentina của Nam Mỹ... đây là những đầu tầu của sân chơi này. Về sau thì có Pháp nổi lên, tiếp đến là Hà Lan + TBN... Còn như BĐN hay Anh cảm giác đến chơi cho vui chứ ko có cửa... Nếu về sân Euro thì BĐN còn có số má chứ Anh vẫn lìu tìu lắm

Emperor:

Nó đánh tráo khái niệm
Ngta nói wc khó và vĩ đại hơn euro thì nó lại xiên sang giải nào hấp dẫn hơn
Đ hiểu

Bấm để mở rộng...

vuichoidi:

nó có trích lời của ai đâu mà bảo tráo khái niệm
nhưng cái ví dụ của nó đúng Euro 2000 là giải đấu hấp dẫn có thể sánh ngang với kỳ wc bình thường. Đó là kỳ Euro hiếm hoi mà có nhiều phong cách, trường phái bóng đá - màu sắc bóng đá đa dạng ko kém gì ở WC. Nhưng có mỗi cái kỳ đó thôi, đc có 1 ví dụ mà đã đánh giá tổng quan "Nếu ai hỏi tao câu này thì tao nói luôn là ko có câu trả lời chính xác 100%. Đơn giản vì đây là câu hỏi mang tư duy nhị nguyên, hoặc là A hoặc là B, hoặc đúng hoặc sai, hoặc trắng hoặc đen"
so sánh thì phải tương đồng thời gian, đằng này nó lấy kỳ tốt nhất ở Euro so với 1 kỳ lởm ở WC

Bấm để mở rộng...

Thằng @Emperor định nhét chữ vào mồm tao à? Mày tranh cãi với tao từ thớt bên kia, thì tao mới lập thớt này để phản biện rõ ràng. Và cái thớt kia có tiêu đề là: Có ai thấy Euro hấy dẫn hơn WC như tao không?
Đấy chính là khái niệm mày nêu đó... ko biết tao đánh tráo hay mày đánh tráo nữa đây?????
Tao kèm cả link thớt cũ phía trên đấy, mày ko đọc hay cố tình quên mất rồi.
Thớt bên kia thì mày cứ đánh đồng WC lúc nào cũng hay hơn Euro, tao bảo Euro 2000 hay hơn WC 2010 thì mày cãi chày cãi cối... Hỏi ra thì bảo năm 2000 ko xem Euro vì ko có tivi... Thế thì tranh luận cái đéo gì? Đã ko biết thì đừng cả vú lấp miệng em

@vuichoidi tao lấy ví dụ như thế để chứng minh Euro cũng có kỳ hay hơn WC. Để phản biện lại cái ý của thằng Emperor, nó cứ mặc định WC lúc nào cũng hay hơn Euro... mày cứ sang thớt bên kia xem nó cãi nhau vs tao là thấy

TrienChjeu:

Thằng @Emperor định nhét chữ vào mồm tao à? Mày tranh cãi với tao từ thớt bên kia, thì tao mới lập thớt này để phản biện rõ ràng. Và cái thớt kia có tiêu đề là: Có ai thấy Euro hấy dẫn hơn WC như tao không?
Đấy chính là khái niệm mày nêu đó... ko biết tao đánh tráo hay mày đánh tráo nữa đây?????
Tao kèm cả link thớt cũ phía trên đấy, mày ko đọc hay cố tình quên mất rồi.
Thớt bên kia thì mày cứ đánh đồng WC lúc nào cũng hay hơn Euro, tao bảo Euro 2000 hay hơn WC 2010 thì mày cãi chày cãi cối... Hỏi ra thì bảo năm 2000 ko xem Euro vì ko có tivi... Thế thì tranh luận cái đéo gì? Đã ko biết thì đừng cả vú lấp miệng em

Bấm để mở rộng...

Ngta hỏi wc hay euro hơn
M vào nói 1 tràng dài euro hay như này như kia thì ý m là cái gì
Còn t cũng bảo r
So sánh phải cùng thời điểm
M cứ đem euro 2000 với wc 2010 nói đi nói lại thì ý m là cái gì
Còn t nói rõ r đấy
Euro đ bgio bằng đc wc

Giải bóng cười

Thích Vét Máng:

Giải bóng cười

Bấm để mở rộng...

Trên mồm nó bú bóng thế kia ko biết lúc mình bú lol nó bên dưới thì có ăn đc tí hơi cười nào ko mày?hơi nó có thông từ mồm xuống bướm ko nhỉ?

gaqueadhp91:

Trên mồm nó bú bóng thế kia ko biết lúc mình bú lol nó bên dưới thì có ăn đc tí hơi cười nào ko mày?hơi nó có thông từ mồm xuống bướm ko nhỉ?

Bấm để mở rộng...

Bú Lồn nó sướng, nó phê không tả nổi

Thích Vét Máng:

Giải bóng cười

Bấm để mở rộng...

Em này gầy thế này chắc doạ ma ban đêm được đấy

Emperor:

Ngta hỏi wc hay euro hơn
M vào nói 1 tràng dài euro hay như này như kia thì ý m là cái gì
Còn t cũng bảo r
So sánh phải cùng thời điểm
M cứ đem euro 2000 với wc 2010 nói đi nói lại thì ý m là cái gì
Còn t nói rõ r đấy
Euro đ bgio bằng đc wc

Bấm để mở rộng...

Mày mới là thằng lươn lẹo, bên kia cứ chày cối bảo WC 2010 hay hơn Euro 2000, trong khi đéo xem lại thích phán bừa... Tao lập hẳn 1 thớt để phân tích & phản biện thì lại tổ lái: phải so sánh cùng thời điểm
Tốt nhất mày đừng dùng tư duy nhị nguyên để đánh giá vấn đề nữa... đấy là 1 dạng ngụy biện, trẻ con mới dùng thôi