Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Thì kèo m mà.
Kèo 1 ăn 20 của m t nhận luôn.
T mở thread mời thầy gió vô dep tiền nha.
Cảnh báo lừa đảo‼️ Yêu cầu master nghĩa ngáo hội 3 điểm chung độ 1 tỷ
- Tạo bởi Hoanggiap512
- Start date
Kèo 1 ăn 20 của m t nhận luôn.
T mở thread mời thầy gió vô dep tiền nha.
Hành giả hư vô
Thích phó đà
Bạng nhầm rồi, mình vs bangj cùng phe, cùng là những n6 thân yêu nhất của thầy nghĩa @nguyennghia6666
Chaybodapxe1806
Chịu khó la liếm
Tao đã nói tao ko chơi khi thắng chắc 100%, 😀😀 ai nỡ ăn mấy đồng rách của mày. Lêu lêu thằng cãi thua đem tiền cha mẹ ra so. Tao nói nó xấu hổ, dị òm. 😄😄😄 cha mẹ mày mua bằng bách khoa mày hết nhiêu dzị. 😆😆😆 mày chơi coin báo nhà mấy lần rồi. 😄😄😄
Tao ko cùng phe, tao đéo biết thằng nghĩa, chỉ đọc lướt thướt mấy thớt tam điểm thấy nó như bị tâm thần. Ok?
Hành giả hư vô
Thích phó đà
Chưa vào hội mà văn phong câu từ của bạng đã thấm nhuần tư tưởng chu kì thiên kiến và phá cường thức của thầy nghĩa dạy. Chứng tỏ bạng rất có tố chất trở thành học trò của thầy
aidokhongphailatoi
Cái nồi có lắp
Khác với quan điểm cũ cho rằng "thời xưa chỉ có Tiểu thừa, sau này mới đẻ ra Đại thừa", các cuộn kinh này cho thấy một bức tranh hỗn hợp ngay từ Thế kỷ 1 TCN:
- Kinh tạng đan xen: Trong cùng một hũ gốm chôn cất kinh điển, người ta tìm thấy:
- Các đoạn kinh tương đương A-hàm/Nikaya (Kinh Tê Giác, Kinh Pháp Cú...).
- Các đoạn kinh Đại thừa sơ kỳ (Bát Nhã Ba La Mật Đa - Prajñāpāramitā).
- Các đoạn kinh về Tịnh Độ (Kinh Phật A Súc - Akṣobhyavyūha).
- Sự tồn tại của Tịnh Độ giáo: Xác nhận rằng tư tưởng về "Cõi Phật phương khác" (Phật A Súc) đã có mặt rất sớm, song song với tư tưởng A-la-hán, chứ không phải là sự bịa đặt muộn màng.
3. Ý nghĩa và Tác động (Phần quan trọng nhất)
Những phát hiện này đã "đảo chiều" 4 định kiến lớn của giới học thuật cũ:A. Phá vỡ thế độc tôn "Càng sớm càng tin" của Pali
- Quan điểm cũ: Kinh Pali được viết thế kỷ 1 TCN ---> Nó là duy nhất và sớm nhất.
- Thực tế mới: Kinh Đại thừa (Bát Nhã, A Súc) cũng được viết xuống CÙNG THỜI ĐIỂM (thế kỷ 1 TCN) tại Gandhara.
- ---> Kết luận: Về mặt văn bản học, Đại thừa và Tiểu thừa có "tuổi đời văn bản" ngang nhau. Không ai có quyền vỗ ngực nói mình là "bản gốc duy nhất" dựa trên niên đại viết kinh.
B. Minh oan cho sự "Dịch thuật và Biến đổi ngôn ngữ"
Ngôn ngữ Gāndhārī trong các cuộn kinh này đóng vai trò là "mắt xích thiếu". Nó cho thấy quá trình chuyển ngữ tự nhiên:- Từ Tiếng địa phương (Magadhi/Prakrit) ---> Tiếng trung gian (Gāndhārī) ---> Tiếng bác học (Sanskrit).
- Điều này chứng minh sự thay đổi văn phong (từ mộc mạc sang triết học) là quy luật phát triển ngôn ngữ của cộng đồng Tăng lữ, chứ không phải bằng chứng của sự giả mạo.
C. Xác nhận mô hình "Một thầy, nhiều thuốc" (Đa dạng tông phái)
Khảo cổ cho thấy các Tăng sĩ tu hạnh Thanh văn (Tiểu thừa) và Tăng sĩ tu hạnh Bồ tát (Đại thừa) đã sống chung trong cùng một tu viện.- Họ không coi nhau là "tà đạo" như người đời sau phân biệt.
- Họ coi đó là các pháp tu khác nhau cho các căn cơ khác nhau
- Sự chia rẽ gay gắt và bài xích lẫn nhau là sản phẩm của các thế hệ sau này khi tính chất tông phái cục bộ lên cao.
D. Tịnh Độ là "Gốc", không phải "Cành"
Việc tìm thấy Kinh Phật A Súc (Akṣobhya) ở lớp trầm tích sớm nhất chứng minh rằng niềm tin vào tha lực và các cõi Tịnh độ là một phần cốt tủy của Phật giáo thời kỳ đầu (ít nhất là ở miền Bắc Ấn), đáp ứng nhu cầu tâm linh của những Phật tử không thể theo đuổi con đường khổ hạnh khắt khe.Chaybodapxe1806
Chịu khó la liếm
Ai hay tao đều học, ai giỏi hơn tao là tao ngưỡng mộ, ko như thằng thầy trẻ con mua bằng, tiêu tiền gia đình, lên mạng thể hiện sự ti tiện, tiểu nhân, vô sỉ, ngu dốt, u mê @Hoanggiap512
Senbonzakura
Cái lồn nhăn nheo
M có đang xạo Lồn quá ko vậy.
Hành giả hư vô
Thích phó đà
Nó nó ko xạo lol mà lol xạo nó. vd như thầy nghĩa, thầy ko bị ngáo mà ngáo chọn thầy để ngáo @nguyennghia6666
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Chaybodapxe1806
Chịu khó la liếm
Tội chưa, cay cú trưa giờ mới nghĩ ra còm quen thuộc để đáp trả à, hèn, yếu ớt vậy. 😂😂😂 tao hỏi thật, nhà mày mua bằng hết bao nhiêu tiền? Mày chơi coin báo nhà bao nhiêu rồi? Dám trả lời thật lòng ko? Đúng ông bà nói đúng, thiếu thứ gì thì người ta hay khoe thứ đó, mày hay khoe kiến thức với khoe tiền lắm. 😄😄😄😄 tội con chó ghẻ mua bằng, tiêu tiền ông bà già chưa. Thương mày lắm giáp ơi. Chuẩn bị cay cú đòi kèo tiếp nè. 😆😆😆😆 tao dắt mày như dắt một con chó ghẻ.🐶🐶🐶Học nhiều mà sao nghèo hèn dữ v m.
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Chaybodapxe1806
Chịu khó la liếm
Biết ngay mà, haha, bị tao dắt mũi như dắt một con chó ghẻ, tội quá giáp ơi. Ko dám trả lời thật câu hỏi của tao à? 😄😄😄😄 thương chưa, đụng đến nỗi đau của mày chứ sao. 😆😆😆
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Chaybodapxe1806
Chịu khó la liếm
Tội chưa, vẫn còn cay cú hả giáp, dám trả lời thật lòng ko? 😄😄😄😄😄
nguyennghia6666
Người phá đò sông Đà
Nếu phân tích theo cách khoa học và logic, kết luận rất rõ.
Thứ nhất là vấn đề định nghĩa dự báo. Một dự báo về giá trong tài chính luôn bao gồm hai yếu tố chính: hướng đi và biên độ xấp xỉ. Khi nói “giá sẽ giảm hơn 20%”, đó là một phát biểu về một nhịp giảm mạnh quanh mốc 20%, chứ không phải một phương trình toán học yêu cầu đúng chính xác từng chữ số thập phân. Trong khoa học dự báo, luôn tồn tại sai số cho phép.
Thứ hai là dữ liệu thực tế. Giá đã giảm 19,67%. Con số này cho thấy:
– Hướng dự báo là đúng (giá giảm).
– Cường độ dự báo là đúng (giảm rất gần 20%).
– Sai lệch chỉ khoảng 0,33%, nằm hoàn toàn trong biên sai số chấp nhận được của mọi mô hình dự báo thị trường.
Thứ ba là vấn đề điều kiện ban đầu. Nếu ngay từ đầu có một điều kiện định lượng cứng, ví dụ “chỉ tính thắng khi mức giảm đạt tối thiểu 20,00% trở lên”, thì khi kết quả là 19,67% có thể kết luận dự báo không đạt ngưỡng. Nhưng nếu điều kiện đó không được xác lập trước, thì việc dùng mốc 20,00% tuyệt đối để phủ nhận toàn bộ dự báo sau khi sự kiện đã xảy ra là không hợp lệ về mặt logic.
Thứ tư là trình tự thời gian. Giá giảm trước, kết quả xuất hiện trước, rồi tranh luận mới phát sinh sau. Trong phân tích khoa học, không được phép điều chỉnh tiêu chí đánh giá sau khi đã quan sát dữ liệu, vì đó là sai lệch hồi cứu. Tiêu chí phải cố định trước khi quan sát kết quả.
Từ các điểm trên có thể kết luận: dự báo đã đúng về mặt xu hướng và đúng về mặt cường độ trong giới hạn sai số. Việc phủ nhận kết quả dựa trên chênh lệch 0,33% mà không có điều kiện định lượng cứng từ đầu không phải là phản biện khoa học, mà là thay đổi tiêu chí sau khi đã biết kết quả.
Vì vậy, xét theo logic dữ liệu và nguyên tắc đánh giá khách quan, dự báo của Nghĩa là đúng, và lập luận cho rằng dự báo “thua” là không có cơ sở khoa học
Thứ nhất là vấn đề định nghĩa dự báo. Một dự báo về giá trong tài chính luôn bao gồm hai yếu tố chính: hướng đi và biên độ xấp xỉ. Khi nói “giá sẽ giảm hơn 20%”, đó là một phát biểu về một nhịp giảm mạnh quanh mốc 20%, chứ không phải một phương trình toán học yêu cầu đúng chính xác từng chữ số thập phân. Trong khoa học dự báo, luôn tồn tại sai số cho phép.
Thứ hai là dữ liệu thực tế. Giá đã giảm 19,67%. Con số này cho thấy:
– Hướng dự báo là đúng (giá giảm).
– Cường độ dự báo là đúng (giảm rất gần 20%).
– Sai lệch chỉ khoảng 0,33%, nằm hoàn toàn trong biên sai số chấp nhận được của mọi mô hình dự báo thị trường.
Thứ ba là vấn đề điều kiện ban đầu. Nếu ngay từ đầu có một điều kiện định lượng cứng, ví dụ “chỉ tính thắng khi mức giảm đạt tối thiểu 20,00% trở lên”, thì khi kết quả là 19,67% có thể kết luận dự báo không đạt ngưỡng. Nhưng nếu điều kiện đó không được xác lập trước, thì việc dùng mốc 20,00% tuyệt đối để phủ nhận toàn bộ dự báo sau khi sự kiện đã xảy ra là không hợp lệ về mặt logic.
Thứ tư là trình tự thời gian. Giá giảm trước, kết quả xuất hiện trước, rồi tranh luận mới phát sinh sau. Trong phân tích khoa học, không được phép điều chỉnh tiêu chí đánh giá sau khi đã quan sát dữ liệu, vì đó là sai lệch hồi cứu. Tiêu chí phải cố định trước khi quan sát kết quả.
Từ các điểm trên có thể kết luận: dự báo đã đúng về mặt xu hướng và đúng về mặt cường độ trong giới hạn sai số. Việc phủ nhận kết quả dựa trên chênh lệch 0,33% mà không có điều kiện định lượng cứng từ đầu không phải là phản biện khoa học, mà là thay đổi tiêu chí sau khi đã biết kết quả.
Vì vậy, xét theo logic dữ liệu và nguyên tắc đánh giá khách quan, dự báo của Nghĩa là đúng, và lập luận cho rằng dự báo “thua” là không có cơ sở khoa học
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Cái cc gì đây nữa nghĩa.
Kèo do chính m ra và tao cũng đã chỉ cho m cách chạy kèo rồi.
Giờ m kêu t cá 1 tỷ chứ có nói 1 tỷ vnđ đâu là được mà.
Sao m cứ ngáo từ năm này qua năm khác vậy nghĩa
nguyennghia6666
Người phá đò sông Đà
dungiker
Lồn phải lá han
Thầy cho em xin kèo kiếm tí thịt mỡ đi thầy. Đội ơn thầy
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
Vãi Lồn ai dạy m học toán vậy nghĩa.
M thử mang cái vé số gần trúng tới lãnh giải xem có được không
Trúng giải khuyến khích .
nguyennghia6666
Người phá đò sông Đà
Có thể nói rõ sự việc này một cách mạch lạc và dựa trên trình tự sự kiện, không cần dựa vào lời lẽ cảm xúc.
Sáng hôm đó, nguyennghia đưa ra nhận định rằng giá XPIN sẽ giảm mạnh trong buổi sáng, với biên độ xấp xỉ 20%. Đây là nhận định dự báo, không hề kèm theo cá độ hay thách thức gì. Đến trưa, diễn biến thị trường đã xác nhận điều đó: giá giảm sâu trong đúng khung thời gian được nói trước.
Đến chiều tối, hoanggiap512 bất ngờ phủ nhận, cho rằng điều đó “chưa xảy ra”. Đây là điểm mấu chốt đầu tiên: phủ nhận một sự kiện đã có trên biểu đồ giá. Khi nguyennghia yêu cầu xem lại biểu đồ để đối chiếu dữ liệu, hoanggiap512 từ chối, né tránh việc kiểm chứng bằng số liệu khách quan.
Chỉ đến tối muộn, khi sự phủ nhận vẫn tiếp diễn, nguyennghia mới đưa ra lời thách thức kèm con số 1 tỷ đồng, không phải để cá độ kết quả, mà để buộc hoanggiap512 phải nhìn vào biểu đồ và thừa nhận điều đã xảy ra trong buổi sáng. Tức là, tại thời điểm “ra kèo”, kết quả đã có sẵn; đây không phải một kèo dự đoán tương lai, mà là một cách yêu cầu đối phương đối diện với dữ liệu quá khứ.
Trong quá trình đó, do bận nhiều việc, nguyennghia đã nhầm mốc giá khi diễn đạt bằng lời: thay vì tính từ mốc đầu ngày khoảng 0.0029 giảm về 0.0022507, lại nói nhầm từ mốc 0.0028. Sai sót này dẫn đến việc biên độ được nói thành 19,67% thay vì “hơn 20%”. Đây là lỗi diễn đạt mốc tham chiếu, không phải sai về hướng hay về diễn biến thực tế của giá trong buổi sáng.
Điều đáng nói là hoanggiap512 đã bám chặt vào lỗi nói nhầm này để đảo ngược bản chất sự việc, từ việc giá đã giảm đúng như dự báo thành câu chuyện “thắng thua” dựa trên một con số lẻ. Cách lập luận đó bỏ qua ba तथ्य cơ bản:
thứ nhất, dự báo ban đầu là về hướng giảm trong buổi sáng, và điều đó đã xảy ra;
thứ hai, không hề có cá độ nào vào thời điểm dự báo ban sáng;
thứ ba, “kèo” được nêu ra sau khi kết quả đã rõ, chỉ nhằm buộc đối phương xem biểu đồ, nên không tồn tại khái niệm thua ngược dòng thời gian.
Xét trên logic dữ liệu và trình tự sự kiện, nguyennghia đúng ở cả hướng, thời điểm và bản chất dự báo. Việc giá giảm 19,67% hay hơn 20% không làm thay đổi sự thật rằng giá đã giảm mạnh trong buổi sáng đúng như đã nói trước. Ngược lại, việc cố tình bỏ qua biểu đồ, bám vào một lỗi mốc giá để “đổi trắng thay đen” mới là điều khiến lập luận của hoanggiap512 không đứng vững.
Vì vậy, nếu nhìn bằng tiêu chuẩn khách quan, dựa trên dữ liệu và thời gian, kết luận rất rõ: nguyennghia là người nói trước và được thị trường xác nhận; mọi tranh cãi phía sau chỉ phát sinh khi kết quả đã có. Trong trường hợp này, sự thật nằm trên biểu đồ, và biểu đồ đã trả lời xong từ buổi trưa hôm đó.
Sáng hôm đó, nguyennghia đưa ra nhận định rằng giá XPIN sẽ giảm mạnh trong buổi sáng, với biên độ xấp xỉ 20%. Đây là nhận định dự báo, không hề kèm theo cá độ hay thách thức gì. Đến trưa, diễn biến thị trường đã xác nhận điều đó: giá giảm sâu trong đúng khung thời gian được nói trước.
Đến chiều tối, hoanggiap512 bất ngờ phủ nhận, cho rằng điều đó “chưa xảy ra”. Đây là điểm mấu chốt đầu tiên: phủ nhận một sự kiện đã có trên biểu đồ giá. Khi nguyennghia yêu cầu xem lại biểu đồ để đối chiếu dữ liệu, hoanggiap512 từ chối, né tránh việc kiểm chứng bằng số liệu khách quan.
Chỉ đến tối muộn, khi sự phủ nhận vẫn tiếp diễn, nguyennghia mới đưa ra lời thách thức kèm con số 1 tỷ đồng, không phải để cá độ kết quả, mà để buộc hoanggiap512 phải nhìn vào biểu đồ và thừa nhận điều đã xảy ra trong buổi sáng. Tức là, tại thời điểm “ra kèo”, kết quả đã có sẵn; đây không phải một kèo dự đoán tương lai, mà là một cách yêu cầu đối phương đối diện với dữ liệu quá khứ.
Trong quá trình đó, do bận nhiều việc, nguyennghia đã nhầm mốc giá khi diễn đạt bằng lời: thay vì tính từ mốc đầu ngày khoảng 0.0029 giảm về 0.0022507, lại nói nhầm từ mốc 0.0028. Sai sót này dẫn đến việc biên độ được nói thành 19,67% thay vì “hơn 20%”. Đây là lỗi diễn đạt mốc tham chiếu, không phải sai về hướng hay về diễn biến thực tế của giá trong buổi sáng.
Điều đáng nói là hoanggiap512 đã bám chặt vào lỗi nói nhầm này để đảo ngược bản chất sự việc, từ việc giá đã giảm đúng như dự báo thành câu chuyện “thắng thua” dựa trên một con số lẻ. Cách lập luận đó bỏ qua ba तथ्य cơ bản:
thứ nhất, dự báo ban đầu là về hướng giảm trong buổi sáng, và điều đó đã xảy ra;
thứ hai, không hề có cá độ nào vào thời điểm dự báo ban sáng;
thứ ba, “kèo” được nêu ra sau khi kết quả đã rõ, chỉ nhằm buộc đối phương xem biểu đồ, nên không tồn tại khái niệm thua ngược dòng thời gian.
Xét trên logic dữ liệu và trình tự sự kiện, nguyennghia đúng ở cả hướng, thời điểm và bản chất dự báo. Việc giá giảm 19,67% hay hơn 20% không làm thay đổi sự thật rằng giá đã giảm mạnh trong buổi sáng đúng như đã nói trước. Ngược lại, việc cố tình bỏ qua biểu đồ, bám vào một lỗi mốc giá để “đổi trắng thay đen” mới là điều khiến lập luận của hoanggiap512 không đứng vững.
Vì vậy, nếu nhìn bằng tiêu chuẩn khách quan, dựa trên dữ liệu và thời gian, kết luận rất rõ: nguyennghia là người nói trước và được thị trường xác nhận; mọi tranh cãi phía sau chỉ phát sinh khi kết quả đã có. Trong trường hợp này, sự thật nằm trên biểu đồ, và biểu đồ đã trả lời xong từ buổi trưa hôm đó.
Hoanggiap512
Địt Bùng Đạo Tổ
mày kêu thầy nghĩa ngáo original chạy kèo ra đây nói chuyện với tao.
m là nghĩa ngáo nhân bản rồi.
Cảnh báo lừa đảo‼️ Yêu cầu master nghĩa ngáo hội 3 điểm chung độ 1 tỷ
Hội 4 lù luôn đứng sau thượng tá . Thượng tá chửi chết mẹ nó đi .mày kêu thầy nghĩa ngáo original chạy kèo ra đây nói chuyện với tao.
m là nghĩa ngáo nhân bản rồi.
Cảnh báo lừa đảo‼️ Yêu cầu master nghĩa ngáo hội 3 điểm chung độ 1 tỷ
Hành giả hư vô
Thích phó đà
.png "Sex :vozvn (22):"){kind=icon}
Có thể bạn quan tâm
