Sao nhiều người bênh Hồ Duy Hải vậy chúng mày.

[Huann69]

Thằng Hải này chắc trong đó cũng ngơ ngơ tâm thần mẹ rồi. Nó ở 20 năm chưa ta.

 

[Bomboommmm]

Về lý thuyết mày đúng. Nhưng giờ đố tml nào dám thả.
Xử cũng ko được vì ko đủ bằng chứng.
Hơi phũ phàng, Hải chắc phải chịu rục xương trong tù thôi

Hải chỉ có chết Trong Tù rồi 1 thời gian sau sẽ được lên báo minh oan và xin lỗi công khai trên báo đài. Thế là Huề cả làng nhá

 

[Bomboommmm]

Thằng Hải này chắc trong đó cũng ngơ ngơ tâm thần mẹ rồi. Nó ở 20 năm chưa ta.

Nhốt biệt giam 20 năm rồi h ra ngoài cũng ngẩn ngơ thôi. Và tao nghĩ thằng này chỉ có chết mới giải oan được cho nó thôi chứ đợi chúng nó thả ra thì chắc còn khướt

 

[Huann69]

Nhốt biệt giam 20 năm rồi h ra ngoài cũng ngẩn ngơ thôi. Và tao nghĩ thằng này chỉ có chết mới giải oan được cho nó thôi chứ đợi chúng nó thả ra thì chắc còn khướt

Đm nghĩ cảnh nhốt 20 năm biệt giam k internet không nói chuyện với ai tối thì đéo dám ngủ sợ đi tiêm thuốc. Đéo tâm thần mới lạ.thà tự tử chết cho khoẻ

 

[AfricaTwin123]

Vụ này năm đợt năm 2020 hoa sơn luận kiếm bàn chán rồi. Năm đấy anh lọ với anh location combat nhau, anh location tung hết bút lục ra cho đội báo sạch của trương châu hữu danh, thám tử cao. Lại đúng thời điểm dịch nên rảnh rỗi đọc, thằng nào đợt đấy đọc chắc đéo hiểu tại sao thằng hải lại có thể làm hung thủ được
Mà ấn tượng nhất là nhân vật Nghị.. Nó lập lờ tồn tại như 1 bóng ma vậy. Năm 2008 bài báo đầu tiên chỉ đích danh nghi phạm là người yêu nạn nhân (Nghị). Nhưng bằng cách thần kỳ nào đó nhân vật này bốc hơi không dấu vết, thậm chí đến năm 2020 bọn thằng hữu danh về quê thằng nghị thì ở đó đéo thằng nào như thế cả, đọc đến đây sợ vcl

 

[ngannhungdailam]

Mày nói thử coi khớp cái gì ngoài lời khai? Bằng chứng vật chất gồm những gì?

Điện thoại cướp đc đi bán ở tiệm sg. Chủ tiệm nhận mặt thằng này.

 

[「Ngụy Quân Tử」]

Nghe bác Bình lý luận có vẻ chắc chắn HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Chánh án Nguyễn Hoà Bình: 'Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội'

Hà Nội- Chánh án TAND Nguyễn Hoà Bình cho biết Hồ Duy Hải từ bản lời khai đầu tiên đã tự viết ra "khá chi tiết nội dung vụ án" chứ không phải qua hỏi cung.

vnexpress.net

P/S : Vụ này nhiều luồng ý kiến, nhiều lập luận rối cả lên, tao muốn có cổ máy thời gian trở về thời điểm đó xem sự việc ntn.

2 con bé chết rồi, không biết lời khai từ đâu mà ra được con bé đạp vào bụng thằng HDH nhỉ?

 

[xamvl1999]

Xem clip trên kia, thằng Bình tòa mô tả lại diễn biến vụ án tao thấy rất nhiều điểm vô lý nếu suy luận theo logic thông thường
Hải quen biết 2 cô gái ở mức đủ thân thiết để đến chơi vào buổi tối. Mối quan hệ này đã kéo dài được vài tháng, theo tình tiết vụ án thì có lẽ Hải thích cô Hồng và muốn QHTD. Tuy nhiên, thời gian quen biết khá dài theo lý thông thường Hải sẽ phải tán tỉnh, nếu ko tán đc thì Hải vẫn giữ đc mối quan hệ bạn bè tương đối tốt nên mới đến chơi buổi tối được.

Điểm vô lý đầu tiên là Hải đưa tiền cho Vân đi mua trái cây để có ko gian riêng tư thuận lợi cho việc cưỡng bức. Nhưng 1 đứa trẻ con cũng thấy phương án này rất bất cập. Đi mua hoa quả thì chỉ 20-30 phút sau là về chứ ko đi lâu được, mà thời điểm này mới 20h30' tối, tức là còn khá sớm. Nhân viên bưu điện vẫn phải trực và tiếp khách nếu có khách đến. Địa điểm gây án lại là bưu điện, một công trình công cộng, 1 không gian rất mở ngay mặt đường quốc lộ, bối cảnh rất ko hợp lý cho kịch bản hiếp dâm. Ko có thằng ngu nào lại chọn địa điểm mở, có nhiều người qua lại, thời gian còn sớm và có cả bạn của nạn nhân bên cạnh. Muốn hiếp dâm phải chọn địa điểm kín, chỉ hẹn 1 mình đối tượng đến và có thể đánh thuốc mê (nếu cần)

Điểm vô lý thứ 2 là ko hiếp dâm được thì giết người. Đây là hành động của 1 kẻ rất bạo lực, thú tính hoặc phải chơi đồ nên đầu óc ko tỉnh táo mới giết người. Sau đó, khi cô Vân mua trái cây xong rồi về lại bưu điện thì lại giết tiếp. Hai mạng người bị giết trong 1 kịch bản rất thiếu tính thuyết phục. Vì qua lời kể của những người hàng xóm, thì Hải ở nhà là một thanh niên bình thường, biết nghe lời gia đình và không có biểu hiện quậy phá, hành hung hay gây gổ với ai trong xóm. Do đó, khi Hải bị bắt với cáo buộc sát hại dã man hai nữ nhân viên, gia đình và nhiều người quen biết đã vô cùng bàng hoàng. Nói chung, Hải ko phải là 1 thanh niên bất hảo, phá làng phá xóm, thích đánh nhau hay có thói côn đồ, cũng ko nghiện hút, chơi đồ nên đầu óc ko thể ngáo như thế được.

Diễn biến câu chuyện gây án mà Bình tòa đã kể nghe cực kỳ vô lý và thiếu thuyết phục về mặt logic

Chục năm trước tao theo dõi nhiều vụ này lắm. Nhưng giờ ko nhớ nổi nữa. Mày có toàn bộ hồ sơ vụ án không? Ạnh em nào trên này có toàn bộ hồ sơ vụ án thì vứt lên đây. Cùng đi đến tận cùng của cái đống shit này một lần. Tao có cách của mình.

 

[Marine Corp Commandant]

Nghe bác Bình lý luận có vẻ chắc chắn HDH là hung thủ giết người. Nếu án tử thì sao giờ vẫn chưa thi hành án ?

Chánh án Nguyễn Hoà Bình: 'Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội'

Hà Nội- Chánh án TAND Nguyễn Hoà Bình cho biết Hồ Duy Hải từ bản lời khai đầu tiên đã tự viết ra "khá chi tiết nội dung vụ án" chứ không phải qua hỏi cung.

vnexpress.net

P/S : Vụ này nhiều luồng ý kiến, nhiều lập luận rối cả lên, tao muốn có cổ máy thời gian trở về thời điểm đó xem sự việc ntn.

Thích bị mỹ nó tát lật mặt à

 

[pagke]

Đó là mày ghét Pháp luật VN nên nghĩ vậy. Nếu nhà mày bị hại nhưng ko đủ bằng chứng buộc tội thằng hại nhà mày thì mày nghĩ sao ? Có cay ko ?

Tao vẫn suy nghĩ về chuyện nó có giết hay ko ? Chứ cơ quan tố tụng làm việc tắc trách thì đúng rồi.



Quá nhiều chứng cứ thật giả tùm lum chen vào, thằng Hải nó quen với nạn nhân chứ đâu phải là không mà tự dưng giết.


Nghe đâu 20 năm chuyển xuống chung thân, mà giờ đã 18 năm, thằng Luyện sắp tự do rồi còn thằng Hải vẫn khổ, thôi cầu nó 20 năm có luật gì thả ra cho rồi.

Bọn mày chú ý thằng chủ thớt này. Mồm ra rả bò đỏ nhưng tay lại lập thớt khui lên vụ này. Vụ này mấy năm ngoái xàm bàn nát rồi quên luôn, thằng này đào lên rồi giả bộ làm bò đỏ, bọn an ninh lưu ý thằng này

 

[TrienChjeuTrienChjeu is verified member.]

Chục năm trước tao theo dõi nhiều vụ này lắm. Nhưng giờ ko nhớ nổi nữa. Mày có toàn bộ hồ sơ vụ án không? Ạnh em nào trên này có toàn bộ hồ sơ vụ án thì vứt lên đây. Cùng đi đến tận cùng của cái đống shit này một lần. Tao có cách của mình.

Tao ko, chỉ lướt đc cái gì đọc cái đó thôi. Mày hỏi luật sư @Johnsmith xem

 

[ncv2212]

thế mời mày giải thích, xàm L, hồ sơ vụ án đéo biết đã đọc chưa bày đặt

Việc thất lạc hoặc không thu giữ được các vật chứng quan trọng ngay từ đầu trong vụ án Bưu cục Cầu Voi xuất phát từ những sai sót, cẩu thả nghiêm trọng trong khâu khám nghiệm hiện trường và quản lý tang vật của lực lượng điều tra ban đầu.

Cụ thể, từng vật chứng bị thất lạc hoặc tiêu hủy do các nguyên nhân sau:

1. Con dao gây án: Bị bỏ sót và bị đem đốt bỏ​

• Bỏ sót khi khám nghiệm: Sáng ngày 14/1/2008, khi khám nghiệm hiện trường, đoàn khám nghiệm không phát hiện hoặc không thu giữ con dao nằm dắt sau tấm bảng gỗ áp sát tường (gần khu vực hai thi thể).
• Bị người dọn dẹp đốt bỏ: Sau khi công an bàn giao lại hiện trường, các dân phòng và nhân viên bưu điện được nhờ đến dọn dẹp vệ sinh. Trong lúc dọn rác, họ phát hiện con dao này dính nhiều vết ố và có dấu hiệu khả nghi. Họ đã báo lại cho công an xã/huyện, nhưng cán bộ công an khi đó cho rằng hiện trường đã khám nghiệm xong nên bảo họ cứ gom rác đem đốt.
• Hậu quả: Con dao gốc bị thiêu hủy cùng đống rác phía sau bưu điện. Sau này, khi Hải khai dùng dao gây án, công an mới cho người ra chợ mua một con dao có kích thước tương tự để Hải nhận dạng.

2. Chiếc thớt gỗ: Bị bỏ qua vì "không thấy dấu máu rõ ràng"​

• Bỏ sót tại hiện trường: Chiếc thớt gỗ tròn nằm ngay cạnh đầu một trong hai nạn nhân và đã được chụp ảnh lại trong biên bản hiện trường. Tuy nhiên, cán bộ khám nghiệm sơ suất nhận định chiếc thớt "không có dấu vết liên quan trực tiếp đến vụ án" (không thấy dấu máu rõ ràng vào thời điểm đó) nên không niêm phong thu giữ.
• Bị vứt bỏ/tiêu hủy: Khi nhóm người vào dọn vệ sinh bưu cục, chiếc thớt cũng bị gom vứt đi cùng các đồ phế phẩm khác.
• Hậu quả: Sau này khi Hải khai dùng thớt đập vào đầu nạn nhân, cơ quan điều tra phải cử cán bộ ra chợ mua một chiếc thớt gỗ khác có kích thước, mẫu mã tương tự đưa vào hồ sơ để phục vụ thực nghiệm điều tra và nhận dạng.

3. Đống tro tàn đốt quần áo, dây thắt lưng: Thu giữ quá muộn​

• Lời khai của Hải: Hải khai sau khi gây án đã về nhà cởi bộ quần áo dính máu cùng dây nịt (thắt lưng) đem ra vườn sau nhà đốt để phi tang.
• Chậm trễ trong thu giữ: Hơn hai tháng sau khi vụ án xảy ra (cuối tháng 3/2008, sau khi bắt giữ Hải), cơ quan điều tra mới đến nhà Hải để khám xét và thu gom một phần tro tàn còn sót lại dưới gốc cây.
• Hậu quả: Do thời gian trôi qua quá lâu, chịu mưa nắng và bị đốt cháy gần như hoàn toàn, mẫu tro này khi đưa đi giám định vi vết, mẫu ADN hay sợi vải đều không thể đưa ra kết luận khẳng định đó là tàn tích của quần áo dính máu hay thắt lưng của Hải.

4. Mẫu máu và dấu vết sinh học: Không bảo quản và giám định kịp thời​

• Một số mẫu máu thu tại hiện trường, mẫu dịch và dấu vết trên thi thể nạn nhân không được bảo quản đúng tiêu chuẩn kỹ thuật hình sự, dẫn đến tình trạng phân hủy hoặc hàm lượng quá ít, không thể giám định ra ADN để đối chiếu với ADN của Hồ Duy Hải hay các đối tượng tình nghi khác.

Hậu quả pháp lý của những thiếu sót này​

Chính vì việc để mất dấu vết gốc, cơ quan điều tra đã sử dụng các vật mô phỏng (dao, thớt mua ngoài chợ) để cho bị can nhận dạng và thực nghiệm hiện trường.

Điều này đã trở thành điểm mâu thuẫn lớn nhất trong vụ án:

• Phía Viện Kiểm sát Tối cao và luật sư bào chữa: Cho rằng việc mất vật chứng gốc và dùng đồ mua ngoài chợ thay thế vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Hình sự, khiến chuỗi chứng cứ buộc tội trực tiếp bị đứt gãy, không đủ căn cứ vững chắc để kết tội tử hình một con người.
• Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (phiên Giám đốc thẩm 2020): Thừa nhận cơ quan điều tra có thiếu sót lớn trong việc thu giữ vật chứng, nhưng nhận định rằng các thiếu sót này là sai sót về mặt thủ tục, không làm thay đổi bản chất vụ việc do vẫn có các lời khai, tình tiết khác trùng khớp.

Ngu như mày mới tin những điều này là sự thật