Cách cán bộ kiếm tiền mùa dịch...

Đấy chổ để gắn biển số thì đéo gắn đi gắn cúp vào trong nhìn ngứa cả mắt, địt mẹ thằng thiết kế
Thằng thiết kế trân trọng trả lời: địt mẹ mày có nhìn thấy chỗ chắn bùn lồi ra để gắn biển không hả thằng Lồn não cứt @Nguyentulx
xe-khung-2-5231-1404643274.jpg

1632717007104.jpeg
pad-bien-so-2chieu-r15-210919_01.jpg
 
Phạt thế đúng quá còn gì, đm mấy thằng che biển chạy xe ngoài đường gây tai nạn đéo biết là ai mà tìm.
 
Biết tại sao bố chửi thằng thiết kế mà ko phải chửi là thằng thiết kế xe ko hả thằng ngu óc chó lợn, chắc mày cũng là thằng chó lợn thiết kế chỗ gắn bs cụp vào trong nên nhảy vào ẳng chứ gì thằng óc vật
Địt cụ con chó lợn, thằng thiết kế nó làm cái chắn bùn ra sau như thế là đúng cmnr, còn mày cần chửi bọn độ sửa xe nó đưa biển vào phía trong. Đã Lồn hiểu các khái niệm, thuật ngữ còn ẳng. Tổ sư mày, con mẹ mày đẻ ra mày rát lồn.
 
hôm nay t lại rãnh rỗi ngồi đọc hết nội dung bài đăng của thằng chủ thread và đọc hết những cmt của mấy thằng chửi nó.
t kết luận 1 điều: tụi bay suy nghĩ bằng đầu khấc chứ ko phải bằng cái đầu có não.

t ko bên vực hoặc phản bác việc tăng. tuy nhiên. sau khi đọc lại nghị định 100/2019 t có 1 vài thắc mắc sau đây:
+ thứ trưởng gt cho rằng đề xuất tăng để tăng cường tính răn đe. đảm bảo an toàn trật tự vì các điều luật và mức phạt trong luật cũ ko có hiệu quả. tuy nhiên. t ko tìm đc thống kê chính xác về tỷ lệ tăng. giảm hành vi vi phạm. hiệu quả của nghị định cũ.
+ tính hiệu quả của việc tăng mức phạt có hiệu quả hay chỉ làm tăng tình trạng hối lộ.
+ nếu như công cụ hành chính chủ yếu là phạt tiền. phạt xong thì hồ sơ lái xe lại như mới vậy thì liệu hiệu quả lâu dài là có hay ko.
+ nếu đánh vào túi tiền của người dân. vậy chẳng khác nào nói rằng chỉ cần nhà m có tiền thì m tha hồ vi phạm pháp luật phải ko?

đó là vài thắc mắc của t. và t đang rất khuyến khích những thằng chỉ nhìn vào tựa đề là bay vào chửi người khác liền vào khai sáng cho t với
 
hôm nay t lại rãnh rỗi ngồi đọc hết nội dung bài đăng của thằng chủ thread và đọc hết những cmt của mấy thằng chửi nó.
t kết luận 1 điều: tụi bay suy nghĩ bằng đầu khấc chứ ko phải bằng cái đầu có não.

t ko bên vực hoặc phản bác việc tăng. tuy nhiên. sau khi đọc lại nghị định 100/2019 t có 1 vài thắc mắc sau đây:
+ thứ trưởng gt cho rằng đề xuất tăng để tăng cường tính răn đe. đảm bảo an toàn trật tự vì các điều luật và mức phạt trong luật cũ ko có hiệu quả. tuy nhiên. t ko tìm đc thống kê chính xác về tỷ lệ tăng. giảm hành vi vi phạm. hiệu quả của nghị định cũ.
+ tính hiệu quả của việc tăng mức phạt có hiệu quả hay chỉ làm tăng tình trạng hối lộ.
+ nếu như công cụ hành chính chủ yếu là phạt tiền. phạt xong thì hồ sơ lái xe lại như mới vậy thì liệu hiệu quả lâu dài là có hay ko.
+ nếu đánh vào túi tiền của người dân. vậy chẳng khác nào nói rằng chỉ cần nhà m có tiền thì m tha hồ vi phạm pháp luật phải ko?

đó là vài thắc mắc của t. và t đang rất khuyến khích những thằng chỉ nhìn vào tựa đề là bay vào chửi người khác liền vào khai sáng cho t với
Vậy cho tao hỏi hối lộ là do m hay do luật?
 
hôm nay t lại rãnh rỗi ngồi đọc hết nội dung bài đăng của thằng chủ thread và đọc hết những cmt của mấy thằng chửi nó.
t kết luận 1 điều: tụi bay suy nghĩ bằng đầu khấc chứ ko phải bằng cái đầu có não.

t ko bên vực hoặc phản bác việc tăng. tuy nhiên. sau khi đọc lại nghị định 100/2019 t có 1 vài thắc mắc sau đây:
+ thứ trưởng gt cho rằng đề xuất tăng để tăng cường tính răn đe. đảm bảo an toàn trật tự vì các điều luật và mức phạt trong luật cũ ko có hiệu quả. tuy nhiên. t ko tìm đc thống kê chính xác về tỷ lệ tăng. giảm hành vi vi phạm. hiệu quả của nghị định cũ.
+ tính hiệu quả của việc tăng mức phạt có hiệu quả hay chỉ làm tăng tình trạng hối lộ.
+ nếu như công cụ hành chính chủ yếu là phạt tiền. phạt xong thì hồ sơ lái xe lại như mới vậy thì liệu hiệu quả lâu dài là có hay ko.
+ nếu đánh vào túi tiền của người dân. vậy chẳng khác nào nói rằng chỉ cần nhà m có tiền thì m tha hồ vi phạm pháp luật phải ko?

đó là vài thắc mắc của t. và t đang rất khuyến khích những thằng chỉ nhìn vào tựa đề là bay vào chửi người khác liền vào khai sáng cho t với
đừng có lái sang chuyện khác. t đang đề cập chính xác đến việc tăng mức phạt của nghị định 100
Tao đéo bẻ lái, tao đọc thấy m nói làm tăng tình trạng hối lộ. Mà việc hối lộ là do m chứ đéo phải do luật. Luật có phụ lục bắt m phải hối lộ?
 
Tao đéo bẻ lái, tao đọc thấy m nói làm tăng tình trạng hối lộ. Mà việc hối lộ là do m chứ đéo phải do luật. Luật có phụ lục bắt m phải hối lộ?
t sẽ trả lời câu hỏi của m bằng 1 câu hỏi khác.
nếu nhìn ở góc độ hiệu quả. vậy thì còn cách nào khác ngoài việc tăng mức phạt nhưng vẫn có hiệu quả giáo dục người khác về ý thức pháp luật ko?
 
T thấy hợp lí. Cái đám đéo đội mũ khi ra đường đáng đc phạt. Còn giấy tờ thì k. Đôi khi vác dái khô ra đường mà các anh huýt lại kiểm tra hành chính thì lại oan ức vkl. Chán hẳn
 
hôm nay t lại rãnh rỗi ngồi đọc hết nội dung bài đăng của thằng chủ thread và đọc hết những cmt của mấy thằng chửi nó.
t kết luận 1 điều: tụi bay suy nghĩ bằng đầu khấc chứ ko phải bằng cái đầu có não.

t ko bên vực hoặc phản bác việc tăng. tuy nhiên. sau khi đọc lại nghị định 100/2019 t có 1 vài thắc mắc sau đây:
+ thứ trưởng gt cho rằng đề xuất tăng để tăng cường tính răn đe. đảm bảo an toàn trật tự vì các điều luật và mức phạt trong luật cũ ko có hiệu quả. tuy nhiên. t ko tìm đc thống kê chính xác về tỷ lệ tăng. giảm hành vi vi phạm. hiệu quả của nghị định cũ.
+ tính hiệu quả của việc tăng mức phạt có hiệu quả hay chỉ làm tăng tình trạng hối lộ.
+ nếu như công cụ hành chính chủ yếu là phạt tiền. phạt xong thì hồ sơ lái xe lại như mới vậy thì liệu hiệu quả lâu dài là có hay ko.
+ nếu đánh vào túi tiền của người dân. vậy chẳng khác nào nói rằng chỉ cần nhà m có tiền thì m tha hồ vi phạm pháp luật phải ko?

đó là vài thắc mắc của t. và t đang rất khuyến khích những thằng chỉ nhìn vào tựa đề là bay vào chửi người khác liền vào khai sáng cho t với
Tao xam với mày về mấy cái + của mày, tao làm theo thứ tự + của m luôn cho dễ theo dõi
+ số liệu thống kê: nó nằm trong báo cáo đánh giá tác động, nó dài ngoằng nên ko ai đưa lên báo
+ tăng hối lộ: là do người thực thi (gồm cả xxx và dân) chứ ko phải do nâng mức phạt
+ công cụ hành chính: nó còn có phạt bổ sung như tịch thu phương tiện, tước giấy phép hoặc chứng chỉ hành nghề...tuỳ theo loại, mức độ vi phạm
+ có tiền thì vi phạm: ok, có tiền thì cứ vi phạm, cứ nộp phạt - đó là các lỗi chỉ phạt tiền, các lỗi có phạt bổ sung như tịch thu phương tiện, tước giấy phép thì thằng nhiều tiền liệu có dám vi phạm?
 
t quan tâm tới nhiều lĩnh vực khác trong hành chính công chứ ko riêng gì mỗi về giao thông. theo quan sát của t. nếu như giao toàn quyền quyết định vào tay của những công chức cứ tùy thích ra những văn bản và phạt vô tội vạ thì sẽ tới lúc nào đó tụi này sẽ phạt luôn cả việc tụi bay thở!

nhưng điều này nó còn gây ra 1 hệ lụy khác nguy hiểm hơn cả. là người dân càng ngày sẽ càng nhu nhược mà ko còn tinh thần phản biện. dù là bất cứ quyết định nào về hành chính công. tụi bay khoan hẳn bày tỏ ý kiến cái đã. ko ai giành phần đâu. ít nhất hãy đặt câu hỏi lại. hãy để câu hỏi "tại sao?" là thứ đầu tiên tụi bay nghĩ tới chứ ko phải là đồng ý hoặc phản đối.
 
t sẽ trả lời câu hỏi của m bằng 1 câu hỏi khác.
nếu nhìn ở góc độ hiệu quả. vậy thì còn cách nào khác ngoài việc tăng mức phạt nhưng vẫn có hiệu quả giáo dục người khác về ý thức pháp luật ko?
Ngoài tăng ra thì đéo có cách nào tăng ý thức dân VN này cả. Vậy theo m có cách nào ngoài tăng mức phạt?
Riêng khoản tăng mức phạt nồng độ cồn m thấy có hiệu quả k?
 
Tao xam với mày về mấy cái + của mày, tao làm theo thứ tự + của m luôn cho dễ theo dõi
+ số liệu thống kê: nó nằm trong báo cáo đánh giá tác động, nó dài ngoằng nên ko ai đưa lên báo
+ tăng hối lộ: là do người thực thi (gồm cả xxx và dân) chứ ko phải do nâng mức phạt
+ công cụ hành chính: nó còn có phạt bổ sung như tịch thu phương tiện, tước giấy phép hoặc chứng chỉ hành nghề...tuỳ theo loại, mức độ vi phạm
+ có tiền thì vi phạm: ok, có tiền thì cứ vi phạm, cứ nộp phạt - đó là các lỗi chỉ phạt tiền, các lỗi có phạt bổ sung như tịch thu phương tiện, tước giấy phép thì thằng nhiều tiền liệu có dám vi phạm?
bạn trả lời tôi mà ko hiểu câu hỏi của tôi r. vấn đề là cơ sở đâu để nói rằng hình thức phạt hiện tại là ko đủ sức răng đe. và vấn đề nào thì đã đủ sức răng đe?!
tôi lấy ví dụ:

+nghị định 100 là thay thế cho nghị định 46. bổ sung và tăng mức xử phạt với 218 hành vi và nhóm hành vi. tăng mức xử phạt cao với 61 hành vi và nhóm hành vi nhưng lại ko nhắc tới vấn đề của luật phòng chống tác hại của rượu bia?
 
Ngoài tăng ra thì đéo có cách nào tăng ý thức dân VN này cả. Vậy theo m có cách nào ngoài tăng mức phạt?
Riêng khoản tăng mức phạt nồng độ cồn m thấy có hiệu quả k?
ko lẽ bạn đọc luật mà chưa 1 lần thắc mắc sẽ thực hiện thế nào. vì nếu ko thực hiện đc mà cứ ban hành sẽ sinh ra nhờn luật.
ngoài cái ví dụ về mức phạt và nồng đồ cồn như tôi đã nêu bên trên. có thể dẫn ra vài điều cụ thể như sau:

+ điểm e. khoản 3. điều 5. về việc đỗ đậu xe trái quy định pháp luật. đã có quy định như thế nào là đỗ đậu xe trái quy định hay chưa? như thế nào là ko đúng quy định? quy định này do địa phương ban hay theo luật hay theo bộ gt...
+ khoản 8 điều 80. đối với hành vi vi phạm thông qua sử dụng phương tiện thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ. việc thực tế xác định chủ phương tiện trong trường hợp xe mua bán sang nhượng qua nhiều người thì như thế nào?

đó là 2 điều tôi ví dụ. còn rất nhiều chi tiết khó hiểu khác. nhưng từ ngày ra văn bản tới ngày văn bản có hiệu lực rất ngắn. 2 ngày. bạn có hiểu vấn đề ko?
 
bạn trả lời tôi mà ko hiểu câu hỏi của tôi r. vấn đề là cơ sở đâu để nói rằng hình thức phạt hiện tại là ko đủ sức răng đe. và vấn đề nào thì đã đủ sức răng đe?!
tôi lấy ví dụ:

+nghị định 100 là thay thế cho nghị định 46. bổ sung và tăng mức xử phạt với 218 hành vi và nhóm hành vi. tăng mức xử phạt cao với 61 hành vi và nhóm hành vi nhưng lại ko nhắc tới vấn đề của luật phòng chống tác hại của rượu bia?
T cho rằng cơ sở nó nằm ở báo cáo đánh giá tác động (quan điểm cá nhân), hiện tại tao chưa được xem hồ sơ dự thảo, tìm trên mạng cũng méo thấy.
Nghị định này là xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực GT, nó xử phạt các hành vi vi phạm, m muốn nó nhắc gì tới Luật phòng chống rượu bia (nghị định 100 nó căn cứ vào Luật GTĐB, Luật đường sắt, nó ko căn cứ vài Luật phòng chống rượu bia)
 
T cho rằng cơ sở nó nằm ở báo cáo đánh giá tác động (quan điểm cá nhân), hiện tại tao chưa được xem hồ sơ dự thảo, tìm trên mạng cũng méo thấy.
Nghị định này là xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực GT, nó xử phạt các hành vi vi phạm, m muốn nó nhắc gì tới Luật phòng chống rượu bia (nghị định 100 nó căn cứ vào Luật GTĐB, Luật đường sắt, nó ko căn cứ vài Luật phòng chống rượu bia)
đọc tới đây thì tôi hiểu r. tôi sẽ ko hỏi xoáy thêm bạn về chuyện này vì tôi biết bạn sẽ dựa vào câu hỏi của tôi mới lật đật đi tra google r vội vàng trích dẫn vào.
cảm ơn bạn nhiều.
 
ko lẽ bạn đọc luật mà chưa 1 lần thắc mắc sẽ thực hiện thế nào. vì nếu ko thực hiện đc mà cứ ban hành sẽ sinh ra nhờn luật.
ngoài cái ví dụ về mức phạt và nồng đồ cồn như tôi đã nêu bên trên. có thể dẫn ra vài điều cụ thể như sau:

+ điểm e. khoản 3. điều 5. về việc đỗ đậu xe trái quy định pháp luật. đã có quy định như thế nào là đỗ đậu xe trái quy định hay chưa? như thế nào là ko đúng quy định? quy định này do địa phương ban hay theo luật hay theo bộ gt...
+ khoản 8 điều 80. đối với hành vi vi phạm thông qua sử dụng phương tiện thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ. việc thực tế xác định chủ phương tiện trong trường hợp xe mua bán sang nhượng qua nhiều người thì như thế nào?

đó là 2 điều tôi ví dụ. còn rất nhiều chi tiết khó hiểu khác. nhưng từ ngày ra văn bản tới ngày văn bản có hiệu lực rất ngắn. 2 ngày. bạn có hiểu vấn đề ko?
Do ông tìm hiểu chưa tới nhé:
+ về đừng đỗ xe: điều 18, luật giao thông đường bộ 2008.(nó rất dài t chỉ copy 1 đoạn)
- Bên trái đường một chiều.
- Trên các đoạn đường cong và gần đầu dốc tầm nhìn bị che khuất.
- Trên cầu, gầm cầu vượt.
- Song song với một xe khác đang dừng, đỗ.
- Trên phần đường dành cho người đi bộ qua đường.
- Nơi đường giao nhau và trong phạm vi 5 mét tính từ mép đường giao nhau.
- Nơi dừng của xe buýt.
- Trước cổng và trong phạm vi 5 mét hai bên cổng trụ sở cơ quan, tổ chức.
- Tại nơi phần đường có bề rộng chỉ đủ cho một làn xe
- Trong phạm vi an toàn của đường sắt.
- Che khuất biển báo hiệu đường bộ.
+ đối với hành vi vi phạm thông qua sử dụng phương tiện thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ: ông đã đọc về xe chính chủ chưa?
 
Coi thường pháp luật thế này mà còn chửi được, thằng nào bị xe gắn biển đút gầm tông rồi nó bỏ chạy mà đéo thấy biển để truy tìm có lên mạng xam chửi?
Ảnh: mạng

View attachment 554217View attachment 554216
View attachment 554215
Đụ mẹ.... Cái vụ biển số này là tao cực kỳ căm thù nhé

Mấy thằng xài biển số kiểu này toàn là quân ăn cướp giết người, đụng xong bỏ chạy nè
 
Do ông tìm hiểu chưa tới nhé:
+ về đừng đỗ xe: điều 18, luật giao thông đường bộ 2008.(nó rất dài t chỉ copy 1 đoạn)
- Bên trái đường một chiều.
- Trên các đoạn đường cong và gần đầu dốc tầm nhìn bị che khuất.
- Trên cầu, gầm cầu vượt.
- Song song với một xe khác đang dừng, đỗ.
- Trên phần đường dành cho người đi bộ qua đường.
- Nơi đường giao nhau và trong phạm vi 5 mét tính từ mép đường giao nhau.
- Nơi dừng của xe buýt.
- Trước cổng và trong phạm vi 5 mét hai bên cổng trụ sở cơ quan, tổ chức.
- Tại nơi phần đường có bề rộng chỉ đủ cho một làn xe
- Trong phạm vi an toàn của đường sắt.
- Che khuất biển báo hiệu đường bộ.
+ đối với hành vi vi phạm thông qua sử dụng phương tiện thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ: ông đã đọc về xe chính chủ chưa?
cảm ơn bạn. những cái này tôi đọc r. chén cơm của tôi mà.
đây là những tình huống cụ thể tôi gặp phải khi đụng tới nghị định 100 này nên tôi mới hỏi xoáy vào thế. vì thực tế ở ngoài đều là xử lý theo kiểu mắt nhắm mắt mở với nhau cả.

tôi thì ko bất đồng hoặc tán thành việc tăng mức phạt. vì cái này là luật của mỗi nơi. dễ hiểu là luật chơi vậy. muốn chơi thì hiểu luật.
cái tôi muốn là ví dụ như khi mọi người đụng tới luật thì khoan hẵng nói quan điểm của mình. mà phải đọc và bắt bẻ lại từng chi tiết cụ thể.
có như vậy thì xã hội mới phát triển. mới hình thành tư duy phản biện. dân trí nâng cao.
cảm ơn bạn lần nữa
 

Có thể bạn quan tâm

Top