Góc khuất lịch sử về vua Gia Long

khat_tinh2:

Ai rước quân xiêm vào nước mình để chúng nó giết dân nam như cỏ rác . Ai gửi lương thực cho quân thanh khi chúng tràn vào nc Nam giết ng, hãm hiếp cướp phá dân lành. Thử hỏi nếu quân thanh lấy đc nc Nam liệu nó có trả lại vương quyền cho nhà lê, công nhận vị thế của chúa Nguyễn hay nó lại ác với dân Nam hơn giặc minh ngày trc.

Bấm để mở rộng...

Salt Timmo:

Mà tao ko ưng ông Huệ ở cái là ra Hà Nội đánh chúa Trịnh thì cũng thôi. Đây lại nổi lửa đốt cả phủ Chúa thành than. Ổng ko đốt thì giờ cái phủ Chúa to vãi cả lồn cạnh hồ Gươm có phải là di tích lịch sử to hơn cả hoàng thành thăng long thành điểm hút khách du lịch kém đéo gì di hoà viên của bọn TQ không

Bấm để mở rộng...

chihoc:

Xạo nha mày! Chỉ /// mới sinh ra mày

Bấm để mở rộng...

cui_bap:

V

Thực ra năm nào ko quan trọng, cái quan trọng cần bàn luận là ai phá? Bài viêt ghi là năm 1792: Có thể là một nguồn nào t ko biết nhưng có thể dựa vào lời văn và suy đoán là Quang Trung đã mấy lần vào Gia Định suýt bắt đc GL nhưng đều hụt. Có thể do cay cú, có thể do tín nên trc khi QT định nam tiến chốt hạ lần cuối( ông đã lên kế hoạch nhưng đột ngột mất giữa chừng) ông quyết phâ mộ chúa nguyễn hòng cắt vận may của GL và ra đòn tâm lý vs ông này.

Bấm để mở rộng...

cui_bap:

Rất vui vì có những ng như m

T chán ko thèm nc vs m
Thứ nhất m ăn nói vô văn hoá vl, 1 câu đm, 2 câu đm đã chứng tỏ nhân cách và học thức của m.
Thứ 2: đọc 7 cái phản biện của m rồi mà nó chỉ là những suy nghĩ 1 chiều của m. M ms là đứa ko đọc phản biện của t.
- Nếu m căn cứ về sử liệu: t xin thưa vs m, Đại Nam thực lục, Đại Nam liệt truyện đều ghi là QT phá mộ chúa Nguyễn. Nhưng Thông giám cương mục chỉ ghi đến năm 1789 thì làm sao nó ghi trọn vẹn các sự kiện trong thời kỳ này?
M cũng tìm một sử liệu nào đó chứng minh là một thế lực khác ( ko phải QT, ko phải tây sơn phá mộ hộ t cái?) M cứ nói chuyện là căn cứ vào sử liệu mà méo nói ra đc sử liệu nào ghi đc một lực lượng khác phá mộ chúa Nguyễn à?
Nói về tư duy lô gic: cũng nói vì sao GL phải kiên quyết đổ tội cho QT, cho Tây Sơn nếu như vd như những lực lượng như m nói là nạn dân, trộm cướp, quân Trịnh phâ mả tổ tiên ông ấy lên ko? Nếu là chúa Trịnh, t sẽ chu di cửu tộc họ Trịnh. Nếu là nạn dân: Phá 8 cái lăng mộ ở 8 mơi, phá luôn cả mộ bố của GL nữa thì chỉ cần lấy của cải châu báu, rồi để xương cốt của ng ta ở đấy chứ lôi đi vứt làm gì để đến nỗi GL cũng méo tìm thấy xác tổ tiên mà thờ đâu! Mà cũng chả có nạn dân, trộm cướp có tổ chức, và rảnh hơi như vậy!
Sử liệu ghi chép những thứ đã qua, có thể thiếu sót, có thể đúng sai. Chính vì vậy nên người ta mới cần đọc sử + phân tích để hiểu rõ toàn diện về 1 con người, một sự kiện. QT t đã phân tích là 1 vĩ nhân nhưng ko thể ko có những sai lầm, ko có những sự tàn nhẫn. Bắt phu cưỡng lính, truy sát tận gốc họ Nguyễn, cướp chuông đúc súng .. có cả. Nguyễn Ánh cũng vậy. Có mặt tốt và mặt xấu nên m đừng lấy lý do QT khôn ngoan hay QT là người tốt để bao biện là QT sẽ ko làm thế ( phá mả chúa Nguyễn). Và theo t ông ý là người có động cơ nhất để làm việc đấy, cụ thể là vào năm 1792. Lý do có thể là trả thù vụ GL tấn công đốt thuyền ờ Thị Nại, hạ thấp hình ảnh chúa Nguyễn và GL trong lòng dân chúng, nâng cao sỹ khí cho quân đội của ông trc khi nam tiến vào Gia Định 1 lần nữa, vấn đề tâm linh( cắt vận may của GL),kích động GL và tâm lý chiến vs phe Gia Định....

Bấm để mở rộng...

Con_de_non:

Ko có sử liệu ghi thế lực khác phá mộ Chúa Nguyễn là auto suy luận ra QT là thủ phạm à?
Mày học dc đâu cái lý luận ngu như bò thế.

Bây h tao hỏi lại 1 câu chốt (câu này hỏi quá nhiều lần trên nhiều topic, ở nhiều diễn đàn, với nhiều thằng pro NA mà vẫn đéo thằng nào trả lời dc, toàn lờ tịt hoặc lấp liếm linh tinh) : Sử liệu nào ngoài sử nhà Nguyễn viết về việc QT quật mồ mả các chúa N?

Bấm để mở rộng...

Con_de_non:

Ko có sử liệu ghi thế lực khác phá mộ Chúa Nguyễn là auto suy luận ra QT là thủ phạm à?
Mày học dc đâu cái lý luận ngu như bò thế.

Bây h tao hỏi lại 1 câu chốt (câu này hỏi quá nhiều lần trên nhiều topic, ở nhiều diễn đàn, với nhiều thằng pro NA mà vẫn đéo thằng nào trả lời dc, toàn lờ tịt hoặc lấp liếm linh tinh) : Sử liệu nào ngoài sử nhà Nguyễn viết về việc QT quật mồ mả các chúa N?

Bấm để mở rộng...

haizza:

Ông Huệ thì t thấy có công chứ có tội đéo gì đâu. Ông Long thì có công có tội nhưng công của ổng lớn hơn tội

Bấm để mở rộng...

kiss_pan:

Dkm cãi nhau mãi chưa xong? Chả có 3 sọc hay bò đỏ j ở đây trong vđ QT-NA này đâu.
Tao có thâm niên cãi nhau hơn chục năm về vđ này rồi nên tao tóm tắt cho chúng mày nhé.
-T1: Nhóm n ủng hộ QT là nhóm n có tình cảm 1 chút hoặc nhiều với chế độ XH hiện nay. Hoặc những n ko quan tâm lắm về lịch sử( bọn này là bọn kiếm ra tiền này, bọn này nói thẳng ra là dí buồi vào mấy thằng đọc sách rởm). Nhóm này thường là có dẫn chứng mạnh mẽ hơn và đông hơn, nhưng độ lỳ thì đéo bằng vì còn cuộc sống hiện tại, rảnh vào chém thôi. Nhóm này bất lợi ở chỗ QT chết quá sớm nên bị xoáy vào sự suy luận nhân quả của phe kia. Dc cái là có thế mạnh do chế độ hiện tại đề cao QT
-T2: Nhóm ủng hộ NA lã nhóm ko có tình cảm, hoặc có tình cảm bình thường với chế độ XH hiện nay. Nhóm này ko nhất thiết là 3 sọc nhé. Nhóm này theo đuổi 1 thứ đó là tư duy ngược dòng, đa số là hơi bất mãn với cuộc sống hiện tại, và tìm sự thỏa mãn ở những thứ ngược đám đông, ra điều thích thú với những thứ mình mới phát hiện ra( thực chất là 1 dạng thủ dâm tinh thần rằng mình giỏi hơn n khác, và lũ kia là lũ ngu bị dắt mũi bởi cs). Nhóm này dẫn chứng đưa ra rất ư là mù mờ, thường là trích đoạn và suy luận, cái mà mạnh nhất là QT chết sớm, NA thắng nên thường mang nhân quả ra đè chứ đéo phải dẫn chứng lịch sử j. Khi đưa ra bằng chứng thì phủ nhận độ công tâm của sử Cs, nhưng lại quên mẹ mất độ công tâm của sử nhà Nguyễn(buồn cười). Nhóm này ít nhưng cực lỳ và chày cối.
-T3: Nhóm vào bơm đểu: Nhóm này có tao, thả vài câu, hoặc đăng bài. Nó chả làm mẹ j, mà tự nhiên chủ đề nó đăng luôn ở top1, và kéo lượng mem truy cập cho diễn đàn cực hiệu quả.
-T4: Nhóm n chả biết mẹ j về QT cũng như NA. Bọn này nó tư duy cực đơn giản. Ủa dkm tìm hiểu làm lol j, cãi nhau làm lol j, QT hay NA mới là A Hùng đâu có liên quan j tới bát cơm của nó đâu, có làm cho nó thay vì dc địt con phò 500k thì dc địt con phò 2 triệu đâu. Rồi 100 năm, 1000 năm vẫn cãi nhau thôi, có kiểm chứng dc đâu mà. Bala bala, nhóm này tao thấy ít.
Tóm lại: Cãi nhau tiếp đi chúng mày, Qt bài tao thì qt tao đéo trả lời đâu vì với tao mày nhất, mày đúng rồi, mày giỏi, tao ngu, tao đéo biết cái đb j cả. Ok?

Bấm để mở rộng...

Matlon:

View attachment 193839
Đọc như Lĩnh Nam trích quái
Mà đoạn buồn cười nhất là: Sau Huệ đánh trận hay thua
Tí thì phọt cứt

Bấm để mở rộng...

plukos:

Xin lỗi địt mẹ, địt bà mày cái, ngu lắm con bò đỏ.
Chỉ bò đỏ mới chấp nhận chế độ búa liềm hiện tại chỉ vì hơn 3tr bạc thôi.
Mày thích đưa stk tao chuyển cho

Bấm để mở rộng...

cui_bap:

Thôi m ơi! 1 là m ko đọc kỹ lập luận của t, 2 là m cố tình ko hiểu!
T1: T đã nói ngay trong comment m quote của t , là t đá nói: SỬ LIỆU CÓ THỂ GHI SÓT, GHI ĐÚNG HOẶC SAI. Chính vì vậy và người đọc cần phân tích, lập luận, đối chiếu để có cái nhìn hợp lý và chuẩn xác nhất!
M có phải là ng VN ko? T nghĩ là có. Nếu như thế m phải hiểu mồ mả tổ tiên cực quan trọng, nhất là vs dòng vua. Nên đéo có chuyện mồ mả cha ông tao ko bị thằng nào phá, mà t bù lu bù loa lên là bị phá cả! Ok!. Đại Nam thực lục là một bộ sử triều Nguyễn. Ok, nó sẽ viết rất thiên vị cho triều Nguyễn + hạ thấp Tây Sơn + nhiều chi tiết huyễn hoặc. Nhưng m phải nên nhớ là nó đc sử quan viết và đc thẩm định cực kỳ khắt khe thậm chí từ vua Nguyễn. M bảo nếu vua đc đọc thằng sử quan bố láo nào viết láo mồ mả nhà t bị thằng khác phá, t có chém đầu nó, t có cho in ko? Chuyện mồ mả bị đập phá là chuyện cực kỳ nghiêm túc ko thể viết SAI và KO THỂ VIẾT LÁO.
OK, m lại bảo là nhà Nguyễn vu cáo cho QT
T và thằng Matlon đưa ra 3 giả thiết xảy ra:
- 1 là quân Trịnh phá: nếu thế con người thù zai như GL đã giết mẹ hết con cháu họ Trịnh + quật mả tổ tông 10 đời chúa Trịnh lên rồi. Vậy mà còn cấp ruộng, phong tước cho con cháu họ Trịnh thờ tự. LOẠI.
- 2 là nạn dân + giặc cướp phá: Mồ mả 8 chúa + 1 công tử ( Phúc Côn - bố GL) t nghĩ chắc ko to như mộ Tần Thủy Hoàng nhưng cũng có cơ số công trình thờ cúng ở trên lấy méo đâu ra hơi mà phá sạch sẽ như vậy. Người thường đi đào trộm chỉ đào lấy kho báu, di vật rồi vứt đấy té. Ko ai đi ném hết xương đến nỗi GL ko tìm đc hài cốt mà thờ. Mà việc phá tan 9 mộ chúa là việc cực kỳ có tổ chức + có tính chất thù hằn( vì nhiều như thế ít ta phải sót 1-2 mộ vị chúa nào đó). Ng dân miền Nam có tình cảm vs chúa Nguyễn chắc ko thể làm nv đc.Loại.
T3 : QT và Tây Sơn phá. Có động cơ nhất 1792 , GL đốt đc cơ số thuyền của Tây Sơn ở Thị Nại. QT trc khi mất có lên kế hoạch Nam tiến Gia Định để diệt tận gốc GL. Nên t nghĩ việc phá mộ chúa Nguyễn lúc này nhằm mục đích:
- Hạ thấp hình ảnh chúa Nguyễn trong lòng dân chúng, dằn mặt những ng có tư tưởng phản loạn.
- Khích lệ tinh thần tướng sỹ trc khi thực hiện việc chinh phạt Gia Định.
-Kích động tinh thần Nguyễn Ánh, thực hiện tâm lý chiến.
- Yếu tố tâm linh: Cắt đứt long mạch chúa Nguyễn, vì QT mấy lần vồ hụt GL đáng tiếc.
Tựu chung lại là nguồn sử liệu hay về phân tích thì xác suất Tây Sơn - Quang Trung phá mộ chúa Nguyễn là chắc chắn nhất.

Bấm để mở rộng...

plukos:

Xin lỗi địt mẹ, địt bà mày cái, ngu lắm con bò đỏ.
Chỉ bò đỏ mới chấp nhận chế độ búa liềm hiện tại chỉ vì hơn 3tr bạc thôi.
Mày thích đưa stk tao chuyển cho

Bấm để mở rộng...

chihoc:

Đcm mày! Ông mày nhận 3 tr làm dlv cho nhà tao chết hết. Còn ko thì cầu trời cho dòng họ mày tàn mạc. Thấy người ta nói đúng là nói họ dlv. Tao ko theo ai nhưng tao ghét cái đám /// xạo lol. Gia đình mày tay sai ngụy chứ cái lol gì?

Bấm để mở rộng...

Kaiser123:

Vcl bạn căng thế , mạt sát nhau có gì hay đâu

Bấm để mở rộng...

chihoc:

Bọn /// ai trái ý nó đều cho dlv lương 3tr. 3 tr ở đâu chỉ dùm! Chê tụi Vc là bò đỏ mà thua bò đỏ là cứt bò cmnr. Thôi mệt quá! Bỏ qua. Sorry bạn! Tui hiền lắm mà nó chọc để tui chửi. Mô Phật! Quỷ sứ ám con

Bấm để mở rộng...

chihoc:

Đcm mày! Ông mày nhận 3 tr làm dlv cho nhà tao chết hết. Còn ko thì cầu trời cho dòng họ mày tàn mạc. Thấy người ta nói đúng là nói họ dlv. Tao ko theo ai nhưng tao ghét cái đám /// xạo lol. Gia đình mày tay sai ngụy chứ cái lol gì?

Bấm để mở rộng...

chihoc:

Bọn /// ai trái ý nó đều cho dlv lương 3tr. 3 tr ở đâu chỉ dùm! Chê tụi Vc là bò đỏ mà thua bò đỏ là cứt bò cmnr. Thôi mệt quá! Bỏ qua. Sorry bạn! Tui hiền lắm mà nó chọc để tui chửi. Mô Phật! Quỷ sứ ám con

Bấm để mở rộng...

plukos:

Bài viết này không nhằm mục đích hạ bệ, hay đánh đổ vai trò lịch sử của phong trào nông dân Tây Sơn, ngược lại tao cho rằng phong trào này có rất nhiều tiến bộ; như lật đổ các thế lực phong kiến Trịnh – Nguyễn đang trên đà suy thoái, đánh bại các âm mưu xâm lược của ngoại xâm như Xiêm La, Mãn Thanh… Nhưng lịch sử luôn có những mặt trái của nó, và vai trò lịch sử của phong trào Tây Sơn không chỉ là một “màu hồng” nó vẫn còn có những góc khuất, những góc khuất tác động tiêu cực đến lịch sử.
Cho nên thằng nào đọc thì tham gia góp ý, ko nên xung đột, cãi vã, bè phái

Bấm để mở rộng...

Con_de_non:

Mẹ, mày đúng là thằng trẻ con cãi cùn.

Thế tao nói sử Nguyễn bịa chuyện vì lý do bảo vệ hình ảnh vua GL, kiếm lý do bào chữa cho việc trả thù hèn hạ, mày thấy sao. Hợp lý quá còn gì.

Quan trọng hơn, khi đã buộc tội ai đó thì cần chứng cứ rõ ràng, đéo ai phân tích vì xyz abc để kết luận ai đó có tội hay ko.

Lại còn "xác xuất chắc chắn nhất" nữa mới kinh. Buộc tội ng khác để bào chữa cho tội ác hèn hạ của mình, xong hỏi chứng cứ thì đéo chỉ ra dc, lảng tránh bằng cách lảm nhảm suy luận với xác suất, mày có bị ấm đầu ko

Mới lại nhìn cái mốc năm 1972 mày nêu là tao đéo muốn nc nữa rồi, ai bảo mày là QT quật mộ chúa N năm 1792, ngày nào, tháng nào?

Bấm để mở rộng...

plukos:

Đkm mấy thằng bò đỏ, tao đã nói như vậy rồi, đừng vào đây cắn nữa nhé. Tao công tâm, ko nói xấu ai, đang nói về Gia Long và những góc khuất.
Như thằng chó điên @chihoc no mở mồm ra là 3///, phản động. Nó còn quy chụp ông bà tao, ko biết trong đầu nó chứa cứt hay gì nữa
Mà kêu nó định nghĩa là gì, nó ko biết ? Phản động gì ? 3/// chỗ nào thì nó ko biết
Chắc nó chỉ biết sủa ???

Bấm để mở rộng...