Pháp có thật sự xâm lược Việt Nam hay không?

Tao đồng ý với một phần luận điểm rằng Pháp ban đầu xem Việt Nam như một bàn đạp chiến lược để tiếp cận thị trường Trung Quốc, đặc biệt là Vân Nam, trong bối cảnh chiến tranh Nha Phiến và nhu cầu buôn thuốc phiện. Sự kiện Jean Dupuis và xung đột với Nguyễn Tri Phương (1873) cho thấy Pháp muốn mở tuyến thương mại qua sông Hồng. Tuy nhiên, nói Pháp “không xâm lược” Việt Nam là không chính xác và quá đơn giản hóa.
  • Pháp có ý đồ thuộc địa rõ ràng: Từ 1858 (đánh Đà Nẵng) đến 1862 (chiếm Nam Kỳ), Pháp đã từng bước thiết lập quyền kiểm soát, ép triều Nguyễn ký Hiệp ước Nhâm Tuất (1862) nhường 3 tỉnh miền Đông Nam Kỳ. Nam Kỳ được sáp nhập thành “lãnh thổ hải ngoại” của Pháp, với công dân Nam Kỳ có quy chế đặc biệt. Đây là hành vi xâm lược điển hình: chiếm đất, lập chính quyền, và khai thác tài nguyên (gạo, than, cao su).
  • Trung Quốc là mục tiêu, nhưng không phải duy nhất: Pháp tham gia chiến tranh Nha Phiến cùng Anh để chia lợi ích ở Trung Quốc, nhưng sau khi nhà Thanh mở cửa (Hiệp ước Thiên Tân, 1860), Pháp không cần thiết phải dựa hoàn toàn vào Việt Nam để buôn bán. Tuy nhiên, họ vẫn mở rộng thuộc địa ở Đông Dương (Campuchia, Lào) để củng cố quyền lực và khai thác kinh tế. Nếu chỉ muốn “kho vận” cho Trung Quốc, Pháp đã không đầu tư hạ tầng (đường sắt, đồn điền) ở Việt Nam.
  • Về Dương Trung Quốc: Câu nói “Pháp mượn đường vào Trung Quốc” có thể bị trích dẫn thiếu ngữ cảnh, dẫn đến tranh cãi. Là sử gia, lão có thể muốn nhấn mạnh động cơ kinh tế của Pháp hơn là ý đồ thuộc địa, nhưng điều này không phủ nhận việc Pháp bóc lột Việt Nam. Việc lão vắng mặt sau tranh cãi có thể là do áp lực chính trị, không nhất thiết vì lão sai.
  • Về trách nhiệm của triều Nguyễn: Đổ lỗi cho Nguyễn Tri Phương “bảo thủ” cản tàu Pháp, nhưng đây là hành động bảo vệ chủ quyền. Nếu triều Nguyễn “lanh lợi” hợp tác với Pháp, Việt Nam có thể tránh chiến tranh, nhưng sẽ mất độc lập giống Thái Lan—trở thành “nửa thuộc địa” phụ thuộc kinh tế. Lịch sử không có “nếu”, và đổ lỗi cho các cụ là không công bằng.
Tao thấy Pháp vừa xâm lược vừa đô hộ Việt Nam. Họ đến vì lợi ích kinh tế (trước mắt là Trung Quốc, lâu dài là Đông Dương), và Việt Nam là nạn nhân của tham vọng đế quốc. Những gì Pháp để lại (đường sắt, bệnh viện) là công cụ phục vụ khai thác, không phải “FDI”. So với các triều đại Trung Quốc, Pháp có đầu tư hạ tầng, nhưng mục đích vẫn là bóc lột, không phải phát triển Việt Nam.

Chửi Pháp hay bênh Pháp đều sướng mồm, nhưng lịch sử không đen trắng. Nếu Đông Lào ngày xưa khôn ngoan hơn, có lẽ đã chơi trò “đánh Tây, mượn Tàu” như Nhật Bản, nhưng tiếc là tụi mình chỉ có mái tranh, tường đất, và một triều đình lạc hậu. 😎
Anh chỉ có quyền hợp tác khi anh ngang hàng với người ta hoặc trong tay anh có con bài tẩy chưa lật đủ sức đe dọa đến người ta
Lúc đó hãy bàn chuyện hợp tác
Còn anh chỉ có cái cọc khăng thì hợp tác cái gì?
Lúc đó nhà Nguyễn có cái quần què gì đòi hợp tác với Pháp?
 
Thấy dân mình cứ ước gì quá khứ đc Anh đô hộ nhỉ :vozvn (22): anh cuốc đàn ông phụ nữ hiền như vậy, trao trả lại độc lập hòa bình cho mà giờ mấy thằng Ấn vẫn cứ giãy nảy lên thù hận
 
Thì rõ ràng, nó có muốn xâm lược VN đâu mà đi tận diệt nhà Nguyễn?
Mục tiêu của nó là vàng thành phẩm ở TQ chứ không phải vàng VN ở trong lòng đất.
Pháp nó chọn đánh ở tận Hà Nội, Hải Dương vì nó có đường thủy đi qua Vân Nam TQ.
Triều Nguyễn nghèo xác nghèo xơ, chỉ có mỗi nguồn thu thuế từ dân, còn dân đen thì toàn nhà mái tranh, tường đất thì có gì để tụi nó kiếm tiền?
Tận diệt nhà Nguyễn được nhưng chỉ tổ bẩn tay.
Nếu các cụ miền Bắc ngày xưa lanh lợi hơn, cho bọn Pháp nó tuồn hàng vũ khí, thuốc phiện cho bọn Đồng Minh hội ở Quảng Đông đem bắn nhau với nhà Thanh thì cũng tận dụng cơ hội phát triển từ Pháp rồi. Giống như bọn Nhật cho bọn Anh, Mỹ, Bồ làm điểm trung chuyển hàng qua Macao, Hồng Kông để phát triển, Nhật nó thấy ngon ăn nên tự ra làm riêng buôn hàng qua TQ kiếm lời.

Tụi mày hiểu sai lịch sử cứ nói Pháp xâm lược VN. Pháp ở đây là Pháp nào? Chính phủ Pháp nó thu tiền thuế từ các thương gia Pháp làm ăn ở nước ngoài, bù lại cp Pháp có trách nhiệm yêu cầu quân đội bảo vệ thương gia Pháp ở hải ngoại, đó là mối quan hệ cộng sinh. Chứ quân đội nó biết gì mà đi khai thác thuộc địa. Bọn thương gia Pháp nó ưu tiên thị trường TQ để đổi vàng thành phẩm bỏ thuyền mang về luôn, chứ bỏ cả đống chi phí vật tư khai thác ở VN thì rủi ro hơn.
Bằng chứng là Pháp đánh nhau với quân Thanh ở biên giới Bắc Việt vì bọn Thanh đóng cửa kiểm soát không cho tàu Pháp vào.
Đúng vậy. Nơi đó đang có dân bản xứ cai trị, thì dựa vào bản xứ tiếp tục cai trị, chứ sao nghĩ chuyện tận diệt, nghe là thấy ngáo cmnr.
Dân xứ nào quản dân xứ đó, Mỹ cũng vậy thôi, cũng phải dựng dân bản xứ lên, diệt cl.
 
Đúng vậy. Nơi đó đang có dân bản xứ cai trị, thì dựa vào bản xứ tiếp tục cai trị, chứ sao nghĩ chuyện tận diệt, nghe là thấy ngáo cmnr.
Dân xứ nào quản dân xứ đó, Mỹ cũng vậy thôi, cũng phải dựng dân bản xứ lên, diệt cl.
Đó là khi nhà Nguyễn đầu hàng hợp tác với nó nhé.
Còn nhà Nguyễn thử đéo đầu hàng xem
 
Tao là tiền kiếp tướng quân đã đập ông cha tụi bay sml đây, đập để khai sáng nhưng ngu quá nên bái bai 😋
 
Nếu ko phải Pháp Mỹ xâm lược, thì tính chính danh của Đảng còn cái nịt. Xưa thì vẫn còn bảo là cuộc chiến giữa ******** với tư bản. Giờ VN là tư bản nên vẽ lại là cuộc chiến dân tộc. Các cụ ngã xuống dù có bên thắng hay thua đều là công cụ cả thôi.
M có rất nhiều thông tin lịch sử đi ngược lại với sách báo chính thống. T ko hiểu m tìm ở nguồn nào? T cũng hay đọc sách sử của phương Tây viết về VN, nhưng cũng chưa thấy tác giả nào nói Pháp chỉ mượn VN làm trạm trung chuyển.
Mày nói đúng ý tao.
Lúc ông Dương Trung Quốc nói câu này, có nhiều video đưa lên mạng. Nhưng sau đó bị xoá hết hoàn toàn, tụi mày chỉ xem được các bài đăng cũ có đề cập chứ không thấy video ông ấy nói. Tụi mày sẽ thấy sự ghê gớm của việc kiểm soát truyền thông.
Nếu tụi mày chịu suy luận sẽ thấy vài cái phi logics khác như trong tác phẩm Người Cùng Khổ của Nguyễn 8Keo có nói, người miền Bắc bị Pháp bóc lột nghèo khổ.
Nhưng thực tế là miền Bắc lúc đó do triều đình quản lý, còn miền Nam mới là thuộc địa của Pháp. Thế mà miền Nam lại giàu hơn, có cả vựa lúa đồng bằng SCL để viện trợ cho cả nước, còn miền Bắc quanh năm đói khổ.
Thứ 2: Bác 8Keo nói là Pháp thực hiện chính sách ngu dân. Nhưng thực tế các trường học cấp 1, 2, 3 do Pháp xây dựng, người Việt còn đi du học Pháp. Nổi tiếng nhất là ông thống đốc ngân hàng VNCH.
Ngay cả bác 8Keo cũng là học sinh khoá 2 được cho vào học trường cấp 1, 2 đầu tiên của Pháp ở Huế. Bác phải con cháu ông nào mới được ưu tiên vào học. Sau khi học hết cấp 2 bác 8Keo được cho làm giáo viên ở Phú Yên.
 
Mày nói đúng ý tao.
Lúc ông Dương Trung Quốc nói câu này, có nhiều video đưa lên mạng. Nhưng sau đó bị xoá hết hoàn toàn, tụi mày chỉ xem được các bài đăng cũ có đề cập chứ không thấy video ông ấy nói. Tụi mày sẽ thấy sự ghê gớm của việc kiểm soát truyền thông.
Nếu tụi mày chịu suy luận sẽ thấy vài cái phi logics khác như trong tác phẩm Người Cùng Khổ của Nguyễn 8Keo có nói, người miền Bắc bị Pháp bóc lột nghèo khổ.
Nhưng thực tế là miền Bắc lúc đó do triều đình quản lý, còn miền Nam mới là thuộc địa của Pháp. Thế mà miền Nam lại giàu hơn, có cả vựa lúa đồng bằng SCL để viện trợ cho cả nước, còn miền Bắc quanh năm đói khổ.
Thứ 2: Bác 8Keo nói là Pháp thực hiện chính sách ngu dân. Nhưng thực tế các trường học cấp 1, 2, 3 do Pháp xây dựng, người Việt còn đi du học Pháp. Nổi tiếng nhất là ông thống đốc ngân hàng VNCH.
Ngay cả bác 8Keo cũng là học sinh khoá 2 được cho vào học trường cấp 1, 2 đầu tiên của Pháp ở Huế. Bác phải con cháu ông nào mới được ưu tiên vào học. Sau khi học hết cấp 2 bác 8Keo được cho làm giáo viên ở Phú Yên.
Vậy thì rõ ràng Pháp nó xâm lược Việt Nam chứ có phải như mày với anh quốc nói đéo đâu
 
Thấy dân mình cứ ước gì quá khứ đc Anh đô hộ nhỉ :vozvn (22): anh cuốc đàn ông phụ nữ hiền như vậy, trao trả lại độc lập hòa bình cho mà giờ mấy thằng Ấn vẫn cứ giãy nảy lên thù hận
Không phải là nước nào anh pháp hay tbn? Mà là mức độ thiệt hại về nhân mạng của thực dân do thái độ thù địch ít hay nhiều của thuộc địa mới quyết định được cách thực dân độ hộ.
Ví dụ như đi chơi đĩ con nào xấu mà còn công nghiệp thì nó địt xong chạy tặng kèm mấy đấm. Bé nào xinh mà còn ngoan dễ bảo thì vẫn bị địt nhưng được boa thêm, có khi còn được tặng quà. Địt xong nó tâm sự cho kiến thức hiện đại
 
Không phải là nước nào anh pháp hay tbn? Mà là mức độ thiệt hại về nhân mạng của thực dân do thái độ thù địch ít hay nhiều của thuộc địa mới quyết định được cách thực dân độ hộ.
Ví dụ như đi chơi đĩ con nào xấu mà còn công nghiệp thì nó địt xong chạy tặng kèm mấy đấm. Bé nào xinh mà còn ngoan dễ bảo thì vẫn bị địt nhưng được boa thêm, có khi còn được tặng quà. Địt xong nó tâm sự cho kiến thức hiện đại
Đúng như vậy
Pháp nó đã khá tử tế với dân Việt Nam và nhà Nguyễn
Tất cả vì nhà Nguyễn đã lựa chọn hợp tác và đầu hàng Pháp
Đáp ứng yêu cầu của pháp và mức độ chống trả quá ít
Trong suốt cuộc chiến pháp chỉ tàn sát dân duy nhất ở trận kinh thành Huế 1885
Vì đó là lần duy nhất vua Nguyễn là Hàm Nghi đánh pháp
Nó xem như đó là Việt Nam đánh pháp nên nó mới tàn sát dân
Coi như cách trừng phạt
Còn trước và sau đó chỉ là các cuộc khởi nghĩa của các phần tử mà Pháp cho là những kẻ cướp hay phiến loạn thôi
 
Chúng mày thích bên trái hơn hay bên phải hơn ?

hq720.jpg
 
Kể cho tụi bây biết là thằng Tây Bán Nhà sau khi thịt xong xứ Pinoy và liếm tí đất ở Borneo đã tính luôn đánh Cam. Và nó đánh luôn, Cam lúc đấy vẫn giữ Nam kỳ của Đau Lồn sau này (hồi 1590 Nguyễn Hoàng còn chạy tụt cặc qua lại giữa Đông Kinh và Thuận Hóa, chưa tính Nam tiến).

Tuy nhiên cuộc xâm lược Cam thất bại do Xiêm thái dúi đỡ đạn và bơm quân liên thủ chống cùng, trong khi bọn Tây Bán Nhà quân ít, vũ khí cũng không áp đảo hoàn toàn (chỉ ăn được mọi Aztec ngu si chưa nâng cấp bánh xe)

Mục tiêu chính là dùng Cam và Pinoy làm bàn đạp để tiến đánh nhà Minh, húp trọn Trung Hoa. Tất nhiên kế hoạch này là hoang đường, vì mấy thằng cùi lở Tây Bán Nhà sẽ bị biển người Minh đè cho bẹp dí nên sau cũng dẹp. Chỉ có thằng Bồ là mở được thuộc địa ở Áo Môn (Macau) do thuê lại đất bọn Minh, bọn Hà Lan húp đảo Đài Loan sau bị Trịnh Thành Công đập tan tác.

Thằng Pháp đã dùng bài y hệt, chiếm miền Nam kỳ làm bàn đạp để lấn lên Bắc Kỳ, Vân Nam, Quảng Tây. Anh Lợn hốc đồng bằng Hoa Hạ với Hương Cảng thì Pháp cũng phải có phần. Tuy nhiên là đéo được vì hải quân Thanh như Lồn nhưng lục quân Thanh có vũ khí tốt 1 chút là đánh cho Pháp chạy tụt dái trong chiến tranh Pháp Thanh ngay. Sau Pháp cũng chỉ đổi được vùng Đông Hưng để lấy Quảng Châu Loan làm nhượng địa.

Cho nên Pháp thịt hết liên bang Đông Dương luôn. Còn dã tâm xâm lược thì càng nhiều thuộc địa càng tốt, có con cặc mà nó muốn húp đất Tàu không. Húp Vân nam xong kiểu gì nó chả muốn húp Bắc Kỳ vì cần thông đường đi lại?
Nhìn bản đồ thuộc địa Pháp ở châu Phi là biết, đúng tinh thần càng húp được nhiều đất càng tốt, hoang cũng được, cứ đất là ăn. Không khai khoáng thì mở đường kết nối các vùng cho thuận tiện.

Không muốn xâm lược cái máu Lồn, nhanh cho vuông. Nếu thế thì nó đã không đánh Đà Nẵng để xộc thẳng lên Huế. Cũng như Mông Cổ đánh luôn kinh thành nước đối địch để bắt giết vua nước đấy. Luận điểm như máu lồn, đúng văn Pín tony đầu buồi.
 
2 thằng anh và pháp chạy đua với nhau. Mới đầu mục tiêu của pháp là nô dịch toàn TQ cho bằng thằng ANh nô dịch ấn độ, nhưng về sau miếng banh TQ lắm thằng chia qua thì đành nuốt cái bán đảo đông dương đỡ.
 
Mày nói đúng ý tao.
Lúc ông Dương Trung Quốc nói câu này, có nhiều video đưa lên mạng. Nhưng sau đó bị xoá hết hoàn toàn, tụi mày chỉ xem được các bài đăng cũ có đề cập chứ không thấy video ông ấy nói. Tụi mày sẽ thấy sự ghê gớm của việc kiểm soát truyền thông.
Nếu tụi mày chịu suy luận sẽ thấy vài cái phi logics khác như trong tác phẩm Người Cùng Khổ của Nguyễn 8Keo có nói, người miền Bắc bị Pháp bóc lột nghèo khổ.
Nhưng thực tế là miền Bắc lúc đó do triều đình quản lý, còn miền Nam mới là thuộc địa của Pháp. Thế mà miền Nam lại giàu hơn, có cả vựa lúa đồng bằng SCL để viện trợ cho cả nước, còn miền Bắc quanh năm đói khổ.
Thứ 2: Bác 8Keo nói là Pháp thực hiện chính sách ngu dân. Nhưng thực tế các trường học cấp 1, 2, 3 do Pháp xây dựng, người Việt còn đi du học Pháp. Nổi tiếng nhất là ông thống đốc ngân hàng VNCH.
Ngay cả bác 8Keo cũng là học sinh khoá 2 được cho vào học trường cấp 1, 2 đầu tiên của Pháp ở Huế. Bác phải con cháu ông nào mới được ưu tiên vào học. Sau khi học hết cấp 2 bác 8Keo được cho làm giáo viên ở Phú Yên.
Óc chó, Pháp đặt Toàn quyền phủ ở Hà Nội thì có cái Lồn vua Nguyễn cai quản. Vua Nguyễn chỉ được thu thuế ở Trung Kỳ (suýt bị Pháp liếm thêm Thanh hóa và Bình thuận)
 
2 thằng anh và pháp chạy đua với nhau. Mới đầu mục tiêu của pháp là nô dịch toàn TQ cho bằng thằng ANh nô dịch ấn độ, nhưng về sau miếng banh TQ lắm thằng chia qua thì đành nuốt cái bán đảo đông dương đỡ.
Chính xác là đéo nuốt nổi, thằng Thanh Tàu quá rộng lực nhiều, ăn quả Thái Bình Thiên Quốc xong mà chỉ có mỗi thằng Nga liếm được kha khá đất ở Bắc Mãn Châu còn bọn Anh Pháp chỉ húp được mấy khu tô giới, nhượng địa
 
Đúng như vậy
Pháp nó đã khá tử tế với dân Việt Nam và nhà Nguyễn
Tất cả vì nhà Nguyễn đã lựa chọn hợp tác và đầu hàng Pháp
Đáp ứng yêu cầu của pháp và mức độ chống trả quá ít
Trong suốt cuộc chiến pháp chỉ tàn sát dân duy nhất ở trận kinh thành Huế 1885
Vì đó là lần duy nhất vua Nguyễn là Hàm Nghi đánh pháp
Nó xem như đó là Việt Nam đánh pháp nên nó mới tàn sát dân
Coi như cách trừng phạt
Còn trước và sau đó chỉ là các cuộc khởi nghĩa của các phần tử mà Pháp cho là những kẻ cướp hay phiến loạn thôi
Tử tế cái đéo gì , nghĩ đéo gì mà bảo nó tử tế. Một thằng ở tận đéo đâu đến nhà mình, bắt mình phải chia tiền cho nó hưởng.
Bts thằng ảo lòi. Nói ngu vãi Lồn
 
Tóm tắt:
Pháp đến Việt Nam chủ yếu để dùng làm bàn đạp buôn bán thuốc phiện và vũ khí với Trung Quốc (đặc biệt Vân Nam), không phải khai thác tài nguyên. Các lý do chính:

1. **Sự kiện linh mục Joseph Marchand Du (1835)**: Linh mục Pháp bị vua Minh Mạng tử hình tùng xẻo, khiến Pháp và Tây Ban Nha tấn công Đà Nẵng, Gia Định (1856-1859), rồi Pháp chiếm Đông Nam Bộ (1860-1862).

2. **Mục tiêu Trung Quốc**: Sau chiến tranh Nha Phiến, Pháp muốn tiếp cận thị trường giàu có ở Quảng Đông, Quảng Tây, Vân Nam. Việt Nam là điểm hậu cần lý tưởng để trung chuyển hàng.

3. **Tình hình Việt Nam**: Việt Nam lạc hậu, khai thác tài nguyên thủ công, không hấp dẫn đầu tư. Pháp dùng Việt Nam làm kho hàng hơn là khai thác.

4. **Xung đột Jean Dupuis (1872)**: Thương nhân Pháp bị cấm thông thương sang Vân Nam, dẫn đến đụng độ với Nguyễn Tri Phương, gây chiến tranh và bất mãn giữa Pháp và người miền Bắc.

**Kết luận của tác giả**: Pháp đô hộ Việt Nam để phục vụ thương mại với Trung Quốc, không cướp bóc tài nguyên. Nếu Việt Nam hợp tác, có thể tránh xung đột. Pháp sau đó đầu tư hạ tầng (trường học, bệnh viện, đường sắt) ở miền Nam.
 
Đéo cần phải là nhà sử học cũng có thể bẻ cong luận điểm của ông Dương Trung Quốc.
1. Từ Việt Nam mà sang Vân Nam bằng thuyền??? Thần kinh à. Kể cả bọn Trung Quốc ở thượng nguồn mà đi thuyền sang được VN thì lịch sử đã đéo có Trận Bạch Đằng nào.
2. Các mốc thời gian bọn thương nhân Pháp tổ chức đội thuyền sau năm 1858??? VKL tìm hiểu để sang Vân Nam. Đánh trước rồi tìm hiểu sau à.
3. Rồi mượn đường thế cứt nào lại nhắm vào Nam Kỳ??? Đi đường sông Mê Kong à???
4. Hài vãi lôz nhất là sử dụng hậu cần từ Thượng Hại, Hồng Kong để đánh Việt Nam nhằm đánh sang Vân Nam???

Cười ỉa luôn.
 
Tóm tắt:
Pháp đến Việt Nam chủ yếu để dùng làm bàn đạp buôn bán thuốc phiện và vũ khí với Trung Quốc (đặc biệt Vân Nam), không phải khai thác tài nguyên. Các lý do chính:

1. **Sự kiện linh mục Joseph Marchand Du (1835)**: Linh mục Pháp bị vua Minh Mạng tử hình tùng xẻo, khiến Pháp và Tây Ban Nha tấn công Đà Nẵng, Gia Định (1856-1859), rồi Pháp chiếm Đông Nam Bộ (1860-1862).

2. **Mục tiêu Trung Quốc**: Sau chiến tranh Nha Phiến, Pháp muốn tiếp cận thị trường giàu có ở Quảng Đông, Quảng Tây, Vân Nam. Việt Nam là điểm hậu cần lý tưởng để trung chuyển hàng.

3. **Tình hình Việt Nam**: Việt Nam lạc hậu, khai thác tài nguyên thủ công, không hấp dẫn đầu tư. Pháp dùng Việt Nam làm kho hàng hơn là khai thác.

4. **Xung đột Jean Dupuis (1872)**: Thương nhân Pháp bị cấm thông thương sang Vân Nam, dẫn đến đụng độ với Nguyễn Tri Phương, gây chiến tranh và bất mãn giữa Pháp và người miền Bắc.

**Kết luận của tác giả**: Pháp đô hộ Việt Nam để phục vụ thương mại với Trung Quốc, không cướp bóc tài nguyên. Nếu Việt Nam hợp tác, có thể tránh xung đột. Pháp sau đó đầu tư hạ tầng (trường học, bệnh viện, đường sắt) ở miền Nam.
Có cái Lồn, văn Pín mặt lồn. Thái Dúi ăn may là vì nó là nước đệm giữa Anh và Pháp (thù nhau từ Napoleon) chứ Đau Lồn, Lào, Cam không Pháp thì Anh, Tây Bán Nhà, Hòa Lan.. nó thịt ngay
 
Đéo cần phải là nhà sử học cũng có thể bẻ cong luận điểm của ông Dương Trung Quốc.
1. Từ Việt Nam mà sang Vân Nam bằng thuyền??? Thần kinh à. Kể cả bọn Trung Quốc ở thượng nguồn mà đi thuyền sang được VN thì lịch sử đã đéo có Trận Bạch Đằng nào.
2. Các mốc thời gian bọn thương nhân Pháp tổ chức đội thuyền sau năm 1858??? VKL tìm hiểu để sang Vân Nam. Đánh trước rồi tìm hiểu sau à.
3. Rồi mượn đường thế cứt nào lại nhắm vào Nam Kỳ??? Đi đường sông Mê Kong à???
4. Hài vãi lôz nhất là sử dụng hậu cần từ Thượng Hại, Hồng Kong để đánh Việt Nam nhằm đánh sang Vân Nam???

Cười ỉa luôn.
Thuyền nhỏ thì đi được (thám hiểm, buôn vặt) còn không phải đi đường bộ đổ quân (Mông Cổ đánh lần 1, Mộc Thạnh) từ Vân Nam xuống Bắc Kỳ. Có cái Lồn mà thịt xong Vân Nam nó lại không thịt Bắc Kỳ luôn vì Vân Nam quá tắc đường ra biển, đâm xuống là Thái lọ trung lập, sang trái là Miến điện thuộc Anh, Himalaya, chỉ có đi xuống Hà Lội.
Giờ mở đường sắt cao tốc tuy hơi ngu người nhưng có một mục đích khác là cho Tàu khựa 1 con đường nữa từ Vân Nam ra biển, nó sẽ chê không đi kênh Phù Nam nữa, Hun sen ăn Lồn
 
Tao đồng ý với một phần luận điểm rằng Pháp ban đầu xem Việt Nam như một bàn đạp chiến lược để tiếp cận thị trường Trung Quốc, đặc biệt là Vân Nam, trong bối cảnh chiến tranh Nha Phiến và nhu cầu buôn thuốc phiện. Sự kiện Jean Dupuis và xung đột với Nguyễn Tri Phương (1873) cho thấy Pháp muốn mở tuyến thương mại qua sông Hồng. Tuy nhiên, nói Pháp “không xâm lược” Việt Nam là không chính xác và quá đơn giản hóa.
  • Pháp có ý đồ thuộc địa rõ ràng: Từ 1858 (đánh Đà Nẵng) đến 1862 (chiếm Nam Kỳ), Pháp đã từng bước thiết lập quyền kiểm soát, ép triều Nguyễn ký Hiệp ước Nhâm Tuất (1862) nhường 3 tỉnh miền Đông Nam Kỳ. Nam Kỳ được sáp nhập thành “lãnh thổ hải ngoại” của Pháp, với công dân Nam Kỳ có quy chế đặc biệt. Đây là hành vi xâm lược điển hình: chiếm đất, lập chính quyền, và khai thác tài nguyên (gạo, than, cao su).
  • Trung Quốc là mục tiêu, nhưng không phải duy nhất: Pháp tham gia chiến tranh Nha Phiến cùng Anh để chia lợi ích ở Trung Quốc, nhưng sau khi nhà Thanh mở cửa (Hiệp ước Thiên Tân, 1860), Pháp không cần thiết phải dựa hoàn toàn vào Việt Nam để buôn bán. Tuy nhiên, họ vẫn mở rộng thuộc địa ở Đông Dương (Campuchia, Lào) để củng cố quyền lực và khai thác kinh tế. Nếu chỉ muốn “kho vận” cho Trung Quốc, Pháp đã không đầu tư hạ tầng (đường sắt, đồn điền) ở Việt Nam.
  • Về Dương Trung Quốc: Câu nói “Pháp mượn đường vào Trung Quốc” có thể bị trích dẫn thiếu ngữ cảnh, dẫn đến tranh cãi. Là sử gia, lão có thể muốn nhấn mạnh động cơ kinh tế của Pháp hơn là ý đồ thuộc địa, nhưng điều này không phủ nhận việc Pháp bóc lột Việt Nam. Việc lão vắng mặt sau tranh cãi có thể là do áp lực chính trị, không nhất thiết vì lão sai.
  • Về trách nhiệm của triều Nguyễn: Đổ lỗi cho Nguyễn Tri Phương “bảo thủ” cản tàu Pháp, nhưng đây là hành động bảo vệ chủ quyền. Nếu triều Nguyễn “lanh lợi” hợp tác với Pháp, Việt Nam có thể tránh chiến tranh, nhưng sẽ mất độc lập giống Thái Lan—trở thành “nửa thuộc địa” phụ thuộc kinh tế. Lịch sử không có “nếu”, và đổ lỗi cho các cụ là không công bằng.
Tao thấy Pháp vừa xâm lược vừa đô hộ Việt Nam. Họ đến vì lợi ích kinh tế (trước mắt là Trung Quốc, lâu dài là Đông Dương), và Việt Nam là nạn nhân của tham vọng đế quốc. Những gì Pháp để lại (đường sắt, bệnh viện) là công cụ phục vụ khai thác, không phải “FDI”. So với các triều đại Trung Quốc, Pháp có đầu tư hạ tầng, nhưng mục đích vẫn là bóc lột, không phải phát triển Việt Nam.

Chửi Pháp hay bênh Pháp đều sướng mồm, nhưng lịch sử không đen trắng. Nếu Đông Lào ngày xưa khôn ngoan hơn, có lẽ đã chơi trò “đánh Tây, mượn Tàu” như Nhật Bản, nhưng tiếc là tụi mình chỉ có mái tranh, tường đất, và một triều đình lạc hậu. 😎
Thằng Pháp là thằng đĩ nhất trong lũ thực dân, có cái Lồn nó tha cho, bú cu giảng hòa xong nó đòi thông đít, nong lồn
 
Đúng như vậy
Pháp nó đã khá tử tế với dân Việt Nam và nhà Nguyễn
Tất cả vì nhà Nguyễn đã lựa chọn hợp tác và đầu hàng Pháp
Đáp ứng yêu cầu của pháp và mức độ chống trả quá ít
Trong suốt cuộc chiến pháp chỉ tàn sát dân duy nhất ở trận kinh thành Huế 1885
Vì đó là lần duy nhất vua Nguyễn là Hàm Nghi đánh pháp
Nó xem như đó là Việt Nam đánh pháp nên nó mới tàn sát dân
Coi như cách trừng phạt
Còn trước và sau đó chỉ là các cuộc khởi nghĩa của các phần tử mà Pháp cho là những kẻ cướp hay phiến loạn thôi
phú đĩ nó cũng xây trường đại học, dạy ra nguyên 1 lứa từ vàng vẩu thành trí thức đẳng cấp thế giới, khi nó rút đi thế nào cũng xây được 1 chính quyền nhân bản toàn cõi vn thay vì thực tế chỉ xây ở miền nam. tiếc là thời thế lúc đó đã có cọn sản và con đĩ bắc kỳ bị trung quốc hấp diêm quá nhiều sinh ra cứ thấy có thằng vác cặc vào nhà là giảy nãy cả lên làm hư bột hư đường hết:vozvn (19):
 
Trước khi bàn luận về vấn đề này, tao đề cập đến 1 nhân vật sử gia nổi tiếng của Việt Nam hiện nay là ông Dương Trung Quốc.
Ông Dương Trung Quốc vừa là nhà sử học vừa là nhà phê bình chính trị nổi tiếng ở VN.
bai2-4101-1535715251.jpg

Tao cũng theo dõi ông ấy đã lâu và cũng từng biết được 1 phốt gây tranh cãi từ 1 câu nói của ông trong 1 buổi họp báo về lịch sử với báo chí vào năm 2019, và cũng chính từ câu nói này của ông mà bọn cư dân mạng thời đấy đấu tố ông liên tục.
Hiện nay nếu tụi mày tìm lại câu nói đó thì sẽ không bao giờ tìm thấy vì nó đã bị xóa, bản thân tao nhớ rất rõ lúc đó có nhiều video ghi hình lại ông Dương Trung Quốc nói về câu nói này nhưng hiện tại tao không tìm được để gửi link video cho tụi mày xem. Câu nói của Dương Trung Quốc thời điểm đó là:
""PHÁP NỔ SÚNG ĐÁNH VIỆT NAM LÀ ĐỂ MƯỢN ĐƯỜNG VÀO TRUNG QUỐC""

Rất nhiều người đặc biệt là dư luận viên lên tiếng việc tại sao ông khẳng định như vậy đặc biệt với 1 người là sử gia và là thành viên quốc hội, đa phần là phản đối chửi bới ông. Đáp lại ông chọn cách im lặng, không thanh minh là ông nói nhầm hoặc bào chữa gì cho câu nói của mình.
Sau đó tao được biết là ông Dương Trung Quốc liên tục vắng mặt trong các kỳ họp, các buổi học thuật có liên quan đến nhà nước.
Đóng vai trò là 1 nhà sử gia trung lập, tao dám chắc rằng ông Dương Trung Quốc không hồ đồ nói bừa như bọn trên mạng rêu rao.


https://www.facebook.com/share/16jKsQgxMM/
Lý do của Pháp đến Việt Nam là gì?

1. Tình hình với Pháp
Đầu tiên phải nói đến 1 sự kiện khiến Pháp chú ý đến Việt Nam là sự kiện linh mục Joseph Marchand Du người Pháp bị vua Minh Mạng cho tử hình tùng xẻo vào năm 1835. Sự kiện này từng gây xôn xao cho cả châu Âu vì mức độ tàn nhẫn của hình phạt này. Vị linh mục này lại là bạn thân của nữ hoàng Tây Ban Nha nên phía Tây Ban Nha dù không biết VN là quốc gia nào cũng gửi công điện cho Pháp là sẽ gửi quân đội Tây Ban Nha cùng quân Pháp đến để trừng trị vua Nguyễn.
Lúc này khu vực Đông Nam Á theo khu vực thuộc địa phân chia là của Bồ Đào Nha và Hà Lan. Việt Nam thời nhà Hậu Lê đến thời Trịnh Nguyễn đã có ngoại giao với quân đội 2 quốc gia này khi liên tục mua vũ khí gồm súng hỏa mai, đại bác.
Nhưng với sự kiện linh mục Joseph Marchand Du bị tùng xẻo, 2 quốc gia này đồng ý cho Pháp, Tây Ban Nha tiến quân vào trừng phạt nhà Nguyễn. Nhà Nguyễn lúc này cũng tuân theo ý nhà Thanh là cấm giao dịch mua bán với Bồ Đào Nha, Hà Lan.
Sau khi Pháp + Tây Ban Nha đạt mục tiêu đánh phá các thành đông dân của Việt Nam ở Đà Nẵng và Gia Định vào 1856 và 1859, cùng với việc người Bồ ưu tiên với Nam Mỹ nhiều hơn thì Pháp quyết định nhảy vào VN mà không có Tây Ban Nha 1860 - 1862 khi đánh các tỉnh ven biển khác ở VN và đóng quân dựng trại chính thức. Buộc triều Nguyễn chấp thuận khu vực quản lý của Pháp với các tỉnh Đông Nam Bộ và bắt mở cửa đất nước.
2. Tình hình với Trung Quốc
Trước đó, Pháp từng nhận lời mời hỗ trợ Anh Quốc đánh vào nhà Thanh Trung Quốc trong cuộc chiến Nha Phiến Lần 1 (1839-1842) Lần 2 (1856 - 1862).
Trên thế giới lúc này, dù trình độ khoa học kém phát triển nhưng Trung Quốc vẫn được xem là quốc gia giàu có vì họ sở hữu lượng vàng thành phẩm, đá quý,... lớn nhất thế giới. Là mục tiêu chính cho các cường quốc EU trao đổi bằng thuốc phiện.
Mặc dù dành chiến thắng, nhưng việc chia sẽ lợi ích với quân Anh không tránh khỏi xung đột nên Pháp muốn tách ra đánh vào thị trường Quảng Đông, Quảng Tây, Tô Châu phía Nam Trung Quốc nơi được cho là giàu có trù phú nhất Trung Quốc. Nhưng điều này không đơn giản vì quân đội nhà Thanh ở các vùng ven biển phía Nam vẫn có thể chống trả quyết liệt được. Các tàu chiến Pháp không thể ở mãi giữa biển đại dương nên cần thiết phải tìm điểm hậu cần ở nước khác để trao đổi thực phẩm. Trong số các quốc gia thì Việt Nam là nước gần TQ ở biển nhất.
Việt Nam thích hợp để trở thành bàn đạp để làm kho vận hàng thuốc phiện rồi đưa chúng đi qua đường thủy tiến vào Quảng Đông Trung Quốc.
3. Tình hình với Việt Nam
Vậy ở Việt Nam có gì?
Câu trả lời là không có gì, Việt Nam là 1 quốc gia lạc hậu chỉ hơn châu Phi 1 chút.

7-mot-goc-cho-lang-o-nam-bo-205646-020521-27.jpg


Việt Nam tuy có nhiều tài nguyên nhưng trình độ khai thác vàng, bạc, các kim loại khác gần như không có, đa số làm theo kiểu thủ công do các dân phu hộ gia đình tự làm. Bản thân triều đình nhà Nguyễn cũng không có đầu tư các cơ sở khai thác, sản xuất nào gọi là quy mô mà lấy vàng từ người dân khai thác cống nạp.
Nếu Pháp muốn khai thác kim loại, đá quý ở VN thì phải mang dàn máy móc, công cụ khai thác từ các mỏ nơi khác vào Việt Nam, chưa kể phải thuê nhân công và dọn dẹp đường giao thông ở VN. Tính sơ sơ cũng ngót nghét chi phí khá lớn để đầu tư khai thác khoáng sản ở VN.
Pháp nó không ngu mà đi đầu tư vào cái gọi là kinh tế dài hạn, mà mục tiêu chính của họ là đưa hàng thuốc phiện, vũ khí vào tập kết ở các cảng biển, kho hàng ở Việt Nam rồi luân chuyển qua đường thủy bộ đến biên giới VN - Trung Quốc.

"Nhà sử học Dương Trung Quốc cho rằng, liên quân Pháp - Tây Ban Nha mượn cớ triều đình nhà Nguyễn cấm đạo để nổ súng xâm lược Việt Nam với mục tiêu tìm đường vào Trung Quốc. Bằng chứng là khi không chiếm được Đà Nẵng ngay, Pháp đã đưa quân vào chiếm Gia Định và sau đó đánh ra Bắc để tiếp cận tỉnh Vân Nam, chứ không nhằm vào Huế."

Pháp vào VN chưa lâu thì đến Năm 1868, Đại úy Garnier gặp 1 thương nhân Pháp là Jean Dupuis tại Hán Khẩu. Dupuis được Garnier cho biết rằng theo sông Hồng ở Bắc Kỳ có thể tới được Vân Nam khá thuận lợi nên đã tổ chức 1 đoàn thuyền và tự tiện lên Hà Nội, thuê thuyền nhỏ dỡ hàng hóa để thông thương sang Vân Nam (năm 1872). Khi trở về, bởi có lệnh cấm từ trước nên Jean Dupuis bị các quan địa phương ngăn cản, Dupuis cho rằng có lệnh của các quan Trung Hoa là đủ.
Sai lầm lớn nhất của ông Nguyễn Tri Phương là cấm, đụng độ tàu hàng của thương nhân Dupuis khi ông đang đưa hàng Pháp từ cảng biển Việt Nam đến Vân Nam. Sau đó Pháp cử 1 tiểu đội đến mang sắc lệnh của triều đình Nguyễn về việc cho phép tàu hàng thông thương. Nhưng Nguyễn Tri Phương không chấp nhận dẫn đến ẩu đả. Chính việc ngăn cản làm ăn này dẫn đến việc Pháp đã kéo quân nổ súng trả thù, ông Phương cũng tử trận khi bị Pháp nhắm làm mục tiêu. Sau đó dẫn đến các sự kiện quân cờ đen, cờ vàng, chiến tranh Pháp vs Thanh, kéo theo các mâu thuẫn giữa Pháp với dân Bắc mãi cho đến ngày nay.

===> Đây là lý do mà tụi mày thấy người Bắc không thích người Pháp hơn so với người miền Nam. Người Pháp cũng không thích người miền Bắc Việt vì thói lật lọng sau vụ người miền Bắc lật lọng liên kết ngầm với quân cờ đen để đánh sau lưng Pháp. Pháp nó cay nên đánh miền Bắc tưng bừng. Nếu ông Phương chấp thuận cho Pháp chở hàng đến Vân Nam TQ để bán hàng thì đã không gây ra các chiến tranh sau này, nhưng việc nể người TQ hơn người Pháp nên vẫn chưa thoát tầm ảnh hưởng TQ được.

===> Thằng nào nói Pháp qua xâm lược VN là không chính xác. Từ xâm lược hiểu đúng là đưa người nước nó qua định cư không cần xin phép, hoặc đưa quân xuống cướp bóc, khai thác tài nguyên miễn phí, còn ở đây Pháp nó báo cáo xin phép nhà Nguyễn trước. Dùng từ đô hộ thì được.
Mục đích của Pháp ngay từ đầu không có sự kiện nào mô tả Pháp cướp bóc vàng trực tiếp, hay dã tâm khai thác tài nguyên VN mà là bảo kê cho các thương nhân Pháp đưa hàng tiếp cận tỉnh Vân Nam TQ bán các mặt hàng thuốc phiện, vũ khí. Nếu VN bớt bảo thủ hơn, hỗ trợ Pháp tuồn hàng sang TQ thì VN có thể giống Thái Lan rồi, chứ VN có cái mẹ gì để mà Pháp nó chiếm.

===> Sau này do ký hiệp ước với nhà Nguyễn phân chia khu vực, nhà Nguyễn cương quyết giữ miền Bắc cho nên Pháp dẹp bỏ ý tưởng thông thương sang TQ mà chuyển sang bảo kê cho các thương nhân Pháp đầu tư mở đồn điền gia vị ở miền Nam VN. Nhưng bù lại Pháp vẫn xây dựng các trường học, bệnh viện, đường sắt, hệ thống điện, sân bay... cho VN, đó cũng là dạng đầu tư FDI như TQ đang đầu tư ở VN. Không phải như các triều đại TQ trước kia chỉ yêu cầu VN nộp thuế hàng năm cho TQ, không xây cho VN bất cứ công trình nào.

Nói về Dương Trung Quốc, ông còn 1 câu nói nữa liên quan đến VN giai đoạn 2 miền sau năm 1954. Tao nhớ không nhầm là ở hải ngoại, nhưng video này cũng đã bị xóa không còn tìm thấy ở VN, nó liên quan đến chính trị ý thức hệ mà tao sẽ nói ở phần sau.

Xâm lược cái Lồn gì đâu, nhờ bọn nó xây cho đống công trình kiến trúc đó. Cái đám BODO là đám ăn tàn phá hoại, k làm dc thì chê mà làm thì như ỉa chảy. Ở Huế bọn Pháp nó xây cho mấy cái trường như Quốc Học, Hai Bà Trưng, rồi cầu Tràng Tiền, phải nói là bền bỉ và siêu đẹp.
 
Chính xác là đéo nuốt nổi, thằng Thanh Tàu quá rộng lực nhiều, ăn quả Thái Bình Thiên Quốc xong mà chỉ có mỗi thằng Nga liếm được kha khá đất ở Bắc Mãn Châu còn bọn Anh Pháp chỉ húp được mấy khu tô giới, nhượng địa
lợi nhất là thằng nga liếm đc 1,6 triệu km2
 
Bài này xàm loz nói thế cho tam giác
Ngay giữa bài nói về việc VN chỉ lạc hậu hơn châu phi 1 tí là đéo biết gì, kể cả về mặt lịch sử
VN thời đó chỉ lạc hậu về mặt khoa học kĩ thuật, còn về chính trị xã hội thì các nước phong kiến á đông đéo hề thua các nước phương tây và ở 1 đẳng cấp khác hoàn toàn với bọn châu phi
Khác biệt đó là chính quyền trung ương, thứ mà đã tồn tại ở VN cả nghìn năm trước khi pháp đến, cũng là thứ mà đến tận đầu thế kỉ 21 phần lớn các nước châu phi vẫn chưa có
Vì sao nhật sau đầu hàng, hàn sau độc lập đều phát triển với tốc độ kinh hồn, vì toàn bộ mọi người trong vùng đất đó đã quen với việc dc vận hành bởi 1 hệ thống chính quyền trung ương rồi
Về mặt này dc nhà sử học Sarah Paine rất nổi tiếng bên tây nói rất rõ ràng
Chỉ có 1 đất nước đã quen với việc có 1 chính quyền trung ương, mới biết cách vận hành 1 chính quyền trung ương như thế nào để điều động các nguồn lực xã hội
Còn châu phi thì dù đã nhận hàng nghìn tỉ đô viện trợ từ khi độc lập đến giờ, thì chỉ có số ít nước là thực sự dc quản lí bởi chính quyền trung ương, và những nước này dù cũng chẳng giàu gì vì thể chế kém, nhưng vẫn khá hơn rất nhiều những nước siêu nghèo đến thời hiện đại rồi mà chưa thoát khỏi hình thức bộ lạc
 

Có thể bạn quan tâm

Top