Có Hình Rốt cuộc tại sao chính phủ Việt Nam lại khắt khe với chuyện “quyền sở hữu đất” đến vậy?

taolab8x:
M đang định nghĩa chính ChatGPT luôn đấy. Nó là sp công nghệ của hãng OpenAI chứ còn gì nữa.
Còn t và m mới đang dùng sp đó (ChatGPT) như 1 dịch vụ, 1 công cụ: (có thể free, hoặc paid cho ncc - OpenAI tùy theo nhu cầu).
Bấm để mở rộng...
ChatGPT không trực tiếp tạo ra hàng hóa hữu hình, mà là phương tiện giúp con người xử lý thông tin, sáng tạo nội dung, giải quyết vấn đề. Nó <=> máy móc trong lĩnh vực sản xuất hàng hóa phi vật lý: trí thức, thông tin, nội dung số... Theo định nghĩa sản phẩm lao động trong kinh tế chính trị Marx Lenin, ChatGPT không được xem là sản phẩm của OpenAI vì nó không phải là kết quả cuối cùng để tiêu dùng trực tiếp như một hàng hóa hữu hình. Nói nôm na là người dùng không “mua” ChatGPT như một sản phẩm hữu hình, thứ họ mua là dịch vụ truy cập và sử dụng ChatGPT
 
@sauna
A: Tại sao cp Việt Nam lại quy định như vậy về "quyền SDD"?
Q: Vì Hiến pháp qui định: "Đất đai là thuộc sở hữu toàn dân", nên luật phát về đất đai chỉ có QSD, chứ ko có QSH.
A: tại sao Hiến pháp lại qui định như vậy?
Q: vì CPVN theo ý thức hệ của Marxist.
A: ý thức hệ Marxist là ntn? tại sao qui định như vậy?
Q: xem các bài giải thích của aidokhongphailatoi ở các trang trước.
./.
 
Sửa lần cuối:
club_libertad:
ChatGPT không trực tiếp tạo ra hàng hóa hữu hình, mà là phương tiện giúp con người xử lý thông tin, sáng tạo nội dung, giải quyết vấn đề. Nó <=> máy móc trong lĩnh vực sản xuất hàng hóa phi vật lý: trí thức, thông tin, nội dung số... Theo định nghĩa sản phẩm lao động trong kinh tế chính trị Marx Lenin, ChatGPT không được xem là sản phẩm của OpenAI vì nó không phải là kết quả cuối cùng để tiêu dùng trực tiếp như một hàng hóa hữu hình. Nói nôm na là người dùng không “mua” ChatGPT như một sản phẩm hữu hình, thứ họ mua là dịch vụ truy cập và sử dụng ChatGPT
Bấm để mở rộng...
Hình như m đang dùng ChatGPT để phản biện :D, vậy là un-fair nhé, vì t đang tự tranh luận bằng insight cá nhân.

GPT là 1 sản phẩm của OpenAI > đơn vị đã tạo ra nó, từ những thứ mà chính m liệt kê ở bài trước.
Người tiêu dùng chính là t, m, và những người sử dụng các AI Agent, Chatbox ... có kết nối với GTP qua API.
Tiêu dùng cái gì? Tiêu dùng token, trả tiền theo token.
Trả tiền cho ai? Trả tiền cho OpenAI.

Mà mày không thấy mâu thuẫn hả? "Nói nôm na là người dùng không “mua” ChatGPT như một sản phẩm hữu hình, thứ họ mua là dịch vụ truy cập và sử dụng ChatGPT"

Dịch vụ thì cũng là sản phẩm mà? VD: sp dịch vụ du lịch, sp dịch vụ giải trí ... đâu phải cái gì hữu hình vật lý mới coi là sp.
 
kawachi:
Đồng quan điểm, ta thì ở Nhật, trong hai tháng nữa ta sẽ sở hữu đất và nhà trọn đời, đang làm thủ tục mua, nhà đang xây. Khi xong chính phủ Nhật sẽ ko thể lấy lại đất ta đã mua một cách hợp pháp.

Khác với ở VN, chỉ có quyền sử dụng chứ ko có quyền sở hữu, đương nhiên ở VN, ta cũng có đất lận lưng, nhưng tương lai ko biết sẽ như thế nào.
Khi người dân VN hiểu dc bản chất của việc sở hữu và sử dụng khác nhau như thế nào thì mới thấy quyền lợi của mình bị ai đó tước đoạt một cách trắng trợn như thế nào.
Bấm để mở rộng...
Ta là cc gì vậy
 
taolab8x:
Hình như m đang dùng ChatGPT để phản biện :D, vậy là un-fair nhé, vì t đang tự tranh luận bằng insight cá nhân.

GPT là 1 sản phẩm của OpenAI > đơn vị đã tạo ra nó, từ những thứ mà chính m liệt kê ở bài trước.
Người tiêu dùng chính là t, m, và những người sử dụng các AI Agent, Chatbox ... có kết nối với GTP qua API.
Tiêu dùng cái gì? Tiêu dùng token, trả tiền theo token.
Trả tiền cho ai? Trả tiền cho OpenAI.

Mà mày không thấy mâu thuẫn hả? "Nói nôm na là người dùng không “mua” ChatGPT như một sản phẩm hữu hình, thứ họ mua là dịch vụ truy cập và sử dụng ChatGPT"

Dịch vụ thì cũng là sản phẩm mà? VD: sp dịch vụ du lịch, sp dịch vụ giải trí ... đâu phải cái gì hữu hình vật lý mới coi là sp.
Bấm để mở rộng...
Theo in xai của Marx thì việc mày sử dụng Chat <=> mày thuê máy móc của Open AI để tạo ra hàng hóa phi vật lý => nó là phương tiện để mày tạo ra hàng hóa phi vật lý => Chat GPT là công cụ lao động. Lý do? Vì thời Marx chưa tồn tại khái niệm quyền sở hữu trí tuệ và/hoặc bản quyền phần mềm
:))
 
club_libertad:
Theo in xai của Marx thì việc mày sử dụng Chat <=> mày thuê máy móc của Open AI để tạo ra hàng hóa phi vật lý => nó là phương tiện để mày tạo ra hàng hóa phi vật lý => Chat GPT là công cụ lao động. Lý do? Vì thời Marx chưa tồn tại khái niệm quyền sở hữu trí tuệ và/hoặc bản quyền phần mềm
:))
Bấm để mở rộng...
Tao thì đang dùng ChatGPT như 1 dịch vụ: hỏi/đáp, học tập, nghiên cứu ... chứ chưa tạo ra hh gì từ nó cả.
Còn m thì sao? tạo ra hh gì từ ChatGPT rồi?

Từ góc độ của OpenAI thì ChatGPT là 1 sp của họ, điều này ko phải bàn cãi chứ nhỉ?
Thời của Marx (tk 19) đã có khái niệm về quyền sở hữu trí tuệ rồi nhé. Thomas Edison sống cùng thời này, và ông ấy có hàng ngàn bằng sáng chế.
 
taolab8x:
Tao thì đang dùng ChatGPT như 1 dịch vụ: hỏi/đáp, học tập, nghiên cứu ... chứ chưa tạo ra hh gì từ nó cả.
Còn m thì sao? tạo ra hh gì từ ChatGPT rồi?

Từ góc độ của OpenAI thì ChatGPT là 1 sp của họ, điều này ko phải bàn cãi chứ nhỉ?
Thời của Marx (tk 19) đã có khái niệm về quyền sở hữu trí tuệ rồi nhé. Thomas Edison sống cùng thời này, và ông ấy có hàng ngàn bằng sáng chế.
Bấm để mở rộng...
Nếu không có cơ chế pháp lý về sở hữu trí tuệ và bản quyền thì ChatGPT có thể bị sao chép, sử dụng rộng rãi mà không bị ràng buộc. ChatGPT được xem là tư liệu sản xuất phi vật chất <=> máy móc trong sản xuất vật chất => phương tiện để tạo ra sản phẩm: trí thức, nội dung (số), dịch vụ (số) => kiến thức có thể mài ra ăn đc <=> tiền (hàng hóa đặc biệt)
Hệ quả:
Chat GPT sẽ trở thành một yếu tố của lực lượng sản xuất chung được nhiều cá nhân và doanh nghiệp khai thác. Khi không có độc quyền, giá trị thặng dư sẽ chủ yếu được tạo ra từ lao động trực tiếp của người sử dụng công cụ chứ không phải từ việc bán quyền truy cập => ChatGPT <=> tư liệu sản xuất
Khái niệm ''sở hữu trí tuệ'' xuất hiện sau khi Marx viết Das Kapital (1867) gắn liền với việc ra đời của các điều ước quốc tế đầu tiên như Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp (1883) và Công ước Berne về bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật (1886)
 
toilagamer852:
Đéo bênh thằng kia nhưng để tao trả lời mày luôn cho nhanh. Vì đơn giản ở các nước tư bản, bds đéo giàu nhanh bằng những ngành nghề khác. Có lựa chọn tốt hơn. Cứ nhìn danh sách 1000 tỏi phú mẽo thì biết, bao nhiêu % trong đó bds.

Đã từng có bọn như thế trên nước mẽo, bọn nó dc gọi là old money thế hệ 1.0. Chính là bọn chủ nô ở miền nam nước mẽo trước nội chiến. Sau nội chiến chúng nó nghèo đi vì nô lệ dc giải phóng, chi phí SX tăng cao. Trong khi đó bọn new money đầu tư công nghiệp, công nghệ, khai khoáng trả lương cho công nhân cao hơn cả bọn nông nô vừa dc giải phóng mà lợi nhuận vẫn khả quan hơn bọn old money này. Rồi sau đó là đến bọn trùm tài chính lại còn giàu nhanh nữa. Nên là trước khi hỏi tại sao ko, thì phải trả lời câu hỏi khác là tại sao phải thế trong khi có lựa chọn tốt hơn.

Còn bài học ở phương đông thì logic nó rút ra từ thời phong kiến: cho phép dân sở hữu, mua bán đất -> sớm muộn đất sẽ bị thu gom bởi bọn sĩ tộc, thương nhân, địa chủ -> dân mất tư liệu SX, rơi vào bần cùng -> khởi nghĩa và lật đổ chế độ hoặc bị ngoại bang xâm lược

Gần như tất cả các triều đại phong kiến thiên triều sụp đổ đều bắt nguồn từ việc cho phép dân tự do sở hữu, mua bán đất.

Mô hình đẹp nhất vẫn là dân chủ + cấm dân sở hữu đất. Cho dân sở hữu đất mà ko có cách khác kiếm tiền tốt hơn, bền hơn đất thì cũng nát. Ko cho dân sở hữu đất mà bị quản lý bởi chuyên quyền, độc tài thì cũng nát.

Phương tây chưa rơi vào cảnh đất là vua nghề như phương đông thôi. Bên phương đông phong kiến tập quyền sớm hơn phương tây cả nghìn năm và đã phải trả giá rất đắt vì cho dân sở hữu, mua bán đất tự do.

Tóm lại, tao ủng hộ cấm dân sở hữu đất. Nhưng việc quản lý đất phải dc thực hiện bởi 1 chế độ dân chủ đích thực. Đất của toàn dân thì phải để chế độ dân chủ đích thực quản lý chứ để độc tài quản lý thì hỏng hết cơm cháo.
Bấm để mở rộng...
Tao nói 1 tí về chỗ in đậm, tại xứ đông lào:

- Bên quản lý chúng có súng, đẻ ra luật, vẽ ra dự án; cán bụ quản lý, địa chính, vpđk đất, ... chúng nó có quyền, tiền, mối quan hệ cộng sinh, lợi ích chung, có thông tin nơi nào dự án, đât quy hoạch, nơi nào mở đường, ...

- Phó chủ tạch ở chỗ tao, mấy khu mới mở đường là có vài lô to oạch chỗ đắc địa; cán bụ địa chính, vpđk thì người nhà, anh em cũng ko có gì ngoài đất là đất, ...

- Cty tao có 1 số nhân viên ở Phú Yên, Bình Định (cũ) tao hỏi nhà có làm đất đai ruộng vườn gì ko, bọn nó bảo nhà ko có mảnh ruộng khu vườn nào, chỉ có làm văn phòng công nhân, làm thuê thôi.

Vậy cấm rồi đấy, dân có được lợi gì ko? nhưng những chỗ in đậm vẫn đang hiện hữu, hay game này lập trình sẵn dân đen phải thua, và thua trắng dái.
 
club_libertad:
Nếu không có cơ chế pháp lý về sở hữu trí tuệ và bản quyền thì ChatGPT có thể bị sao chép, sử dụng rộng rãi mà không bị ràng buộc. ChatGPT được xem là tư liệu sản xuất phi vật chất <=> máy móc trong sản xuất vật chất => phương tiện để tạo ra sản phẩm: trí thức, nội dung (số), dịch vụ (số) => kiến thức có thể mài ra ăn đc <=> tiền (hàng hóa đặc biệt)
Hệ quả:
Chat GPT sẽ trở thành một yếu tố của lực lượng sản xuất chung được nhiều cá nhân và doanh nghiệp khai thác. Khi không có độc quyền, giá trị thặng dư sẽ chủ yếu được tạo ra từ lao động trực tiếp của người sử dụng công cụ chứ không phải từ việc bán quyền truy cập => ChatGPT <=> tư liệu sản xuất
Khái niệm ''sở hữu trí tuệ'' xuất hiện sau khi Marx viết Das Kapital (1867) gắn liền với việc ra đời của các điều ước quốc tế đầu tiên như Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp (1883) và Công ước Berne về bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật (1886)
Bấm để mở rộng...
1. T phản bác ý kiến cho rằng: Đất đai = ChatGPT = tư liệu sx.
2. ChatGPT là sản phẩm của cty OpenAI đã thương mại hóa. Việc nsd dùng nó để tiêu dùng (học tập, giải trí ...) hoặc làm công cụ sx - tạo ra giá trị thặng dư => không làm thay đổi bản chất của nó (giống vd chiếc oto)
3. Đất đai theo Marx: là tư liệu sx vì nó chỉ dùng để tạo gtrị thặng dư (trồng trọt, canh tác ...) chứ không thể đem bán như 1 ts, 1 sp (vì không ai có quyền sở hữu).
=> Đất đai (tư liệu sx) # ChatGPT (sản phẩm)
4. ChatGPT là sp (của OpenAI) nên tất nhiên có cơ chế pháp lý về sở hữu trí tuệ, bản quyền.
Còn đất đai là tư liệu sx > theo Marx thì không có quyền sở hữu, chỉ có quyền qly (của NN) và quyền sd (cấp cho cá nhân/tổ chức).
=> 2 thực thể này khác hoàn toàn, ko hiểu sao m lại gom nó thành 1?
 
taolab8x:
1. T phản bác ý kiến cho rằng: Đất đai = ChatGPT = tư liệu sx.
2. ChatGPT là sản phẩm của cty OpenAI đã thương mại hóa. Việc nsd dùng nó để tiêu dùng (học tập, giải trí ...) hoặc làm công cụ sx - tạo ra giá trị thặng dư => không làm thay đổi bản chất của nó (giống vd chiếc oto)
3. Đất đai theo Marx: là tư liệu sx vì nó chỉ dùng để tạo gtrị thặng dư (trồng trọt, canh tác ...) chứ không thể đem bán như 1 ts, 1 sp (vì không ai có quyền sở hữu).
=> Đất đai (tư liệu sx) # ChatGPT (sản phẩm)
4. ChatGPT là sp (của OpenAI) nên tất nhiên có cơ chế pháp lý về sở hữu trí tuệ, bản quyền.
Còn đất đai là tư liệu sx > theo Marx thì không có quyền sở hữu, chỉ có quyền qly (của NN) và quyền sd (cấp cho cá nhân/tổ chức).
=> 2 thực thể này khác hoàn toàn, ko hiểu sao m lại gom nó thành 1?
Bấm để mở rộng...
Cái này đúng nếu xét bối cảnh lịch sử chưa xuất hiện quyền sở hữu trí tuệ vì một khi có quyền sở hữu trí tuệ ChatGPT sẽ là tư liệu sản xuất phi vật chất bị tư hữu hóa còn việc miễn phí chỉ là một cách tạm thời cho phép lao động tiếp cận công cụ sản xuất, chứ không biến nó thành sở hữu xã hội xét ở trường hợp OpenAI cho dùng chùa ChatGPT :)
 
Deja_vu:
Tao nói 1 tí về chỗ in đậm, tại xứ đông lào:

- Bên quản lý chúng có súng, đẻ ra luật, vẽ ra dự án; cán bụ quản lý, địa chính, vpđk đất, ... chúng nó có quyền, tiền, mối quan hệ cộng sinh, lợi ích chung, có thông tin nơi nào dự án, đât quy hoạch, nơi nào mở đường, ...

- Phó chủ tạch ở chỗ tao, mấy khu mới mở đường là có vài lô to oạch chỗ đắc địa; cán bụ địa chính, vpđk thì người nhà, anh em cũng ko có gì ngoài đất là đất, ...

- Cty tao có 1 số nhân viên ở Phú Yên, Bình Định (cũ) tao hỏi nhà có làm đất đai ruộng vườn gì ko, bọn nó bảo nhà ko có mảnh ruộng khu vườn nào, chỉ có làm văn phòng công nhân, làm thuê thôi.

Vậy cấm rồi đấy, dân có được lợi gì ko? nhưng những chỗ in đậm vẫn đang hiện hữu, hay game này lập trình sẵn dân đen phải thua, và thua trắng dái.
Bấm để mở rộng...
Bài viết của tao khá rõ ràng, tao ủng hộ việc cấm dân sở hữu đất, nhưng phải dc quản lý bởi 1 chế độ dân chủ bao hàm (inclusive democracy). Chứ tao ko ủng hộ hiện trạng bây giờ. Cũng may thời hiện đại đất ko còn là tư liệu SX giá trị như ngày xưa chỉ biết làm nông, mất đất là chết đói, nên chưa xảy ra nhiều tình trạng rơi vào bần cùng ko còn đường lùi như giai đoạn suy sụp của nhiều triều đại phong kiến. Chứ về bản chất hiện đại ở VN thì tư bản đỏ khác mẹ gì tầng lớp địa chủ, sĩ tộc ngày xưa đâu.

Chúng mày ở xàm này cứ hay nói cơm sờm này nọ, chủ nghĩa ngoại bang, chứ tao thấy về bản chất đất nước này về bản chất chế độ vẫn là phong kiến 2.0 thôi chứ chưa bao giờ là 1 thể chế ngoại lai cả. Khác biệt duy nhất là đéo có hoàng tộc, vua thôi. Chứ quyền lực tổng bí thở tương đương cmn tể tướng ngày xưa, và quy tắc quan trường VN hiện đại cũng chả khác gì thời phong kiến. Thậm chí còn kém công bằng hơn vì phong kiến còn có khoa cử chứ hiện đại thi công chức chỉ là trò cười.
 
toilagamer852:
Bài viết của tao khá rõ ràng, tao ủng hộ việc cấm dân sở hữu đất, nhưng phải dc quản lý bởi 1 chế độ dân chủ bao hàm (inclusive democracy). Chứ tao ko ủng hộ hiện trạng bây giờ. Cũng may thời hiện đại đất ko còn là tư liệu SX giá trị như ngày xưa chỉ biết làm nông, mất đất là chết đói, nên chưa xảy ra nhiều tình trạng rơi vào bần cùng ko còn đường lùi như giai đoạn suy sụp của nhiều triều đại phong kiến. Chứ về bản chất hiện đại ở VN thì tư bản đỏ khác mẹ gì tầng lớp địa chủ, sĩ tộc ngày xưa đâu.

Chúng mày ở xàm này cứ hay nói cơm sờm này nọ, chủ nghĩa ngoại bang, chứ tao thấy về bản chất đất nước này về bản chất chế độ vẫn là phong kiến 2.0 thôi chứ chưa bao giờ là 1 thể chế ngoại lai cả. Khác biệt duy nhất là đéo có hoàng tộc, vua thôi. Chứ quyền lực tổng bí thở tương đương cmn tể tướng ngày xưa, và quy tắc quan trường VN hiện đại cũng chả khác gì thời phong kiến. Thậm chí còn kém công bằng hơn vì phong kiến còn có khoa cử chứ hiện đại thi công chức chỉ là trò cười.
Bấm để mở rộng...
Đúng vậy, cơm sườn chỉ là tên gọi là vỏ bọc (Sản phẩm giả, quảng cáo sai sự thật và lừa dối khách hàng là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, bị xử phạt nặng về cả hành chính và hình sự).

Mất đất mất nhà thì thời nào cũng vậy, cơ bản là đã mất tư liệu sản xuất, đều bị bần cùng hóa, giả dụ giờ mày mất đất mất nhà, gánh nặng vật giá chi phí, thuế phạt sml thì con cái gia đình mày sẽ ra sao? Hay ở trọ làm công nhân sống lay lắt? rồi có tương lai ko? Tao nghĩ quá trình chỉ chậm đi thôi chứ con đường đều dẫn đến chết đói, đều như nhau cả.

"Nhưng phải được quản lý bởi 1 chế độ dân chủ": khó đấy mày ạ, bởi vì nó ko miễn phí, cảng này họ ko muốn thế, đang thâu tóm quyền lực lợi ích trong tay thì họ cho thằng dân được dân chủ làm gì? chúng ta mong muốn thôi thì thôi ngồi chờ sung rụng có khi thực tế hơn.
 
Deja_vu:
"Nhưng phải được quản lý bởi 1 chế độ dân chủ": khó đấy mày ạ, bởi vì nó ko miễn phí, cảng này họ ko muốn thế, đang thâu tóm quyền lực lợi ích trong tay thì họ cho thằng dân được dân chủ làm gì? chúng ta mong muốn thôi thì thôi ngồi chờ sung rụng có khi thực tế hơn.
Bấm để mở rộng...
Đương nhiên rồi mày. Con đường dân chủ đến phương tây văn minh còn ko có chuyện trải hoa hồng nói gì đến vùng đất ngàn năm trung ương tập quyền chuyên chế như ở đây. Nhìn hàn xẻng làm ví dụ, park chung hee chết hơn 10 năm, trải qua chục cuộc biểu tình đẫm máu, và còn có áp lực phía ngoài từ mẽo và phương tây thì mới dân chủ hóa dc, đâu đơn giản. Còn đông lào thì áp lực phía trong rất ít mà phía ngoài cũng ít, nên rất khó.
 
kawachi:
Đồng quan điểm, ta thì ở Nhật, trong hai tháng nữa ta sẽ sở hữu đất và nhà trọn đời, đang làm thủ tục mua, nhà đang xây. Khi xong chính phủ Nhật sẽ ko thể lấy lại đất ta đã mua một cách hợp pháp.

Khác với ở VN, chỉ có quyền sử dụng chứ ko có quyền sở hữu, đương nhiên ở VN, ta cũng có đất lận lưng, nhưng tương lai ko biết sẽ như thế nào.
Khi người dân VN hiểu dc bản chất của việc sở hữu và sử dụng khác nhau như thế nào thì mới thấy quyền lợi của mình bị ai đó tước đoạt một cách trắng trợn như thế nào.
Bấm để mở rộng...
Nhà ngươi cho ta hỏi hiện nhà ngươi đang ở tỉnh thành nầu nhựt bản vậy?
 
aidokhongphailatoi:
ngu
việc nhà nước quản lý đất
là ko để cho bọn tư bản bốc lột nhân dân cần lao ko có đất đi làm công nhân ,xoá bỏ địa chủ

nhà nước quản lý chia đều cho nhân dân ai cũng có đất

tuy nhiên quản lý ko tốt dẫn đến chênh lệch giá đất thổi cao

đó là vấn đề con người nhưng mục đích là tốt
Bấm để mở rộng...
@tuaca2172 @Xoanquay @TrienChjeu* :look_down:
 
aidokhongphailatoi:
Đất là của chung, đéo có lý gì mà đòi sở hữu
Chưa nghe câu chim trời cá nước hay sao
Bấm để mở rộng...
"Đất là của chung" chỉ đúng trong xã hội du mục và bộ lạc nguyên thủy. Trong xã hội nông nghiệp **kongsan**, đất đai về lý thuyết là của toàn dân nhưng bản chất quyền sở hữu tập trung vào nhà nước (giai cấp thống trị) <=> công hữu nguyên thủy ==/== công hữu xã hội chủ nghĩa

=))
 
club_libertad:
"Đất là của chung" chỉ đúng trong xã hội du mục và bộ lạc nguyên thủy. Trong xã hội nông nghiệp kongsan, đất đai về lý thuyết là của toàn dân nhưng bản chất quyền sở hữu tập trung vào nhà nước (giai cấp thống trị) <=> công hữu nguyên thủy ==/== công hữu xã hội chủ nghĩa

=))
Bấm để mở rộng...
Đất là của chung đúng ở mọi hoàn cảnh
Ko ai có thể tạo ra đất
Nhà nước sở hữu do chúng ta đánh đồng và suy diễn
 
aidokhongphailatoi:
Đất là của chung đúng ở mọi hoàn cảnh
Ko ai có thể tạo ra đất
Nhà nước sở hữu do chúng ta đánh đồng và suy diễn
Bấm để mở rộng...
Nhưng bạn ơi chúng ta chưa phá bỏ xiềng xích của búa liềm để tìm lại những thứ mãi mãi là của mình nên điều này **tạm thời** vẫn sai bạn à
:))
 
Đăng nhập hoặc Ghi danh để trả lời

Có thể bạn quan tâm

torosvenkez
Ăn chơi Càng nghĩ càng cay, rốt cuộc HR nó đéo có làm con cặc gì hết, rất nhàn
Trả lời
4
Lượt xem
234
lotusai222
L
Huhuvay
Cảnh báo lừa đảo‼️ Nhiều lúc tôi tự hỏi: Rốt cuộc mình đang sống vì cái gì?
Trả lời
0
Lượt xem
38
Huhuvay
Huhuvay
Dr. Pepe
Rốt cuộc 2 thằng dân tự trả
Trả lời
0
Lượt xem
84
Dr. Pepe
Dr. Pepe
ham Học Hỏi..
Thế Giới Này Rốt Cuộc Là Thật Hay Ảo?
Trả lời
1
Lượt xem
71
buoivanbuoi123
buoivanbuoi123
Lovely124
Live Rốt cuộc tụi cộng sảng nó đang làm cái lồn gì vậy???
2 3
Trả lời
57
Lượt xem
2K
Hoàng Sào
H
Vozlitisme
Live Hot! Cây gậy 301 của Trump & củ cà rốt của Tập
2
Trả lời
35
Lượt xem
443
chó đen chó đỏ chó vàng
chó đen chó đỏ chó vàng
Moramoonsinger
Ăn chơi Thịt bò cho chó ăn, 600k/ miếng, trang trí vài cọng rau cho đẹp, cà rốt
2 3
Trả lời
55
Lượt xem
1K
aidokhongphailatoi
A
Top